Миронов Алексей Никодимович
Дело 2-87/2024 ~ М-43/2024
В отношении Миронова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-87/2024 ~ М-43/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Ветохиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миронова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,
с участием прокурора Октябрьской прокуратуры <адрес> ФИО8,
ответчика ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>,
при помощнике судьи ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 23 апреля 2024 года дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка которые расположены по адресу: <адрес> 2е, ул. им ФИО10, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом доме зарегистрирован, но с 2015 года в нем не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу, который истцам неизвестен, также членом семьи не является, в виду того, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Истцы несут дополнительные расходы по коммунальным услугам, в связи с регистрацией по месту жительства ответчика.
Просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> 2е, ул. им ФИО10, <адр...
Показать ещё...ес> снять его регистрационного учета по указанному выше адресу.
Истцы в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения не возражал.
Представитель третьего лица миграционный пункт ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, заключение прокурора <адрес> ФИО8 полагавшего исковое заявление подлежавшим удовлетворению, так как ответчик не участвует в содержании жилого помещения и не платит коммунальные услуги, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>-2-е, ул. им ФИО10, <адрес>.
Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит им на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном доме зарегистрирован ФИО3, который членом семьи истцов не является, с 2015 года по месту регистрации не проживает, вещей, принадлежащих ему, в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.
Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик в настоящее время является членом семьи собственников, суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истцов, не ведет с ними совместного хозяйства, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы являются собственниками жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требования, и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2-е, ул. им. ФИО11, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-2-е, ул. им. ФИО11, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий. подпись:
СвернутьДело 2-118/2012 ~ М-94/2012
В отношении Миронова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-118/2012 ~ М-94/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Пешковой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миронова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик