Миронов Дитрий Валерьевич

Дело №1-635/2014

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 25 июня 2014 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.;

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю, подсудимого Билина В.В., защитника Миронова Д.В., а также потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Билина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < > проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Билин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганский побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у дома № по <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Билин В.В., выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя к ним пренебрежительное отношение из хулиганский побуждений, догнал ранее незнакомого И. и толкнул его в спину. От этого толчка И. почувствовал физическую боль и упал на асвальт, испытав от падения физическую боль. Продолжая хулиганские действия, демонстрируя цинизм и жестокость Билин В.В. прыгнул на бедро левой ноги И. и несколько раз прыгнул на грудную клетку И. Умышленно причинил И.: < > который по признаку значительной стойкой утраты о...

...бщей трудоспособности не менее чем на одну треть повлек тяжкий вред здоровью.

Преступление Билина В.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные из хулиганских побуждений.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Билина В.В. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Билин В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

< > В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Билин В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими < >

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает Билина В.В. вменяемым в инкриминируемом деянии как в момент его совершения так и в настоящее время.

Исковые требования потерпевшего И. о возмещении морального вреда в сумме 145 000 рублей суд удовлетворяет. При этом учитывает характер и обьем причиненных ему физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненных подсудимым телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, полагает заявленную сумму разумной. С иском согласен и подсудимый.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого в пользу БУЗ ВО < > стоимости стационарного лечения потерпевшего И. в сумме 30 669 рублей 29 коп. суд также удовлетворяет. Продолжительность и стоимость лечения подтверждена приобщенными к делу медицинскими документами, с иском подсудимый согласен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, занят трудом, положительно характеризуется по месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Допрошенные по ходатайству защитника < > О. и < > Л. положительно охарактеризовали подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает < >, частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда, признание вины.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего И., который просил суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Билина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения.

Возложить на условно-осужденного Билина В.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства и работы; периодически 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Билина В. В. в пользу БУЗ ВО < > 30 669 рублей 29 коп.

Гражданский иск потерпевшего И. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Билина В. В. в пользу И. 145 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев