Миронов Игорь Алимпиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Радюшиной М.В.

с участием представителей истца Плихиной Т.А., Абрамова Н.А., ответчика Миронова И.О., представителя ответчика Жишкевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства собственников садовых участков «[ Н ]» к Ворожейкиной Е.Н., Миронову И.А. об определении на местности границ земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец НПССУ «[ Н ]» обратился в суд с иском к ответчику Ворожейкиной Е.Н., указывая, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 5966 кв.м. под садовые участки по адресу: [Адрес], кадастровый номер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. СТ «[ ... ]» и НП ССУ «[ Н ]» подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.; акт приема-передачи земельного участка площадью 5966 кв.м. В соответствии с п.2 соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] площадь земельного участка составила 5144 кв.м. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка [Номер]. Ответчик является собственником земельного участка площадью 655 кв.м., кадастровый [Номер], вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: [Адрес]. Границы данного земельного участка установлены. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик переустановил свой забор, уменьшив площадь проезжей части и общую площадь земельного участка, принадлежащую истцу на праве аренды. Изначально просил суд определить на местности границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное ис...

...пользование: под садовые участки с прилегающей территорией, общая площадь 5144 кв.м., кадастровый номер [Номер], адрес: [Адрес]; обязать Ворожейкину Е.Н. освободить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовые участки с прилегающей территорией, общая площадь 5144 кв.м., кадастровый номер [Номер], адрес: [Адрес], демонтировав столбы и забор.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен [ФИО 1], поскольку было установлено, что Ворожейкина Е.Н. передала право собственности Миронову И.А. на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В окончательной редакции истец просит суд определить на местности границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовые участки с прилегающей территорией, общая площадь 5144 кв.м., кадастровый номер [Номер], адрес: [Адрес]; обязать Миронова И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес], путем демонтажа ограждения на площади наложения 50 кв.м. по точкам в соответствии с заключением кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании представители истца – председатель [ФИО 3], представитель по доверенности Абрамов Н.А. иск поддержали.

Ответчик [ФИО 1] иск не признал, однако пояснил суду, что не оспаривает факт наложения принадлежащего ему земельного участка [Номер], с границами земельного участка [Номер], находящегося в пользовании НПССУ «[ Н ]» на праве аренды. Данный факт был подтвержден результатами проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от [ДД.ММ.ГГГГ]., по результатам которой было выдано предписание об устранении нарушений в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] – был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 101 кв.м., прилегающего к земельному участку с северной и северно-восточной стороны, находящемуся в собственности с кадастровым номером [Номер], в отсутствие прав на земельный участок; было предписано оформить документы на указанный земельный участок площадью 101 кв.м. или освободить его. В случае удовлетворения иска просил установить срок для исполнения решения суда равный сроку, данному ему предписанием.

Ответчик Ворожейкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с какими-либо письменными ходатайствами не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направила, позицию по иску не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что на основании постановления администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Садоводческо-огородническому товариществу «[ ... ]» в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки (категория – земли поселения), занимаемые садовыми участками с прилегающей территорией, [Адрес], площадью 46,2568 га (состоящий из двух частей: 27,3782 га и 18,8786 га) и 3,1098 га. СТ «[ ... ]» предложено от имени собственника обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. между Садоводческо-огородническим товариществом «[ ... ]» и Некоммерческим партнерством собственников садовых участков «[ Н ]» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно указанному договору, СОТ «[ ... ]» в лице председателя [ФИО 4] передало НПССУ «[ Н ]» в лице председателя [ФИО 3] все права арендатора по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении земельного участка площадью 5965 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], предоставленного под садовые участки с прилегающей территорией.

25.10.2014г. по акту приема-передачи земельного участка СОТ «[ ... ]» передало НПССУ «[ Н ]» земельный участок площадью 5965 кв.м. в границах № чертежа [Номер] кадастровый номер [Номер].

Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений [Адрес] и НПССУ «[ Н ]», была уточнена площадь предоставленного земельного участка – вместо 5965 кв.м. было указано «5144 кв.м.» [ ... ]

Границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка [ ... ]

Также, судом установлено, что Миронов И.А. является собственником земельного участка кадастровый [Номер] площадью 655 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], территория СОТ «[ ... ]», [Адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером [Номер].

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 2] [ ... ] в процессе подготовки ею чертежа границ земельных участков [Номер] и [Номер], а также, установления границ земельного участка на местности геодезическим методом [ДД.ММ.ГГГГ]. было установлено, что фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером [Номер] не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН (на чертеже обозначены точками: [Номер]). Границы земельного участка с кадастровым номером [Номер], установленные при проведении кадастровых работ (на чертеже обозначены точками [Номер], представляют собой металлический забор), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадь наложения составляет 50 кв.м. Координаты характерных точек и длины линий наложения следующие:

Доводы истца о наличии наложения земельного участка, принадлежащего ответчику Миронову И.А., с земельным участком. находящимся в аренде НПССУ «[ Н ]», и заключение кадастрового инженера изначально оспаривались ответчиком, по его ходатайству была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет наличия наложения фактических границ земельного участка [Номер], принадлежащего Миронову И.А., с границами земельного участка [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], находящегося в пользовании НПССУ «[ Н ]» на праве аренды. Однако, после назначения судебной экспертизы ответчик отказался от ее проведения ввиду того, что факт наложения был установлен в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора.

Так, распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-Р назначено поведение проверки в отношении гр.Миронова И.А. на предмет соблюдения обязательных требований.

По результатам проведенной проверки в период с 19 декабря по [ДД.ММ.ГГГГ]г. был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 101 кв.м., прилегающего к земельному участку с северной и северно-восточной стороны, находящемуся в собственности с кадастровым номером [Номер], в отсутствие прав на земельный участок.

[ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором [Адрес] по использованию и охране земель [ФИО 5] было выдано предписание об устранении нарушений в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] –оформить документы на указанный земельный участок площадью 101 кв.м. или освободить его.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт самовольного занятия Мироновым И.А. земельного участка с кадастровым номером [Номер], при этом, на момент рассмотрения дела нарушение не устранено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о понуждении Миронова И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес], путем демонтажа ограждения на площади наложения 50 кв.м. по точкам в соответствии с заключением кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также об определении на местности границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовые участки с прилегающей территорией, кадастровый номер [Номер], адрес: [Адрес], в соответствии с данными кадастрового учета.

В иске к ответчику Ворожейкиной Е.А. суд считает необходимым отказать, поскольку данное лицо не является собственником земельного участка.

Рассматривая ходатайство ответчика об установлении срока для устранения нарушения в соответствии с предоставленным ему сроком на исполнение предписания, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Для исполнения ответчиком настоящего решения, суд считает необходимым установить срок, который должен быть разумным и достаточным, и который, по мнению суда, должен соответствовать сроку, установленному ответчику для устранения этих же нарушений представителем Управления Росреестра по [Адрес].

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства собственников садовых участков «[ Н ]» удовлетворить частично.

Определить на местности границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовые участки с прилегающей территорией, общая площадь 5144 кв.м., кадастровый номер [Номер], адрес: [Адрес], в соответствии с данными кадастрового учета.

Обязать Миронова И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес], путем демонтажа ограждения на площади наложения 50 кв.м. по точкам в соответствии с заключением кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]., установив срок для совершения указанных действий – до [ДД.ММ.ГГГГ].

Разъяснить Миронову И.А. положения ст.206 ГПК РФ, согласно которым в случае неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований к Ворожейкиной Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.