Миронова Матрена Витальевна

Дело № 2-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю., при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием истца Мироновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Эрэл» о взыскании денежных средств по договору взноса личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «Эрэл» о взыскании денежных средств по договору взноса личных сбережений. В обоснование искового заявления указала, что <ДАТА> между ней и ООО МФО «Эрэл» был заключен договор взноса личных сбережений № 368, по условиям которого истец передала ответчику личные сбережения в сумме <данные изъяты> на срок 7 месяцев до <ДАТА> под 31 % годовых. Затем <ДАТА> к сумме вклада она дополнительно внесла <данные изъяты>. По истечении срока договора она не получила свои личные сбережения и начисленные на них проценты. <ДАТА> по личному заявлению она получила в кассе МФО «Эрэл» из суммы основного вклада <данные изъяты>. Миронова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору взноса личных сбережений в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного вклада <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, а также уплачен...

...ную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Миронова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Никутов В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает полностью, претензий не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> между Мироновой М.В. и ООО МФО «Эрэл» был заключен договор взноса личных сбережений № 368, по условиям которого истец передала ответчику личные сбережения в сумме <данные изъяты> на срок 7 месяцев до <ДАТА> а ООО МФО «Эрэл» обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать проценты по ставке 31 % годовых.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>.

Ответчик ООО МФО «Эрэл» в лице директора Никутова В.Н. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре взноса личных сбережений № от <ДАТА>.

Согласно п. 1.5 договора № от <ДАТА> года, личные сбережения вносятся на срок 7 месяцев до <ДАТА> года, по п. 1.7 размер процента составляет 31 % годовых. ООО МФО «Эрэл» в свою очередь не выполнил условия данного договора, внесенная сумма личных сбережений не возвращена истцу в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, вкладчик обязуется совершать по личным сбережениям приходные операции как наличными, так и безналичным путем.

По условиям п. 3.5 договора по истечении срока действия договора, ответчик обязался вернуть истцу личные сбережения и доход, начисленный на них, в течение 15 рабочих дней.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке ООО МФО «Эрэл» от <ДАТА>, сумма личных сбережений Мироновой М.В. составляет <данные изъяты>, сумма начисленных процентов по вкладу <данные изъяты>.

Установив тот факт, что обязанность по возврату личных сбережений и процентов по договору ответчиком в установленный договором срок исполнена не была, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО МФО «Эрэл» обязанности уплатить требуемые истцом личные сбережения и проценты по ним.

Таким образом, взысканию подлежит сумма личных сбережений в размере <данные изъяты>, а также начисленные проценты по вкладу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мироновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Эрэл» о взыскании денежных средств по договору взноса личных сбережений удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Эрэл», ИНН №, ОГРН №, денежные средства по договору взноса личных сбережений в пользу Мироновой М.В., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР:

- сумму основного вклада в размере – <данные изъяты>;

- сумму начисленных процентов по вкладу в размере – <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>;

Всего: <данные изъяты> 79 (семьдесят девять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Попова