Миронова Татьяна Александрвона

Дело № 2-1382/2024

УИД23RS0020-01-2024-001742-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 09 августа 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировано тем, что 04.08.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и Рыбалкиной Л.С. заключен кредитный договор ,,, с лимитом задолженности 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.10.2012 по 18.06.2013 г. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 18.06.2013 г.

15.05.2018 г. права требования задолженности ответчика по кредитному договору ,,, от 24.02.2013 г. банк уступил ООО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования от 15.05.2018 г. По состоянию на дату перехода прав ...

...требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69 661,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Истец просит взыскать с Рыбалкиной Л.С. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 12.10.2012 года по 18.06.2013 года включительно в размере 69661 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Рыбалкина Л.С. не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему вывод;-

В судебном заседании установлено, что 04.08.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и Рыбалкиной Л.С. был заключен кредитный договор ,,, о предоставлении кредита в сумме 45 000 руб.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства полностью, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающую возможность погашения суммы кредита своевременно, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

В адрес ответчика Банком направлен 18.06.2013 г. заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору кредитному за период с 12.10.2012 по 18.06.2013.

15.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитному договору ,,, от 4.08.2010 г. заключенному с Рыбалкиной Л.С.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 18.06.2013 г. направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 12.10.2012 г. по 18.06.2013 г.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

05.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбалкиной Л.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеназванному кредитному договору, который был отменен в 05.02.2024 года.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ,,, от 04.08.2010 г. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.10.2012 по 18.06.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 18.06.2013 г. и подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Вместе с тем, с настоящим иском Банк обратился в суд 01.07.2024 года, то есть спустя более 10 лет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела 05.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбалкиной Л.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеназванному кредитному договору, который был отменен 05.02.2024 года. Данный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева