Мкртчян Эдик Гарикович

Дело 2-2915/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-004564-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» к М.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что 21.05.2023г. в 22 часов 42 минут по адресу: 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КС, в результате которого повреждено имущество, находящееся в оперативном управлении МКУ «СМЗ по ЖКХ», а именно опора сетей уличного освещения города Костромы. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 22.08.2023г. следует, что собственником транспортного средства является М.Э., <дата> г.р., который управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие виде столба. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении вышеуказанным транспортным средством не была застрахована в порядке ОСАГО. В соответствии с 2.3. Устава МКУ «СМЗ по ЖКХ» предметом деятельности Учреждения является, в том числе организация освещения улиц города Костромы и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения на территории города Костромы. Объекты уличного освещения города Костромы закреплены за Учреждением на праве оперативного управления постановлением Администрации города Костромы № 2856 от 16.12.2011г. В связи с чем, между МКУ «СМЗ по ЖКХ» и ПАО «МРСК Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Котромаэнерго») по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» был заключен муниципальный контракт от 05.12.2022г. №113 на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей наружного освещения города Костромы. Работы по восстановлению опоры сетей уличного освещения выполнены в ...

...рамках указанного контракта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 52 178,94 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 14 от 31.05.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023г. №14. Указанные работы оплачены платежным поручением от 30.06.2023 г. № 1132. ДТП произошло в результате потери ответчиком контроля над управлением транспортным средством, что следует из постановления от 22.08.2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении. Таким образом, в результате действий ответчика имуществу учреждения причинен ущерб. В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Истец просит взыскать с М.Э. в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 52178 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик М.Э., извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, конверт возвращен в адрес суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 22 часа 42 минуты по адресу 1, водитель управлявший транспортным средством КС совершил наезд на опору уличного освещения.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме следует, что прибыв на место ДТП, обнаружили автомобиль Киа Соренто, водителя на месте ДТП не было, через некоторое время на место подъехал собственник транспортного средства М.Э..

Из объяснений М.Э. следует, что он управлял автомобилем Киа Соренто в районе дома № по адресу 1 он не справился с управлением и совершил наезд на столб.

Автогражданская ответственность М.Э. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с 2.3. Устава МКУ «СМЗ по ЖКХ» предметом деятельности Учреждения является, в том числе организация освещения улиц города Костромы и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения на территории города Костромы. Объекты уличного освещения города Костромы закреплены за Учреждением на праве оперативного управления постановлением Администрации города Костромы № 2856 от <дата>.

В связи с чем, между МКУ «СМЗ по ЖКХ» и ПАО «МРСК Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго») по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» был заключен муниципальный контракт от 05.12.2022г. №113 на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей наружного освещения города Костромы.

Работы по восстановлению опоры сетей уличного освещения выполнены в рамках указанного контракта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 52178,94 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 14 от 31.05.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023г. №14.

Согласно платежного поручения от 30.06.2023 г. № 1132 Работы по восстановлению опоры сетей уличного освещения оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, истцом понесены убытки по восстановлению поврежденной опоры уличного освещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 52178 руб. 94 коп..

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» к М.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с М.Э. в пользу МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» к М.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в возмещение материального ущерба сумму 52178 руб. 94 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Власова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатэк-Кострома» к Мкртчян Эдику Гариковичу, Мкртчян Шагену Гариковичу, Мкртчян Джулете Арамовне, Саргсян Арпине Сергеевне, Мкртчян Алвард Вачагановне о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВАТЭК – Кострома» обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что отказывало ответчикам услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес> до отключения <дата>. Лицевой счет открыт на ФИО3, иные ответчики являются совершеннолетними членами семьи ФИО3, проживающими с ней совместно.

У абонента установлен прибор учета газа (счетчик) марки NPM G4. В соответствии с паспортом счетчика газа, межповерочный период счетчика газового объемного диафрагменного марки NPM G4 составляет 10 (десять) лет. За последнее время абонентом прибор учета газа был заменён неоднократно: до <дата> использовался счетчик NPM G4 №; до <дата> использовался счетчик NPM G4 №; с <дата> по настоящее время используется счетчик NPM G4 №.

С ноября 2013 года по сентябрь 2015 года начисления за потребленный газ Абоненту производились по передаваемым показаниям прибора учета, а при их отсутствии – по среднемесячному потреблению и по нормативам потребления.

<дата> контролером абонентской службы ООО «НОВАТЭК- Кострома» зафиксированы показания прибора учета газа - 71745 м3. Указанные показания прибора учета газа подтверждены ответчиком ФИО4 в свое...

...м заявлении о перерасчете по состоянию на <дата>. На основании заявления абонента был осуществлен перевод на начисления по показаниям прибора учета газа.

<дата> произведен повторный выход контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» в адрес абонента и зафиксированы показания прибора учета газа 71860 м3.

<дата> абонентом представлено фото счетчика, на котором зафиксированы меньшие показания прибора учета газа – 7180 м3.

При выходе контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» <дата> зафиксированы показания прибора учета газа 7196 м3, так же зафиксированы повреждение пломбы на счетном механизме и сколы на корпусе прибора учета газа.

<дата> Костромским государственным региональным центром метрологии и испытаний в <адрес> выдано извещение о непригодности к применению прибора учета газа NPM G4 №.

В связи с фактом вмешательства в работу прибора учета и возможным хищением газа ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела о привлечении виновного лица к ответственности отказано, ввиду невозможности подтверждения факта вмешательства в прибор учета газа с утратой самого прибора учета газа.

<дата> абонентом установлен новый прибор учета газа, который опломбирован поставщиком <дата>. Начисления вновь возобновлены по показаниям прибора учета.

<дата> абонент отключен от газоснабжения в связи с неоплатой или не полной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, кроме того, при отключении слесарем ВДГО зафиксировано несанкционированное дополнительное соединение, после счетчика газа (тройник и шланг уходящий за стену), о чем составлен акт. Размер задолженности составил на дату отключения ...

Просили суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно указанную сумму, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере ...

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены, однако в последующем определением Свердловского районного суда заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что в данном случае в силу неисправности прибора учета расчет задолженности должен был производиться за последние 6 месяцев по нормативам потребления газа. Указывал также, что пропускная способность прибора учета составляет 6 куб.м в час, а предъявляемая за месяц задолженность 65237 куб.м, и таким образом даже при максимальной загрузке для использования такого объема газа потребовалось бы 453 дня.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЭК-Кострома» (ранее ООО «Газпром Межрегионгаз Кострома», ООО «Костромская региональная компания по реализации газа») на основании ст. 426 ГК РФ оказывает ответчику услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (приготовление пищи (плита газовая), подогрев воды и отопление жилого помещения (отопительный прибор АОГВ) по адресу: <адрес>.

На одного из ответчика - абонента ФИО3 для расчетов за потребленный газ открыт лицевой счет №.

К правоотношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила, регулирующие отношения по договору энергоснабжения.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Дифференцированные розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Кострома» населению <адрес> и <адрес> утверждаются ежегодно Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО «НОВАТЭК-Кострома» надлежащим образом снабжает ответчика природным газом в необходимых ему количествах, что в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ является добросовестным исполнением своих обязательств по договору.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил. г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).

В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549). Нормативы объемов потребления природного газа утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата>.

В жилом помещении ответчиков с <дата> по <дата> был установлен и использовался газовый счетчик NPM G-4 №.

Из материалов дела видно, что за период с <дата> по <дата> размер платы за потребленный газ определялся ответчикам исходя из передаваемых показаний учета, начислений по среднемесячному потреблению, по нормативам газа, после поступления показаний производились перерасчеты; при этом последний раз по акту контролера показания принимались в июне 2014 года.

<дата> контролером абонентской службы ООО «НОВАТЭК- Кострома» был осуществлен выход в адрес ответчиков, в ходе которого зафиксированы показания прибора учета газа – 71 745 м3.

<дата> ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о перерасчете, подтвердив в нем показания прибора учета; на основании данного заявления был осуществлен перевод на начисления по показаниям прибора учета газа.

<дата> произведен повторный выход контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» в адрес абонента и зафиксированы показания прибора учета газа 71 860 м3.

21 сентября 2015 года абонентом представлено фото счетчика, на котором зафиксированы меньшие показания прибора учета газа – 7 180 м3. При выходе контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» 22 сентября 2015 года зафиксированы показания прибора учета газа 7 196 м3, так же зафиксированы повреждение пломбы на счетном механизме (перевернуты относительно ранее сделанных фотографий) и сколы на корпусе прибора учета газа.

30 сентября 2015 года Костромским государственным региональным центром метрологии и испытаний в Костромской области выдано извещение о непригодности к применению прибора учета газа NPM G4 № 4655782.

02 октября 2017 года неисправный счетчик был заменен.

По состоянию на 13 июля 2016 года задолженность за потребленный газ рассчитана истцом в ...., расчет истца ответчиком в части его арифметической правильности не оспорен, судом проверен.

Оснований соглашаться с доводами о необходимости производства начислений по нормативу потребления, а не по показаниям счетчика суд не усматривает.

Как следует из п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 54928, в случае повреждения целостности любой из пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, или пломбы, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что последнее обследование и проверка счетчика на предмет его пригодности к эксплуатации, при которых не имелось претензий к исправности прибора учета либо повреждению пломб, проводилось <дата>, снятые показания прибора в 71860 куб.м должны учитываться при производстве расчетов, в дальнейшем же, до замены счетчика, начисление должно было производиться по нормативу.

Расчет истца составлен с учетом изложенных требований закона, оснований для признания его неверным в этой части отсутствуют.

Высокий расход газа за период между проверкой счетчика в июне 2014 года и в сентябре 2015 года, близкий к максимально возможному по паспорту в 6 куб.м/час, сам по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и о неправильности его показаний.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности представляется суду обоснованным.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем (п.1 ст.155 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики свои обязанности по оплате принятого им природного газа систематически не исполняют, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием задолженности с совершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения солидарно.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НОВАТЭК-Кострома» к Мкртчян Эдику Гариковичу, Мкртчян Шагену Гариковичу, Мкртчян Джулете Арамовне, Саргсян Арпине Сергеевне, Мкртчян Алвард Вачагановне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» солидарно с Мкртчян Эдика Гариковича, Мкртчян Шагена Гариковиа, Мкртчян Джулеты Арамовны, Саргсян Арпине Сергеевны, Мкртчян Алвард Вачагановны, задолженность за потребленный газ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р. Н. Колесов