Мкртчян Джулета Арамовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Власова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатэк-Кострома» к Мкртчян Эдику Гариковичу, Мкртчян Шагену Гариковичу, Мкртчян Джулете Арамовне, Саргсян Арпине Сергеевне, Мкртчян Алвард Вачагановне о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВАТЭК – Кострома» обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что отказывало ответчикам услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес> до отключения <дата>. Лицевой счет открыт на ФИО3, иные ответчики являются совершеннолетними членами семьи ФИО3, проживающими с ней совместно.

У абонента установлен прибор учета газа (счетчик) марки NPM G4. В соответствии с паспортом счетчика газа, межповерочный период счетчика газового объемного диафрагменного марки NPM G4 составляет 10 (десять) лет. За последнее время абонентом прибор учета газа был заменён неоднократно: до <дата> использовался счетчик NPM G4 №; до <дата> использовался счетчик NPM G4 №; с <дата> по настоящее время используется счетчик NPM G4 №.

С ноября 2013 года по сентябрь 2015 года начисления за потребленный газ Абоненту производились по передаваемым показаниям прибора учета, а при их отсутствии – по среднемесячному потреблению и по нормативам потребления.

<дата> контролером абонентской службы ООО «НОВАТЭК- Кострома» зафиксированы показания прибора учета газа - 71745 м3. Указанные показания прибора учета газа подтверждены ответчиком ФИО4 в свое...

...м заявлении о перерасчете по состоянию на <дата>. На основании заявления абонента был осуществлен перевод на начисления по показаниям прибора учета газа.

<дата> произведен повторный выход контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» в адрес абонента и зафиксированы показания прибора учета газа 71860 м3.

<дата> абонентом представлено фото счетчика, на котором зафиксированы меньшие показания прибора учета газа – 7180 м3.

При выходе контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» <дата> зафиксированы показания прибора учета газа 7196 м3, так же зафиксированы повреждение пломбы на счетном механизме и сколы на корпусе прибора учета газа.

<дата> Костромским государственным региональным центром метрологии и испытаний в <адрес> выдано извещение о непригодности к применению прибора учета газа NPM G4 №.

В связи с фактом вмешательства в работу прибора учета и возможным хищением газа ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела о привлечении виновного лица к ответственности отказано, ввиду невозможности подтверждения факта вмешательства в прибор учета газа с утратой самого прибора учета газа.

<дата> абонентом установлен новый прибор учета газа, который опломбирован поставщиком <дата>. Начисления вновь возобновлены по показаниям прибора учета.

<дата> абонент отключен от газоснабжения в связи с неоплатой или не полной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, кроме того, при отключении слесарем ВДГО зафиксировано несанкционированное дополнительное соединение, после счетчика газа (тройник и шланг уходящий за стену), о чем составлен акт. Размер задолженности составил на дату отключения ...

Просили суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно указанную сумму, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере ...

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены, однако в последующем определением Свердловского районного суда заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что в данном случае в силу неисправности прибора учета расчет задолженности должен был производиться за последние 6 месяцев по нормативам потребления газа. Указывал также, что пропускная способность прибора учета составляет 6 куб.м в час, а предъявляемая за месяц задолженность 65237 куб.м, и таким образом даже при максимальной загрузке для использования такого объема газа потребовалось бы 453 дня.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЭК-Кострома» (ранее ООО «Газпром Межрегионгаз Кострома», ООО «Костромская региональная компания по реализации газа») на основании ст. 426 ГК РФ оказывает ответчику услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (приготовление пищи (плита газовая), подогрев воды и отопление жилого помещения (отопительный прибор АОГВ) по адресу: <адрес>.

На одного из ответчика - абонента ФИО3 для расчетов за потребленный газ открыт лицевой счет №.

К правоотношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила, регулирующие отношения по договору энергоснабжения.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Дифференцированные розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Кострома» населению <адрес> и <адрес> утверждаются ежегодно Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО «НОВАТЭК-Кострома» надлежащим образом снабжает ответчика природным газом в необходимых ему количествах, что в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ является добросовестным исполнением своих обязательств по договору.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил. г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).

В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549). Нормативы объемов потребления природного газа утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата>.

В жилом помещении ответчиков с <дата> по <дата> был установлен и использовался газовый счетчик NPM G-4 №.

Из материалов дела видно, что за период с <дата> по <дата> размер платы за потребленный газ определялся ответчикам исходя из передаваемых показаний учета, начислений по среднемесячному потреблению, по нормативам газа, после поступления показаний производились перерасчеты; при этом последний раз по акту контролера показания принимались в июне 2014 года.

<дата> контролером абонентской службы ООО «НОВАТЭК- Кострома» был осуществлен выход в адрес ответчиков, в ходе которого зафиксированы показания прибора учета газа – 71 745 м3.

<дата> ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о перерасчете, подтвердив в нем показания прибора учета; на основании данного заявления был осуществлен перевод на начисления по показаниям прибора учета газа.

<дата> произведен повторный выход контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» в адрес абонента и зафиксированы показания прибора учета газа 71 860 м3.

21 сентября 2015 года абонентом представлено фото счетчика, на котором зафиксированы меньшие показания прибора учета газа – 7 180 м3. При выходе контролера абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» 22 сентября 2015 года зафиксированы показания прибора учета газа 7 196 м3, так же зафиксированы повреждение пломбы на счетном механизме (перевернуты относительно ранее сделанных фотографий) и сколы на корпусе прибора учета газа.

30 сентября 2015 года Костромским государственным региональным центром метрологии и испытаний в Костромской области выдано извещение о непригодности к применению прибора учета газа NPM G4 № 4655782.

02 октября 2017 года неисправный счетчик был заменен.

По состоянию на 13 июля 2016 года задолженность за потребленный газ рассчитана истцом в ...., расчет истца ответчиком в части его арифметической правильности не оспорен, судом проверен.

Оснований соглашаться с доводами о необходимости производства начислений по нормативу потребления, а не по показаниям счетчика суд не усматривает.

Как следует из п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 54928, в случае повреждения целостности любой из пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, или пломбы, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что последнее обследование и проверка счетчика на предмет его пригодности к эксплуатации, при которых не имелось претензий к исправности прибора учета либо повреждению пломб, проводилось <дата>, снятые показания прибора в 71860 куб.м должны учитываться при производстве расчетов, в дальнейшем же, до замены счетчика, начисление должно было производиться по нормативу.

Расчет истца составлен с учетом изложенных требований закона, оснований для признания его неверным в этой части отсутствуют.

Высокий расход газа за период между проверкой счетчика в июне 2014 года и в сентябре 2015 года, близкий к максимально возможному по паспорту в 6 куб.м/час, сам по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и о неправильности его показаний.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности представляется суду обоснованным.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем (п.1 ст.155 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики свои обязанности по оплате принятого им природного газа систематически не исполняют, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием задолженности с совершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения солидарно.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НОВАТЭК-Кострома» к Мкртчян Эдику Гариковичу, Мкртчян Шагену Гариковичу, Мкртчян Джулете Арамовне, Саргсян Арпине Сергеевне, Мкртчян Алвард Вачагановне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» солидарно с Мкртчян Эдика Гариковича, Мкртчян Шагена Гариковиа, Мкртчян Джулеты Арамовны, Саргсян Арпине Сергеевны, Мкртчян Алвард Вачагановны, задолженность за потребленный газ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р. Н. Колесов

Дело № 2а-486/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного иска без рассмотрения

01 марта 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы:

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Костроме к Мкртчян Джульете Арамовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мкртчян Д.А. пени за неуплату в установленные сроки транспортного налога, налога на имущество в размере .... По сведениям налогового органа, полученным из регистрирующих органов, Мкртчян Д.А. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль .... Налоги на указанные объекты ответчик в установленные сроки не уплатила, в связи с чем начислены пени.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления, перечню прилагаемых документов предусмотрены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел, предусмотрены дополнительные требования к административному исковому заявлению и прилагаемым документам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прямо поименованных в указанных статьях, иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел, и к иску должны быть приложены иные документ...

...ы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать: сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Как следует из содержания рассматриваемого административного иска и прилагаемых документов, истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы пеней.

В иске и прилагаемых материалах не указано, на какие суммы недоимок начислена и за какие периоды сложилась взыскиваемая сумма пеней.

Отсутствует расчет недоимок по налогам, на которые начислены пени, сведения, за какие налоговые периоды и по каким объектам налогообложения сложились данные недоимки, а также сведения о взыскании/уплате недоимок, на которые начислены пени, что не позволяет определить, из каких составляющих складываются заявленные суммы пени, и оценить правомерность их начисления.

Надлежащий расчет – это подробная формула расчета взыскиваемых пеней, с указанием всех составляющих (в том числе из каких сумм и по каким налогам, начисленным за какие периоды, складывается недоимка, приведенная в расчете пеней).

Представленные документы не содержат и не позволяют суду сделать однозначные расчеты сумм взыскиваемых пеней. Расчеты пеней к требованиям об уплате налогов не являются надлежащим расчетом, поскольку противоречат положениям п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ об указании размера и расчета денежной суммы, составляющей санкцию в административном исковом заявлении.

Определением судьи от <дата> административное исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на <дата>. В ходе рассмотрения дела административному истцу предложено представить в судебное заседание, назначенное на <дата> подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: сведения о стоимости и иных характеристиках имущества ответчика, на основании которых начислена недоимка, на которую взыскиваются пени; предоставить надлежащий расчет взыскиваемых пеней – с указанием конкретных сумм и периодов образования недоимки, на которую начислены пени, с приведением расчета данной недоимки, сведений о взыскании (с приложением копий судебных актов) или фактической уплате недоимки, с указанием конкретного периода образования суммы взыскиваемых пеней, о чем истец был уведомлен извещением.

Представленное исковое заявление и приложенные к нему документы не обеспечивают ответчику возможность формирования позиции по делу.

Извещение о назначении судебного заседания направлена сторонам для сведения.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Костроме, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Необходимые документы, указанные в определении судьи, в установленный срок не представлены. Рассмотрение дела в отсутствие истребованных документов не представляется возможным.

Административный ответчик Мктрчян Д.А. в судебное заседание также не явилась, извещена судом в установленном процессуальном порядке, направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 (форма и содержание административного искового заявления) и ст. 126 КАС РФ (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению), и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В связи с тем, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 КАС, ст. 126 КАС РФ, п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в частности, в отсутствие надлежащего расчета взыскиваемой денежной суммы, эти нарушения не устранены административным истцом в установленный судом срок – <дата>., суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.196, ст. ст. 125, 126, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Мкртчян ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через свердловский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья

МССУ № 36 г. Костромы Леонтьева О.А. 11- 245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г.Костроме на определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 08 августа 2016 года о возврате заявления ИФНС России по г.Костроме о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Мкртчян Д.А.

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Костроме обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян Д.А. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 08 августа 2016 года возвращено заявление ИФНС России по г.Костроме в связи с не соблюдением заявителем требований ч.3 ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее- КАС РФ)- не приложено уведомление о вручении заявления Мкртчян Д.А. либо реестра с номером почтового отправления, позволяющего суду убедиться в получении заявления адресатом.

Не согласившись с данным определением ИФНС России по г.Костроме подало частную жалобу, в которой указало, что определение мирового судьи судебного участка №36 незаконно, в виду того, что при подаче заявления были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, так как к документам приложен реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции с уведомлением с отметкой отделения курьерской службы по г.Костроме. Просит определение миро...

...вого судьи судебного участка №36 г. Костромы от 08 августа 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.135 КАС РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрена гарантия обеспечения процессуальных прав должника способами направления ему заявления: заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, подтверждающим передачу должнику указанных копий заявления и документов, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из приложенных к заявлению документов ИФНС России по г.Костроме свою обязанность по направлению должнику копии заявления о вынесении судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении исполнил, в подтверждении чего приложил к заявлению копию реестра отправки заказной корреспонденции с уведомлением о вручении с отметкой Федеральной почтовой службы о принятии корреспонденции.

Нормой 123.3 КАС РФ не предусмотрена обязанность заявителя (по аналогии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ) прикладывать к заявлению уведомление о вручении.

То есть, оснований считать, что заявителем нарушены требования п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ не имеется, а следовательно не имелось у мирового судьи и оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Мировым судьей не правильно применена норма процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

Как следует из ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 08 августа 2016 года о возврате заявления ИФНС России по г.Костроме о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Мкртчян Д.А. подлежит отмене, заявление ИФНС России по г.Костроме возврату мировому судье для рассмотрения заявления по существу в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу ИФНС России по г.Костроме удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 08 августа 2016 года о возврате заявления ИФНС России по г.Костроме о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Мкртчян Д.А., отменить

Заявление ИФНС России по г.Костроме о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Мкртчян Д.А. возвратить мировому судье для рассмотрения по существу в порядке предусмотренном главой 11.1 КАС РФ.

Судья Теселкина Н.В.