Мирошниченко Андрей Кириллович

Дело № 2- 1147/2013

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации.

16 октября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Суокас Виктора Тайвовича,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суокас Виктора Тайвовича к Мирошниченко Андрею Кирилловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Суокас В.Т. обратился в суд с иском к ответчику Мирошниченко А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире зарегистрировал ответчика, регистрация последнему была необходима для трудоустройства. Фактически ответчик Мирошниченко А.К. в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производил. Добровольно с регистрации ответчик не снялся, в результате нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Место жительства ответчика неизвестно.

При рассмотрении дела истец Суокас В.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мирошниченко А.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по ...

...указанному (в иске) адресу, Мирошниченко А.К. не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мирошниченко А.К. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Мирошниченко А.К не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании подтвердил, что ответчик Мирошниченко А.К. в квартире истца никогда не проживал, не вселялся, членом семьи истца не является.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Суокас В.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты>.м.

Из справки ООО «ДРЭУ» и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире проживает истец Суокас В.Т., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Суокас В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчик Мирошниченко А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец несет бремя содержания спорной квартиры.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в это помещение в установленном законом порядке, сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для приобретения права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него не вселялся и не проживал в нем, никаких соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключал, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Суокас Виктора Тайвовича.

Признать Мирошниченко Андрея Кирилловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко