Мирошниченко Дмитрий Эдуардович

Дело № 2-64/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000049-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Мирошниченко Дмитрию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мирошниченко Д.Э. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 554 938, 96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, так, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 547 959, 25 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 121 143, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГг между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионари...

...ю (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГг ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее Истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ». Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в 4.4.10 кредитного соглашения, в соответствии с которым заемщик дал согласие банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам. О чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства относительно обязательств, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В результате чего, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 547 959, 25 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 121 143, 33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9 891, 03 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мирошниченко Д.Э. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных исковых требований, просит применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что последний платеж по кредиту им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мирошниченко Д.Э. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 554 938, 96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в размере 14 239, 46 рублей согласно графику гашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчика по кредитному договору является ООО «ПКО ТРАСТ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

сумма основного долга в размере 547 959, 25 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом 121 143, 33 рубля.

Образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «ТРАСТ» переименован в ООО «ПКО ТРАСТ».

Из дела следовало, что кредитным договором и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи по кредитному договору заемщиком не вносились. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу стало известно не позднее 08 числа каждого соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.

В суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока с даты последнего фактически внесенного платежа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пропущен.

В суд ПКО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока с даты последнего фактически внесенного платежа.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заявления на получение кредита от 28.02.2013г следует, что проценты подлежали уплате одновременно с суммой основного долга, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности по процентам также считается истекшим.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При заявлении банком требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору изменяется срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 14-КГ18-62).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с Мирошниченко Д.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика оплаченной при подачи иска государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Мирошниченко Дмитрию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 20 марта 2024 года.

Председательствующий О.А. Шлома

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.