Мирошниченко Павел Ивановиич

43RS0034-01-2023-000416-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-21427/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 сентября 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Бочкова Л.Б., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Помелова Леонида Васильевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 мая 2024 года по гражданскому делу №2-640/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Помелову Леониду Васильевичу о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов жалобы представителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю.,

установила:

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ответчику Помелову Л.В., в котором просил взыскать ущерб, причиненный ответчиком при производстве работ почвенному слою площадью № кв.м на территории № кварта...

...ла № лесотаксационного выдела восточного мастерского участка Кировского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в размере 707586.00 рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.05.2024 года, с Помелова Леонида Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 707586.00 рублей.

С Помелова Леонида Васильевича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» взыскана государственная пошлина в сумме 10275.86 рублей.

В кассационной жалобе Помелова Леонида Васильевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что по факту повреждения почвы при производстве работ на территории № квартала № лесотаксационного выдела восточного мастерского участка Кировского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны России проведена проверка МО МВД России «Слободской» КУСП от 22.03.2022 года №.

Согласно Акту обследования от 22.03.2022 года № квартала № лесотаксационного выдела № Кировского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛиП» Минобороны России, комиссией в составе лесников Кудрявцева А.Е., Урюпина С.В., Мальцева С.Ю., юрисконсульта Арманшина В.М. в указанном выделе выявлено нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации, а именно проведение работ по раскопке земли. На момент осмотра выкопан котлован глубиной не более № м, земля из котлована складирована на прилегающую территорию. На прилегающей территории находится специальная техника: экскаватор марки САТ 320С без государственных регистрационных знаков, автомобильный прицеп без государственных регистрационных знаков, гусеничный трактор ДТ-75 без государственных регистрационных знаков, а также передвижное помещение для переодевания и отдыха рабочих (бытовка). В Акте сделан вывод: в квартале № лесотансационный выдел № произведено самовольное занятие земельного участка и повреждение почвенного покрова площадью № кв.м.

К Акту обследования от 22.03.2022 года № приложена фототаблица.

Местоположение самовольного повреждения почвенного покрова отображено на Схеме места совершения нарушения с обозначением координатных точек, а также на Выкопировке из лесоустроительного планшета №: экспликация: №

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022 года, составленному УУП МО МВД России «Слободской» А.Н.Сычуговым на участке местности № квартала лесотаксационного выдела № имеются следы снятия при помощи техники верхнего слоя грунта общей площадью № кв.м. Снежный покров на осматриваемом участке отсутствует, имеются следы от техники. На месте происшествия присутствует техника.

Кроме того, судом установлено, что ранее решением Слободского районного суда Кировской области от 23.05.2022 года, оставленным без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.01.2023 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 года, удовлетворены исковые требования военного прокурора Кировского гарнизона, с Помелова Л.В. взысканы денежные средства в размере 728094.00 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Минобороны России в результате его действий, обусловленных повреждением в июне 2021 года в квартале № лесотаксационного выдела № восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России лесных насаждений.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 13.09.2023 года, вступившим в законную силу 29.09.2023 года, Помелов Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовной кодекса Российской Федерального, а именно в том, что он в июне-июле 2021 года, не имея разрешительных документов и выполняя работы по добыче металла на площадке № на земельном участке № квартала лесотаксационного выдела № восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России при помощи экскаватора марки САТ 320С повредил до степени прекращения роста лесные насаждения.

Данными судебными постановлениями установлено, что Помелов Л.В. на площадке №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в № квартале лесотаксационного выдела № восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны Российской Федерации летом 2021 года осуществлял незаконную деятельность по вскрытию грунта и выкапыванию металлолома. При этом им использовалась техника - экскаватор марки CATERPILLAR 32.0С, принадлежащий его сожительнице, трактор, установлен вагончик.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, суд первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.42, 76 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 4, 11, 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в том числе акт обследования от 22.03.2022 года №2, протокол ОМП от 22.03.2022 года, пояснения свидетелей Мальцева С.Ю., Кудрявцева А.Е., Урюпина С.В., учитывая обстоятельства, установленные Приговором Слободского районного суда Кировской области 13.09.2023 года, решением Слободского районного суда Кировской области от 23.05.2022 года и апелляционным определением Кировского областного суда от 17.01.2023 года, оставленными без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 года, пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика Помелова Л.В. в квартале № лесотакционного выдела № восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на земельном участке с кадастровым номером № в 2022 году поврежден почвенный слой площадью № кв.м, что повлекло за собой причинение ущерба на общую сумму 707586.00 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт обследования от 22.03.2022 года № и протокол ОМП от 22.03.2022 года являются недопустимыми доказательства, так как составлены с нарушениями действующего законодательства, о том, что ответчик в указанном месте проводил работы летом 2021 года, тогда как раскоп выявлен в марте 2022 года, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба действиями ответчика, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании признавал, что техника, зафиксированная на фотографиях - приложении к Акту от 22.03.2022 года, ранее им использовалась на площадке № и принадлежала ему.

Как указано судом, участок, на котором производилось выкапывание железобетонных плит из земли и повреждение почвы в 2022 году, обозначен на выкопировке из лесоустроительного планшета № Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны Росси <адрес> <адрес>

Участок, на котором производилось выкапывание металлолома и повреждение лесных насаждений в июне-июле 2021 года, обозначен на выкопировке из лесоустроительного планшета № Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны Росси <адрес> <адрес>

Анализ указанных выкопировок из лесоустроительного планшета № позволил суду сделать вывод о том, что участок самовольного повреждения почвенного покрова площадью № кв.м находится в зоне местоположения поврежденных лесных насаждений, то есть в зоне той территории, на которой производил работы Помелов Л.В. - площадка № квартал № выдел № Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России.

Таким образом, место совершения земельного нарушения документально зафиксировано и относится к территории, на которой Помелов Л.В. ранее осуществлял незаконную деятельность.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба Помеловым Л.В., реальности его размера, противоправности действий ответчика, проводившего без надлежащего разрешения земляные работы на землях лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации и уничтожившего этими работами значительное количество деревьев, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Помелова Леонида Васильевича.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Помелова Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Б. Бочков

А.И. Мирсаяпов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья И.М. Ромасловская

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2024 года по делу №33-2543/2024

1 инстанция - судья Баранов И.С. Дело №2-640/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000416-63

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Чинновой М.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Помелова Л.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Помелову Л.В. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с Помелова Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере 707586 руб.

Взыскать с Помелова Л.В. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в сумме 10275,86 руб.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в обоснование которого указало, что в учреждение поступили материалы доследственной проверки по факту повреждения Помело...

...вым Л.В. при производстве работ почвенного слоя площадью 921 кв.м на территории 77 квартала 13 лесотаксационного выдела восточного мастерского участка Кировского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Ущерб составил 707586 руб., который Помеловым Л.В. не возмещен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Помеловым Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование указано на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Суд при принятии решения сделал ошибочный вывод о том, что вред почвенному слою был причинен именно Помеловым Л.В. Также не согласен с оценкой суда Акта обследования № 2 от 22.03.2022. Обращает внимание на то, что указанный акт составлен и подписан комиссией не в полном составе, а лишь двумя членами комиссии из четырех, что является основанием для сомнения в достоверности сведений, отраженных в указанном Акте, а значит, является недопустимым доказательством по делу, как и приложения к нему. Также не согласен с протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022, который был составлен в рамках материала проверки КУСП № № от 22.03.2022, в котором, по мнению ответчика, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором производился осмотр, что не позволяет соотнести данный участок местности с конкретным земельным участком. Кроме того, в указанном протоколе осмотра отсутствует подпись участвующего лица – Мальцева С.Ю., что должно расцениваться как неисполнение следователем требований закона в части разъяснения перед началом осмотра участвующему лицу его прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия и также является недопустимым доказательством по делу. Также указывает на то, что осмотр места происшествия был произведен без понятых, поскольку в ходе осмотра производилось фотографирование, при этом фототаблица, составленная следователем в ходе данного осмотра, отсутствовала, что является существенным нарушением. Измерительные приборы в ходе осмотра места происшествия также отсутствовали. Считает, что стоит критически относиться к показаниям свидетеля – лесника Мальцева С.Ю., поскольку они противоречат сведениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, из оспариваемого решения и приговора Слободского районного суда Кировской области следует, что работы, выполненные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 43:30:320109:0005 в период июнь-июль 2021 года, были выполнены на земельном участке с кадастровым номером № в совершенно ином месте и иное время. Данные земельные участки расположены в разных местах, что опровергает доводы сотрудников лесничества Мальцева и Лопатина о том, что данные земельные участки являются смежными и граничат друг с другом.

В возражениях представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Чикинев П.Ю. указывает на то, что районный суд достоверно установил факт причинения убытков в виде ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Помелова Л.В., связанными с повреждением почвенного слоя в результате изъятия бетонных изделий и металлолома, и наступившими последствиями в виде повреждения почвенного слоя.

В возражениях представитель ФГКУ «УЛХиП» Арманшин В.М. доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным.

Третье лицо - Кировское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице его представителя Лопатина Я.Г., третьи лица Минобороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, ФКУ «Войсковая часть 44200», филиал ППК Роскадастр по Кировской области, Мирошниченко П.И., управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца Чикинева П.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи со Свердловским областным судом, ответчика Помелова Л.В., представителя ответчика Помелова Л.В. - Мельникова А.В., проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По факту повреждения почвы при производстве работ на территории 77 квартала 13 лесотаксационного выдела восточного мастерского участка Кировского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны России проведена проверка МО МВД России «Слободской» КУСП № 3115 от 22.03.2022 (т.1 л.д.21).

Согласно Акту обследования № 2 квартала № 77 лесотаксационного выдела № 13 Кировского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛиП» Минобороны России от 22.03.2022 комиссией в составе лесников Кудрявцева А.Е., Урюпина С.В., Мальцева С.Ю., юрисконсульта Арманшина В.М. в указанном выделе выявлено нарушение действующего земельного законодательства РФ, а именно проведение работ по раскопке земли. На момент осмотра выкопан котлован глубиной не более 2 м, земля из котлована складирована на прилегающую территорию. На прилегающей территории находится специальная техника: экскаватор марки САТ 320С без государственных регистрационных знаков, автомобильный прицеп без государственных регистрационных знаков, гусеничный трактор ДТ-75 без государственных регистрационных знаков, а также передвижное помещение для переодевания и отдыха рабочих (бытовка). В Акте сделан вывод: в квартале №77 лесотансационный выдел № 13 произведено самовольное занятие земельного участка и повреждение почвенного покрова площадью 921 кв.м (Т.1 л.д.25).

К Акту обследования № 2 от 22.03.2022 приложена фототаблица (Т.4 л.д.191-193).

Местоположение самовольного повреждения почвенного покрова отображено на Схеме места совершения нарушения с обозначением координатных точек (Т.1 л.д.31-32, Т.4 л.д.194-195), а также на Выкопировке из лесоустроительного планшета № № (Т.1.л.д.22, Т.4 л.д.189).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2022, составленному УУП МО МВД России «Слободской» А.Н.Сычуговым на участке местности 77 квартала лесотаксационного выдела 13 имеются следы снятия при помощи техники верхнего слоя грунта общей площадью 921 кв.м. Снежный покров на осматриваемом участке отсутствует, имеются следы от техники. На месте происшествия присутствует техника (Т.1 л.д.27).

Из объяснений Помелова Л.В., материалов уголовного дела № № о повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в 77 квартале лесотаксационного выдела 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны Российской Федерации следует, что в июне 2021 г. Помелов Л.В. при помощи специальной техники (трактор, экскаватор марки САТ 320С) производил работы по извлечению из грунта бетонных изделий и металлолома, чем повреждал почвенный слой.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 13.09.2023, вступившим в законную силу 29.09.2023, Помелов Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что он в июне-июле 2021 г., не имея разрешительных документов и выполняя работы по добыче металла на площадке 31 на земельном участке 77 квартала лесотаксационного выдела 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России при помощи экскаватора марки САТ 320С повредил до степени прекращения роста лесные насаждения.

Приговором также установлено, что Помелов Л.В. с применением специальной техники производил работы по добыче металла путем нарушения целостности почвенного покрова.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 23.05.2022, оставленным без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.01.2023 и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023, удовлетворены исковые требования военного прокурора Кировского гарнизона, с Помелова Л.В. взысканы денежные средства в размере 728094 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Минобороны России в результате его действий, обусловленных повреждением в июне 2021 г. в квартале 77 лесотаксационного выдела 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России лесных насаждений.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика Помелова Л.В. в квартале 77 лесотакционного выдела 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на земельном участке с кадастровым номером № в 2022 г. поврежден почвенный слой площадью 921 кв.м, что повлекло за собой причинение ущерба на общую сумму 707586 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, в том числе, почвы.

Как следует из ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 76 Земельного кодекса РФ физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Эти же правила законодатель предусмотрел и в отношении вреда, причиненного окружающей природной среде, что согласуется с разъяснениями, изложенными, в том числе, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства повреждения почвы непосредственно Помеловым Л.В. опровергаются материалами дела.

Из объяснений Помелова Л.В., данных в рамках уголовного дела № 1-№) (Т.2, л.д. 222-223) следует, что он выполнял работы по рекультивации земель на площадке № 31 в лесотаксационном выделе № 13 квартала № 77 Восточного мастерского участка Кировского лесничества МО РФ филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», однако, по его мнению, кадастровый номер данного земельного участка №. Полагал, что он проводил работы по выкапыванию из земли металлолома на указанной площадке законно, в обоснование чего предоставил договор от 06.08.2007 между ООО «Вяттатнефть» в лице генерального директора Мирошниченко П.И., который фактически разрешил ему проводить работы на данном земельном участке. В бригаде были его сожительница Матренина Л.А. и Белоусов Д.В., непродолжительное время работал Тананин А. Работы производились экскаватором им лично.

Из пояснений свидетеля Матрениной Л.А. следует, что на основании документов, которые взяли у Мирошниченко, 13.06.2021 приехали на участок № 31 с техникой. Работали (доставали плиты, бетон) с использованием техники, которую привезли туда, стоял вагончик. Работали в июне 2021 года на площадке № 31 (т.1 л.д.125, т.2 л.д.226).

Согласно Договору № № от 06.08.2007 возмездного оказания услуг, заключенному между Мирошниченко П.И. и войсковой частью 61684, Мирошниченко П.И. обязался произвести демонтаж дорожных плит, утилизировать оборудование, дорожные плиты на объекте 329/31 (площадка № 31) – Кировская область, Слободской р-н, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 78 га. Окончание срока договора 3 года (Т1 л.д.157). Объект передан исполнителю по Акту приема-передачи на срок с 08.08.2007 по 06.08.2025 (Т.1 л.д.161).

Согласно Приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.09.2023 Помелов Л.В. организовал производство работ по выкапыванию металлолома из грунта на «площадке № 31»- земельный участок площадью 78 га, расположенный в Слободском районе Кировской области и имеющий кадастровый номер №, находящийся в 77 квартале лесотаксационного выдела № 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ (т.2 л.д.231-244).

С целью проведения работ по выкапыванию металлолома из грунта Помелов Л.В. организовал транспортировку на «площадку №31» бытового вагончика для рабочих, установленного на базе прицепа и экскаватора марки <данные изъяты> принадлежащих его сожительнице Матрениной Л.А. При производстве работ на земельном участке с кадастровым номером № Помелов Л.В. лично вскрывал грунт и выкапывал металлолом. С применением специальной техники –экскаватора «САТ 320 С» Помелов Л.В. производил работы по добыче металла путем нарушения целостности почвенного покрова (Т.2.л.д.235,239,241).

Согласно Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 по гражданскому делу № 88-8311/23 ссылка Помелова Л.В. на проведение рекультивации земельного участка на законных основаниях, а именно на основании договора возмездного оказания услуг от 06.08.2007 № 30/25 признана несостоятельной, поскольку стороной данного договора Помелов Л.В. не являлся, полномочий на проведение каких-либо работ в рамках данного договора генеральный директор ООО «Вяттатнефть» Помелову Л.В. не давал. Также срок действия вышеуказанного договора истек (Т.1 л.д.182-184).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Приговором Слободского районного суда Кировской области 13.09.2023 и решением Слободского районного суда Кировской области от 23.05.2022 (Т.1 л.д.164-167) с учетом Апелляционного определения Кировского областного суда от 17.01.2023 (Т.1 л.д.176-181), определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 (Т.1 л.д.182-184) установлено, что Помелов Л.В. на площадке № 31, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в 77 квартале лесотаксационного выдела 13 восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны Российской Федерации летом 2021 года осуществлял незаконную деятельность по вскрытию грунта и выкапыванию металлолома. При этом им использовалась техника - экскаватор марки <данные изъяты>, принадлежащий его сожительнице, трактор, установлен вагончик.

Из пояснений Помелова Л.В., данных в судебном заседании 14.11.2023, следует, что на л.д.23 на фотографии трактор принадлежит ему, место узнает: за трактором была котельная, которую разбирали, технику использовали для извлечения из грунта железобетонных изделий, это выдел 13 квартал 77 – начало боевой части. Экскаватор был «<данные изъяты> На л.д.23 т.1 изображено, что было выкопано летом 2021 года. Техника находилась здесь больше года, т.к. эти плиты вывозили зимой. Техника стояла до погрузки - до начала 2022 года. Осенью вывезти не смогли, потому что наступила распутица (Т.2 л.д.200-201). Полиция ездила до декабря 2021 года.

Таким образом, ответчик в судебном заседании признавал, что техника, зафиксированная на фотографиях – приложении к Акту от 22.03.2022, ранее им использовалась на площадке № 31 и принадлежала ему.

Участок, на котором производилось выкапывание железобетонных плит из земли и повреждение почвы в 2022 году, обозначен на выкопировке из лесоустроительного планшета № 13 Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны Росси кв.77 выд.13 (Т.4 л.д.189).

Участок, на котором производилось выкапывание металлолома и повреждение лесных насаждений в июне-июле 2021 года, обозначен на выкопировке из лесоустроительного планшета № 13 Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны Росси кв.77 выд.13 (Т.4 л.д.190).

При соотношении указанных выкопировок из лесоустроительного планшета № 13 видно, что участок самовольного повреждения почвенного покрова площадью 921 кв.м находится в зоне местоположения поврежденных лесных насаждений, т.е. в зоне той территории, на которой производил работы Помелов Л.В. – площадка № 31 квартал 77 выдел 13 Восточного мастерского участка Кировского лесничества Минобороны России.

Таким образом, место совершения земельного нарушения документально зафиксировано и относится к территории, на которой Помелов Л.В. ранее осуществлял незаконную деятельность.

Из пояснений представителя Помелова Л.В. – адвоката Мельникова А.В., данных в судебном заседании 08.06.2023, следует, что после июня 2021 года работы с использованием экскаватора выполнялись Помеловым лишь на территории жилой зоны площадки № 31, а не в боевой части; жилая зона не имеет почвы, там развалины строения, забетонированная поверхность, впоследствии данные работы им были прекращены в декабре 2021 года, с декабря он там не появлялся. Техника продана в апреле 2022 года (Т.1л.д. 187 (оборот.сторона).

Доводы стороны ответчика о том, что с декабря 2021 года Помелов Л.В. не осуществлял деятельность по раскопке грунта и не добывал железобетонные изделия, опровергается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании 06.05.2024 свидетель Мальцев С.Ю. пояснил, что 22.03.2022 в квартале 7 лесотаксационном выделе № 13 обнаружили расчищенную дорогу, проследовав по которой, обнаружили выкоп грунта глубиной 2 м, рядом находился экскаватор Помелова Л.В., трактор и бытовка. Произведены замеры выкопа, нарушение почвенного слоя зафиксировано путем фотографирования, составлением акта. Это приблизительно была часть того же участка, на котором ранее производилось Помеловым Л.В. незаконное повреждение леса. В марте 2022 года зафиксирована свежая выемка грунта, т.к. зимой место раскопки визуально видно сразу, т.к. кругом лежит снег; это видно на фотографиях. В Акте от 22.03.2022 зафиксированы действия, которые были совершены зимой, а не летом 2021 года. Порча почвы выражена в том, что почва выкопана экскаватором, имелась яма на всей площади 921 кв.м. Разница в площади поврежденной почвы, указанной в объяснениях, данных на месте, и в Акте от 22.03.2022 объясняется тем, что расчет на месте не производился, делались только замеры. Техника, обнаруженная рядом с местом раскопок, находилась в данной дислокации практически постоянно.

Допрошенные в судебном заседании 06.05.2024 свидетели Кудрявцев А.Е., Урюпин С.В. пояснили, что присутствовали при осмотре территории 22.03.2022, производили замеры раскопанного участка. По существу обнаруженной почвы порчи дали показания, аналогичные показаниям Мальцева С.Ю.

В судебном заседании 01.09.2023 представитель третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Лопатин Я.Г. пояснял, что нарушение земельного законодательства совершено на той же площади, на которой было совершено лесное нарушение. О факте нарушения земельного законодательства стало известно от Мальцева С.Ю. В 77 квартале Лопатин Я.Г. неоднократно встречался с Помеловым Л.В., указывал ему на незаконную деятельность. Однако Помелов Л.В. ссылался на свои документы, говорил, что осуществляет деятельность на законных основаниях. Лесничество разрешающие документы не выдавало. Лопатин Я.Г. неоднократно видел Помелова Л.В. за рулем экскаватора и на месте совершения нарушения. После судебных заседаний, когда установили причастность Помелова Л.В. к нарушению лесного законодательства, приезжал в очередной раз на место, и Помелов Л.В. находился там, осуществлял деятельность. На месте нарушения видел экскаватор, трактор 75-й, принадлежность техники определена в приговоре. Помелову Л.В. неоднократно заявлялось, что он осуществляет деятельность незаконно. Когда приезжал на место нарушения земельного законодательства, видел ту же технику – экскаватор, трактор, вагончик. Имелись следы от гусениц, от ковша, от действий отвала. Часть земли периодически вынималась, оттуда вынимались металлоконструкции, потом все заравнивалось, техника переезжала дальше. Видел это после схода снега. Когда приезжал в мае 2022 года, техника там стояла, присутствовал Помелов Л.В. После судебных заседаний, которые прошли по незаконной рубке, он руководил работами по разравниванию тех котлованов, которые были до этого (Т.2 л.д.92-93).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2022 на военной площадке № 31 на территории Слободского района с участием свидетеля Матрениной Л.А. обнаружены множественные следы гусеничной техники, а также след перемещенного грунта. При проезде по примыкающей дороге обнаружен автомобильный прицеп-фургон с окнами и входной дверью. Справа от входа в фургон имеется перекопанное поле, на котором расположено полуразрушенное здание. Рядом со стеной здания обнаружен гусеничный трактор-экскаватор марки <данные изъяты> желтого цвета без государственного регистрационного знака. На момент осмотра кабина экскаватора на ключ не закрыта, обнаружен ключ зажигания. Ключ зажигания и экскаватор изъяты.

Согласно Приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.09.2023 указанный экскаватор <данные изъяты> был приобретен Ашихминым А.Н. у Матрениной Л.А. 25.04.2022, на момент покупки он находился в лесном массиве на площадке 31 в лесотаксационном выделе 13 квартала 77 Восточного мастерского участка Кировского лесничества Министерства обороны.

Таким образом, экскаватор <данные изъяты> после обнаружения фактов нарушения лесного законодательства и возбуждения уголовного дела не изымался у Помелова Л.В. и его сожительницы Матрениной Л.А. до 27.05.2022, на дату обнаружения нарушения земельного законодательства 22.03.2022 находился на той же площадке 31 рядом с местом порчи почвы.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в марте 2022 г. Помелов Л.В. при помощи специальной техники (трактор, экскаватор марки САТ 320С) производил работы по извлечению из грунта бетонных изделий и металлолома, чем повредил почвенный слой – произвел выкоп общей площадью 921 кв.м.

Согласно справке Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства размер причиненного вреда в результате повреждения почвенного покрова, порчи почвы на земельном участке с кадастровым номером № на площади 921 кв.м в результате незаконного осуществления деятельности составил 707585,88 руб.

С доводом апелляционной жалобы о незаконности Акта обследования от 22.03.2022 ввиду отсутствия подписей всех членов комиссии судебная коллегия не соглашается, т.к. допрошенные в судебном заседании все члены комиссии дали подробные пояснения о проведении осмотра участка, где имелась выкопка почвы, проведении замеров; пояснения их согласуются друг с другом, соответствуют информации, указанной в Акте. Свидетели Мальцев С.Ю., Кудрявцев А.Е., Урюпин С.В. пояснили, что Акт составлялся не на месте осмотра, а на рабочем месте в Юрьянском районе, в отсутствие Кудрявцева А.Е. и Урюпина С.В., которые работают в разных районах, поэтому их подписи в Акте отсутствуют.

Согласно главе 4 п. 1.2 Инструкции о действиях сотрудников лесничества МО РФ при обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, утв. Приказом Министерства обороны РФ № 263-ос от 01.12.2021, акт о выявленном правонарушении был составлен с подробным описанием и фотофиксацией, на котором обозначено место совершения правонарушения с указанием координат.

Учитывая изложенное, выкопировка из лесоустроительного планшета № 13, схема места совершения нарушения, справка о расчете ущерба, фототаблица являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ГПК РФ. Нарушений положений ГПК РФ при их получении не установлено.

Фототаблица, являющаяся приложением к Акту обследования от 22.03.2022, содержит, в том числе, фотографии котлована (Т.3 л.д.191-193).

Место самовольного повреждения почвенного покрова определено на схеме места совершения нарушения с указанием координат всех точек, по которым определен периметр участка (Т.3 л.д.194-195), координаты указаны в таблице «Свойства трека», что позволяет соотнести указанный участок с обозначением на выкопировке из планшета, где также указана экспликация, и произвести точный расчет площади поврежденного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от 22.03.2022 является недопустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением УПК РФ, судебная коллегия считает необоснованным, т.к. указанные в жалобе нарушения при его составлении являются формальными, содержание протокола согласуется с остальными доказательствами, полученными в ходе осмотра места происшествия 22.03.2022, а также полученными в ходе судебного разбирательства. Осмотр произведен с использованием измерительных приборов, которые зафиксированы в фототаблице, а также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями, участвовавшими в осмотре.

В соответствии с приложениями №№ 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 специалистами Кировского лесничества произведен расчет стоимости ущерба, судом данный расчет проверен и признан верным. При этом представленный ответчиком собственный расчет ущерба не представлен.

Оснований не доверять специалистам и должностным лицам, участвующим в комиссии по установлению ущерба, причиненного государству в лице Министерства обороны РФ действиями Помелова Л.В. и определению его размера, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств о повреждении почвенного слоя на указанном участке иными лицами или не по его вине ответчиком, вопреки ст. 401 ГК РФ, позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Помелова Л.В. 707586 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Доводы жалобы о том, что Помелов Л.В. является ненадлежащим ответчиком и доказательств причинения ущерба по его вине не представлено, не обоснованы, данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба Помеловым Л.В., реальности его размера, противоправности действий ответчика, проводившего без надлежащего разрешения земляные работы на землях лесного фонда Министерства обороны РФ и уничтожившего этими работами огромное количество деревьев, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2024.