logo

Мирошник Алексей Владимирович

Дело 2-969/2024 ~ М-635/2024

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-969/2024 ~ М-635/2024, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мошковском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Барановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирошника А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-969/2024 ~ М-635/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Мошковский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГАУССО НСО "Успенский психоневрологический интернат"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Мошковского района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Отдел опеки и попечительства Администрации Мошковского района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2 – 969/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000975-41

Поступило в суд 13.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

6 августа 2024 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Речкиной А.Е., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мошковского района Новосибирской области в интересах недееспособного <данные изъяты> к ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» об обязании совершить действия,

установил:

прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в Мошковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец, а также уточненных исковых требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальном обслуживании граждан, социальной защите (поддержки) граждан, в результате которой в ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» выявлены нарушения требований законодательства.

Приказом ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в учреждение принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, полагающаяся ему норма одежды и обуви, выданы не в полном объеме. В частности, не выданы: носки х/б – 6 шт., пижама ночная – 2 шт., майка – 3 шт., трусы – 4 шт., джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 2 шт., брюки полушерстяные (брюки спортивные) – 2 шт., сорочка (верхняя руба...

Показать ещё

...шка, футболка) – 3 шт., обувь резиновая – 1 шт.

Не обеспечение психоневрологическим интернатом в полной мере одеждой и обувью и мягким инвентарем проживающего в учреждении <данные изъяты> нарушает его права, установленные ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Просил обязать ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» приобрести <данные изъяты>. полагающуюся ему норму одежды и обуви: носки х/б – 6 шт., пижама ночная – 2 шт., майка – 3 шт., трусы – 4 шт., джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 2 шт., брюки полушерстяные (брюки спортивные) – 2 шт., сорочка (верхняя рубашка, футболка) – 3 шт., обувь резиновая – 1 шт.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Речкина А.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме и просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями согласилась, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации; права и обязанности поставщиков социальных услуг; права и обязанности получателей социальных услуг; полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, в соответствии с ч. 1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщики социальных услуг обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из п. 1 ч. 1 статьи 21 Федерального закона РФ № 442-ФЗ следует, что обеспечение одеждой, обувью и другими предметами первой необходимости входит в срочные социальные услуги.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 442-ФЗ утверждение перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, с учетом примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 442-ФЗ Приказом Министерства социального развития Новосибирской области от 27.10.2014 № 1257 утверждены нормативы обеспечения мягким инвентарем, одеждой и обувью получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг в стационарной и полустационарной форме организациями социального обслуживания Новосибирской области. При этом в приказе указано, что в исключительных случаях по решению специальной комиссии организации социального обслуживания по выдаче, норма выдачи за указанный период может быть увеличена. Уменьшение норм выдачи одежды и обуви воспитанникам учреждений не предусмотрено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, данным в пп. «в» п. 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015), в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Представитель ответчика ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» признал исковые требования, указал об этом в заявлении, которое приобщено к материалам дела. В тексте заявления указано о разъяснении последствий признания иска.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, мнения сторон, а также требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд определяет ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области, удовлетворить.

Обязать ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» ИНН № приобрести <данные изъяты> полагающуюся ему норму одежды и обуви: носки х/б – 6 шт., пижама ночная – 2 шт., майка – 3 шт., трусы – 4 шт., джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 2 шт., брюки полушерстяные (брюки спортивные) – 2 шт., сорочка (верхняя рубашка, футболка) – 3 шт., обувь резиновая – 1 шт.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» срок для совершения вышеуказанных действий – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Баранова

Свернуть

Дело 5-184/2020

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 5-184/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чертковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дмитриевой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-184/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Чертковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дмитриева И.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.06.2020
Стороны по делу
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-184/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000449-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года пос.Чертково

Ростовской области

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

в помещении Чертковского районного суда Ростовской области по адресу: 346000, ул. Р. Люксембург, 106, пос. Чертково, Ростовская область,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мирошник Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошник А.В. 1 июня 2020 года в 21 час. 35 мин. в период объявленного на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», находился в п. Чертково по пер. Пионерский около домовладения № 62 при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора), нарушив требования пункта 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19», и требований пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовнос...

Показать ещё

...ти или чрезвычайной ситуации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 (в ред. 31.01.2020) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Президентом Российской Федерации 02.04.2020 года издан Указ №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

По Распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 17 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, предложений Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 N 1/3653, от 03.04.2020 N 1/4284, от 08.04.2020 N 1/4642, от 13.04.2020 N 1/5046, во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие Мирошник А.В., судья признает его извещённым о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вина Мирошник А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 1 июня 2020 года в отношении Мирошник А.В., составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, с фотокартой к нему.

Рапорт сотрудника полиции ФИО1 которым совместно с инспектором ОВМ ФИО2. в рамках профилактики распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ходе патрулирования п. Чертково по пер. Пионерский выявлен Мирошник А.В., который находился на улице в общественном месте при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора).

Представленные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают совершение вменяемого Мирошник А.В. административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что вина Мирошник А.В. в совершении административного правонарушения доказана на основе достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Действия Мирошник А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мирошник А.В., судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым применить Мирошник А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указанная мера наказания соответствует целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, применение такой меры наказания, как предупреждение, в сложившихся обстоятельствах, создающих угрозу распространения коронавирусной инфекции, является недостаточной для достижения цели наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Мирошник Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области.

Судья:

Свернуть

Дело 9-696/2014 ~ М-3485/2014

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 9-696/2014 ~ М-3485/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирошника А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-696/2014 ~ М-3485/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Егорова Вера Геннадьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
22.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Эллипс
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-381/2011 ~ М-401/2011

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-381/2011 ~ М-401/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кириленко Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирошника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-381/2011 ~ М-401/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Павлоградский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириленко Лариса Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Богун Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-508/2011 ~ М-534/2011

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-508/2011 ~ М-534/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кириленко Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирошника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-508/2011 ~ М-534/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Павлоградский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириленко Лариса Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Богун Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-151/2018 ~ М-136/2018

В отношении Мирошника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-151/2018 ~ М-136/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кириленко Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирошника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирошником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-151/2018 ~ М-136/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Павлоградский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириленко Лариса Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Богун Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мирошник Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Павлоградского района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Яковина Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие