Мирошникова Нина Федоровна

Дело № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца Мирошниковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000042-41) по исковому заявлению Мирошниковой НФ к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что с 04 мая 2009 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 31 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец указывает, что 1/2 доля указанного домовладения принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 16.03.2009 года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 23.04.2009 г. Право собственности на 1/2 долю земельного участка принадлежит ей также на основании договора дарения от 16.09.2009 года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 23.04.2009 ...

...г.

Собственником второй половины дома и земельного участка является Дыдык Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил ? доли дома и земельного участка по наследству от Дыдык ЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Дыдык Елены Андреевны умер ДД.ММ.ГГГГ.

Более 15 лет истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, пользуется им как своим собственным, зарегистрирована и проживает в доме, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи и налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял.

Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, общей площадью 31 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мирошникова Н.Ф. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, согласно которому ответчик с требованиями истца согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетеля, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во владении и пользовании истца с 04 мая 2009 года по настоящее время находится жилой дом, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отметке о регистрации в паспорте истца Мирошниковой Н.Ф., она с 04.05.2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец указывает в иске и пояснила в судебном заседании, что что 1/2 доля указанного домовладения принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 16.03.2009 года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 23.04.2009 г. Право собственности на 1/2 долю земельного участка принадлежит ей также на основании договора дарения от 16.09.2009 года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 23.04.2009 г., а собственником второй половины дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Степанков НК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил ? долю дома и ? долю земельного участка по наследству от Дыдык ЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № 05/05 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Дыдык ЕА следует, что к нотариусу с заявлением обращались наследники по завещанию:

- Степанков НК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Лазуренко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах наследственного дела № 05/05 к имуществу умершей Дыдык Е.А. следует, что все ее имущество в равных долях завещано Степанкову Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лазуренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лазуренко С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № № (повторному свидетельству о смерти №) Степанков НК умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле им не получено.

Из ответа нотариуса Гайворонской Т.А. следует, что наследственное дело к имуществу умершего 11.01.2006 года Степанкова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Лукинова А.В., в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 22.01.2025 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственных дел к имуществу умершего Степанкова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору дарения от 16.03.2009 года истец получила в собственность от Лазуренко С.В. 1/2 долю указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 года (государственная регистрация права № от 23.04.2009 г.), 1/2 долю земельного участка, общей площадью 432 кв. м. истец также получила в дар от Лазуренко С.В. на основании договора дарения от 16.09.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 года (государственная регистрация права № от 23.04.2009 г.).

В судебном заседании свидетель Дорохова Т.М. суду пояснила, что ее мать Мирошникова Н.Ф. с 2009 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом она регулярно оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество, следит за сохранностью домовладения, обрабатывает земельный участок, владеет имуществом открыто. Свидетель суду пояснила, что спорных ситуаций относительно права собственности указанного недвижимого имущества не возникало. Никто с 2009 года не претендовал на ? долю указанного имущества.

Судом установлено, что истец владеет указанным имуществом непрерывно и добросовестно более 15 лет, как своим собственным, проживает в указанном жилом доме постоянно с 2009 года, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В качестве доказательства указанного, Мирошникова Н.Ф. в судебном заседании предоставила оригиналы квитанций об уплате коммунальных платежей, налогов на указанное имущество.

Мирошникова Н.Ф. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, общей площадью 31 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:13:130027:565, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Мирошникова Н.Ф. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Из материалов дела следует, что в течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать за Мирошниковой НФ право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, 31 кв.м, с кадастровым номером №, а также ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Мирошниковой НФ к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Мирошниковой НФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, 31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мирошниковой НФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова