Мироян Овик Джамалович

Судья: Панарин П.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-5515/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - Ивановой М.Л. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Мирояна О.Д. к мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права собственности на земельный участок.

На мэрию г. Новосибирска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет по адресу: <адрес>.

За Мирояном О.Д. признано право собственности на земельный участок 1 000 кв.м, предназначенный для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироян О.Д. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являющийся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, обратился к ответчику в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении необходимого для эк...

...сплуатации указанного жилого дома земельного участка, однако ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по причине нарушения границ элементов планировочной структуры территории, что, по мнению истца, является необоснованным.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, предназначенный для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель мэрии <адрес> – Иванова М.Л.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что земельный участок, право собственности на который суд признал за истцом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет на поставлен.

Указывает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и потому в силу ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» его распорядителем является мэрия г. Новосибирска и для данного земельного участка предусмотрен административный порядок предоставления его в собственность.

Апеллянт полагает, что суд, приняв решение о признании за истцом право собственности на спорный земельный участок, необоснованно подменил административный порядок судебным, что является недопустимым.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2014 года, принятого на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м. С целью оформления права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м под домовладением истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от 03.06.2015 г. №31/17/05982 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка в связи с установленными нарушениями красных линий и разъяснено право на обращение в суд для разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В силу ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 11.2 и 39.20 ЗК РФ и пришел к выводу об отсутствии у мэрии г. Новосибирска оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении в собственность истцу земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на дату принятия решения по делу сформирован не был, в установленном законом порядке на кадастровой учет не поставлен, его границы не описаны и не удостоверены, следовательно, спорный земельный участок не является объектом прав, в оборот не введен, что исключает возможность признания каких-либо прав на него.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания за Мирояном О.Д. права собственности на земельный участок.

Кроме того, признание за истцом права собственности на земельный участок нельзя признать законным и в силу того, что удовлетворение заявленных исковых требований в указанной части направлено на приобретение истцом в собственность земельного участка в обход административных процедур его оформления в собственность, а также повлечет фактически бесплатное предоставление земли при отсутствии для этого законных оснований.

В связи с изложенным обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части признания за истцом права собственности на земельный участок с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Мирояна О.Д. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске, удовлетворив апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска Ивановой М.Л.

Председательствующий:

Судьи:

Дело ...

УИД 54RS0...-40

Поступило в суд 29.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к АО «ДОМ.РФ о продаже жилого дома с публичных торгов»,

у с т а н о в и л:

... обратилась в суд с иском, в котором просит принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащий АО «ДОМ.РФ» жилого дома, расположенного по адресу: ... с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению их в прежнее состояние.

До судебного заседания от представителя администрации ... поступило ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от искового заявления понятны.

Представитель истца администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не пр...

...инимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия отказа судом регламентированы статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, где указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о возможности его принятия.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска представителя администрации ... к АО «ДОМ.РФ» о продаже дома с публичных торгов.

Производство по делу по иску администрации ... к АО «ДОМ.РФ» о продаже дома с публичных торгов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик