Мирсаитов Михаил Ильдусович

Дело №а-2990/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Мирсаитову М.И. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении Мирсаитова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, которым просит установить Мирсаитову М.И. следующие дополнительные ограничения: являться на регистрацию в ОУУП ОП№4 Управления МВД России по г.Ижевску три раза в месяц.

В судебном заседании оглашено ходатайство представителя административного истца Широбоковой Л.П., действующей по доверенности и имеющей право на отказ от иска, об отказе от исковых требований к административному ответчику Мирсаитову М.И., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.46,157,194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ей разъяснены и понятны. Просила производство по делу прекратить.

Помощник прокурора не возражал против принятия судом о...

...тказа от иска.

Административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, в силу ч.3 ст.157 КАС РФ, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Установив, что решение об отказе от иска принято административным истцом самостоятельно и добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.157,194,195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, в связи с чем считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,194,198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца Широбоковой Л.П. о принятии отказа от административного иска удовлетворить.

Принять отказ от административного иска Управления МВД России по г.Ижевску к Мирсаитову М.И. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска УР Дедовой О.В.

подсудимого Мирсаитова ФИО8,

защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИРСАИТОВА ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ между Мирсаитовым ФИО10 и ФИО6, находящимися в помещении БУЗ «РНД МЗ УР», расположенном по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Мирсаитова ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, Мирсаитов ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалете БУЗ «РНД МЗ УР», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, и желая наступления данных последствий, приблизилс...

...я к последнему, и, держа в руке имеющийся при себе нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес им ФИО6 один удар в область груди, где расположены жизненно важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Мирсаитов ФИО13 причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключения эксперта -телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны на груди слева без повреждения внутренних органов по ходу раневого канала, осложнившейся ограниченной подкожной эмфиземой слева и левосторонним пневмогемотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Мирсаитова ФИО14 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Мирсаитов ФИО15 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО5 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Мирсаитова ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Мирсаитовым ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Мирсаитова ФИО18

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Мирсаитова ФИО19

Действия подсудимого Мирсаитова ФИО20 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мирсаитов ФИО21 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Мирсаитова ФИО22, а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мирсаитова ФИО23. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43. ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мирсаитов ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Указанные обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у последнего психического расстройства, не исключающего вменяемости, явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый Мирсаитов ФИО25 состоит на учете у врача нарколога, совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, на момент совершения инкриминируемого преступления Мирсаитов имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, после отбытия предыдущего наказания в отношении Мирсаитова ФИО26 решением <данные изъяты> установлен административный надзор, последний неоднократно привлекался к административной ответственности, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях подсудимого Мирсаитова ФИО27 рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, как и оснований для применения в отношении подсудимого Мирсаитова положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, но в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Мирсаитова ФИО28 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения в отношении последнего ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мирсаитова ФИО29 от уголовной ответственности и наказания, равно как для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Мирсаитову ФИО30 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Ввиду назначения Мирсаитову ФИО31 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мирсаитова ФИО32 содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирсаитова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 00 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мирсаитову ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Мирсаитовым ФИО35 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.