Мирук Елена Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8371/19(2-26/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Красиков С.И.

УИД-91RS0014-01-2016-001682-87 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Белоусовой В.В.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мирук Елены Владимировны к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ковалевой Марине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ковалевой Марины Николаевны к Мирук Елене Владимировне, Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Мирук Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2016 года Мирук Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего 11 декабря 2014 года, на жилой <адрес>-а с ...

...хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что её отец не оформил надлежащим образом свои наследственные права на дом после смерти супруги ФИО3, умершей 28 июня 2005 года, которая также не оформила наследственные права на этот же дом после смерти её матери ФИО6, умершей 29 декабря 1977 года. ФИО12 жилой дом принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора, заключённого 18 октября 1962 года. Нотариус ввиду отсутствия регистрации права собственности перечисленных лиц на спорный жилой дом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, хотя заявление о принятии наследства подано в установленный срок.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2016 года, которым иск удовлетворен, отменено определением от 29 ноября 2017 года по заявлению Ковалевой М.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.02.2018 года в качестве ответчика привлечена Ковалева Марина Николаевна.

В апреле 2018 года Ковалева М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мирук Е.В., Администрации Войковского сельского поселения о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти её брата ФИО5, умершего 03 октября 2017 года, на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес>. Указанная доля дома принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 08 июня 2017 года, однако в выдаче свидетельства ей отказано, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано в ЕГРН. Истица также просила отменить государственную регистрацию права собственности Мирук Е.В. на спорный дом, произведённую на основании указанного решения суда.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года иск Мирук Елены Владимировны к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ковалевой Марине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворён частично.

Признано право собственности Мирук Е.В. в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего 11 декабря 2014 года, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>А.

Встречный иск Ковалевой Марины Николаевны к Мирук Елене Владимировне, Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворён.

Включена в состав наследства после смерти ФИО5, умершего 03 октября 2017 года, <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>А.

Признано право собственности Ковалевой М.Н. в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего 03 октября 2017 года, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>А.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязан отменить государственную регистрацию права собственности за Мирук Еленой Владимировной на жилой дом, расположенный в <адрес>А, кадастровый №, осуществлённую на основании решения Ленинского районного суда от 06 апреля 2016 года по делу № года.

Не согласившись с указанным решением суда, Мирук Елена Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, признав за ней право собственности на дом в целом, ссылаясь на то, что спорный жилой дом полностью перестроен её отцом ФИО2, поэтому возник новый объект недвижимости, а жилой дом, принадлежащий ранее ФИО6 и ФИО13 в равных долях – отсутствует, и соответственно право на наследование имеет только она после смерти отца, реконструировавшего жилой дом.

Заслушав судью - докладчика, изложившего обстоятельства дела, пояснения Мирук Е.В. и её представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя первоначальный иск Мирук Е.В., суд исходил доказанности принадлежности <данные изъяты> доли наследодателю, принявшего наследство, но не оформившего своих прав и не зарегистрировавших их, а также доказанности родственных отношений истицы с наследодателем. Отказывая в удовлетворении исковых требований Мирук Е.В. в остальной части, и полностью удовлетворяя встречный иск Ковалевой М.Н. суд исходил из доказанности принадлежности ? доли дома иному лицу, наследником которого является истец по встречному иску.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют положениям закона и установленным обстоятельствам.

В силу положений ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18 октября 1962 года по нотариально удостоверенному договору купли - продажи, ФИО6 приобрела целый жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,09 га. Название улицы и номера дома в договоре не указано. Адрес жилого дома как <адрес> сельского поселения.

После смерти ФИО6, умершей 29 декабря 1977 года, <данные изъяты> долю указанного дома унаследовал её внук ФИО13 Об указанном обстоятельстве утверждается в апелляционной жалобе Мирук Е.В., поэтому в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство дальнейшего доказывания не требует.

Дочь ФИО6 – ФИО3 приняла наследство после смерти матери фактически, но своих прав на <данные изъяты> долю жилого дома не оформила.

После смерти ФИО3, умершей 28 июня 2005 года, наследство фактически принял её муж ФИО2, но своих прав также не оформил.

После смерти ФИО2, умершего 11 декабря 2014 года, наследство приято Мирук Е.В., его дочерью, путём подачи заявления нотариусу 09 апреля 2015 года.

Родственные отношения перечисленных лиц подтверждаются материалами дела (свидетельствами о рождении, о браке, о расторжении брака) и не оспариваются сторонами. Факт принятия наследства ФИО3 и ФИО2 подтверждается записями в домовой книге о регистрации места жительства в наследуемом жилом доме.

После смерти ФИО13, умершего 31 марта 1984 года, его матери ФИО7, 04 октября 1984 года нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома в <адрес>. При этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что право собственности принадлежало наследодателю на основании записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Войковского сельского совета народных депутатов, лицевой счёт №.

После смерти ФИО7, умершей 26 февраля 2015 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию 08 июня 2017 года на <данные изъяты> долю этого же дома выдано ФИО5. После смерти ФИО5, умершего 03 октября 2017 года, с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Ковалёва Марина Николаевна. Заявление подано нотариусу 07 ноября 2017 года.

Ни одно из перечисленных свидетельств о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> не оспорено.

Решением исполкома Войковского сельского совета от 17 марта 2010 года проведена перенумерация дома в селе <адрес> по <адрес> с № на №А.

Родственные отношения наследодателя ФИО5 и его сестры Ковалевой М.Н. подтверждаются материалами дела (свидетельствами о их рождении, а также свидетельством о браке ФИО4).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа Республики Крым ФИО15 08 июня 2017 года, реестр №, жилой дом, расположенный в <адрес>А <адрес> <адрес>, <данные изъяты> доля которого унаследована ФИО5 после смерти ФИО7, состоит из литера А, а, а1,а2,а3, площадью 89,2 кв.м.

Таким образом, подтверждено право собственности на <данные изъяты> долю спорного дома на момент смерти наследодателя ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти которого в установленный законом срок обратилась истица по встречному иску Ковалева М.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, Мирук Е.В. не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 1143 ГК РФ Ковалева М.Н. является наследником второй очереди после смерти брата ФИО5, поскольку наследники первой очереди не объявились, с заявлениями о принятии наследства не обратились, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами. Наследство после смерти брата, умершего 03 октября 2017 года, принято Ковалевой М.Н. в соответствии с положениями ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ путём подачи заявления в нотариальную контору 07 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности признания права собственности Ковалевой М.Н. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства, отвечают положениям закона и материалам дела.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о признании права собственности на ? долю этого же дома за истицей по первоначальному иску.

Как указано выше, наследодателю ФИО6 доля жилого дома принадлежала на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи, заключённого между ФИО16 и ФИО6 18 октября 1962 года. После её смерти жилой дом унаследован внуком ФИО13 по завещанию и дочерью ФИО17 по закону.

На момент смерти отца истицы ФИО2, умершего 11 декабря 2014 года, ему на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежала ? доля жилого дома, как наследнику его жены ФИО3, умершей 28 июня 2005 года, но не оформившего своих наследственных прав. Наследство им принято в соответствии с положениями ст. 1261, 1268, 1270 ГК Украины в редакции 2003 года, действовавшего на момент открытия наследства.

Указанные нормы украинского законодательства применяются в силу положений ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии с данными нормами материального закона ФИО18 являлся наследником первой очереди по закону как муж умершей, принявший наследство путём постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства, и не заявивший об отказе от наследства. Факт совместного проживания ФИО2 с умершей ФИО3 на момент её смерти подтверждается справкой администрации Войковского сельского поселения, и не оспаривается ответчиком.

Приняв наследство после смерти жены ФИО3, ФИО2 наследственных прав в установленном порядке не оформил, свидетельства о праве на наследство не получил, однако в силу ч.5 ст. 1268 ГК Украины 2003 года независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Доля жилого дома принадлежала ФИО3 как наследнику первой очереди после смерти матери ФИО6, умершей 29 декабря 1977 года, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

В соответствии с положениями ст. 524,529, 548,549 ГК Украины в редакции 1963 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6, ФИО3, дочь наследодателя, наследница первой очереди, приняла наследство фактически, поскольку вступила в управление и владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Факт принятия ею наследства подтверждается записями в домовой книге о регистрации ФИО3 в спорном жилом доме с 1963 года, а также сведениями в похозяйственных книгах администрации Войковского сельского поселения, и не оспаривается ответчиком.

Своих наследственных прав ФИО3 не оформила, свидетельства о праве собственности не получила, но в силу положений ч.2 ст. 548 ГК Украины редакции 1963 года принятое ею наследство признаётся принадлежащим ей со времени открытия наследства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом полностью реконструирован ФИО2 за свой счёт, поэтому приобретённый ФИО6 жилой дом как объект недвижимости отсутствует, следовательно, объектом наследования после смерти ФИО13, ФИО7 и ФИО5 не является, принимая во внимание следующее.

Выданные в установленном порядке свидетельства о праве на наследование на ? долю жилого дома недействительными не признаны, каких – либо сведений о реконструкции жилого дома за счёт личных средств ФИО2 не представлено, разрешений на реконструкцию дома, выданных компетентными органами также не представлено.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Мирук Е.В. к Ковалевой М.Н. об исключении имущества из наследственной массы прекращено по заявлению истицы об отказе от исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирук Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи В.В. Белоусова

Ю.М. Корсакова

Дело №2 - 982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирук Елены Владимировны к к Администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, –

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес> Республики Крым. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы –ФИО2, который фактически принял, наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3. Наследственное распоряжение отец не оставил. После смерти отца истец является единственным наследником на наследственное имущество по закону. Наследников по завещанию не имеется. В предусмотренный законом срок с момента смерти отца истец обратился в Ленинскую государственную нотариальную контору, однако оформить вышеуказанное наследственное имущество и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

В судебном заседании истица требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Войковского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании был ...

...извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражают.

Выслушав пояснения истца, его представителя, всесторонне исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации ( л.д. 6). Согласно ее свидетельства о рождении ФИО2 указан отцом истицы, ФИО3 –матерью ( л.д. 9), брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14). Наследственное имущество в виде жилого <адрес>- а по <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы принадлежало ФИО4, после смерти которой его фактически приняла дочь ФИО3 ( л.д. 28-29 ). Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела усматривается, что ФИО1 в предусмотренный законом срок обратилась в нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцем со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону на вышеуказанное наследственное имущество, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приобрел на него право собственности, и в связи с невозможностью получения документов, удостоверяющих его право собственности в нотариальном порядке, это право может быть признано судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание этого права.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 1112,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 12,56,57,194-199,262-264, 320,321 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Мирук Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу : <адрес> –<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Красиков С.И.

Дело №2-125/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Колупаевой В.И.

с участием прокурора Никоновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино исковое заявление Мирук Елены Владимировны к Шевченко Владимиру Николаевичу об устранении препятствия в праве пользования жилым домом путем обязания ответчика освободить жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствия в праве пользования жилым домом путем обязания ответчика освободить жилое помещение. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. С июня 2016 года без согласия истца в часть указанного домовладения незаконно вселился и начал проживать ответчик, который добровольно из части домовладения выселяться не желает, на просьбы истца освободить жилое помещение не реагирует. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась повторно, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без расс...

...мотрения.

Определением судьи от 07.10.2016 года заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. 10.10.2016 года судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 22.11.2016 года судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 14.12.2016 года, однако в судебное заседание стороны не явились. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на 01.02.2017 года, однако стороны в судебное заседание вновь не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное суд приходить к убеждению, что исковое заявление Мирук Елены Владимировны к Шевченко Владимиру Николаевичу об устранении препятствия в праве пользования жилым домом путем обязания ответчика освободить жилое помещение следует оставить без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мирук Елены Владимировны к Шевченко Владимиру Николаевичу об устранении препятствия в праве пользования жилым домом путем обязания ответчика освободить жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя или представителя заинтересованного лица, поданному в порядке ч.3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья В.В.Казацкий

Дело №2 - 26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года п. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирук Елены Владимировны к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ковалевой Марине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ковалевой Марины Николаевны к Мирук Елене Владимировне, Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, –

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мирук Е.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивируют тем, что 11 декабря 2014 года умер отец истицы – ФИО1, который фактически принял, наследство после смерти 28 июня 2005 года своей супруги - ФИО4. Наследственное распоряжение отец не оставил. После смерти отца, истица является единственным наследником на наследственное имущество по закону. Наследников по завещанию не имеется. В предусмотренный законом срок с момента смерти отца, истица обратилась в Ленинскую государственную нотариальную контору, однако оформить вышеуказанное наследственное имущество и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возмож...

...ным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. после смерти отца ФИО9, умершего 11 декабря 2014 года.

Истица Ковалева М.Н. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с встречным иском к Мирук Е.В., администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Свои требования мотивируют тем, что 03 октября 2017 года умер ее брат ФИО6, после которого осталось наследство в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти брата, истица является единственным наследником на наследственное имущество по закону. Наследников по завещанию не имеется. В предусмотренный законом срок с момента смерти отца, истица обратилась в Ленинскую государственную нотариальную контору, однако оформить вышеуказанное наследственное имущество и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество, а также на момент рассмотрения дела за Мирук Е.В. зарегистрировано право собственности на домовладение <адрес> на основании решения суда от 06 апреля 2016 года, которое отменено определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года. Истица просит включить в состав наследства после смерти брата ФИО6 ? часть домовладения <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности за Мирук Е.В. на домовладение <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Мирук Е.В. не явилась, была вызвана надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Мирук Е.В. по доверенности Лукьяненко А.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Ковалевой М.Н. по встречному иску не признал в полном объеме и в их удовлетворении просил отказать.

Истица по встречному иску Ковалева М.Н. в судебном заседании свои исковые требования, изложенные в встречном исковом заявлении от 04 апреля 2018 года, а также в уточненном заявлении от 08 февраля 2019 года поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в них. Исковые требования истицы по первоначальному иску Мирук Е.В. признала частично и пояснила что последняя имеет право собственности по наследству только на ? часть спорного домовладения..

Представитель ответчика Администрации Войковского сельского совета Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых заявлений не возражают.

Представитель третьего лица: Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя истицы Мирук Е.В., истицы по встречному иску Ковалевой М.Н., всесторонне исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает требования истицы Мирук Е.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования истицы Ковалевой М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца Мирук Елена Владимировна родилась 07 июня 1967 года, является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д. 6).

Согласно свидетельства о рождении истицы, ФИО1 указан отцом истицы, ФИО4 – матерью (т. 1 л.д. 9), брак между которыми был заключен 01 ноября 1961 года (т.1 л.д. 8). 28 июня 2005 года ФИО4 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти. ФИО1 умер 11 февраля 2014 года (т.1 л.д. 14).

Наследственное имущество в виде жилого <адрес> на основании договора купли – продажи, удостоверенного 18 октября 1962 года нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы принадлежало ФИО5, после смерти которой его фактически приняла дочь ФИО4 (т.1 л.д. 28-29 ).

Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела усматривается, что Мирук Елена Владимировна в предусмотренный законом срок обратилась в нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 82 АА 0804175 выданного нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым от 08 июня 2017 года (т. 1 л.д. 74) ФИ10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИ11, умершей 26 февраля 2015 года является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> следует из свидетельства о смерти I-АЯ №608561 от 04 октября 2017 года ФИО6 умер 03 октября 2017 года в с. Бондаренково, Ленинского района, Республики Крым (т.1 л.д. 77).

Согласно информации Администрации Войковского сельского поселения №312/02-25 от 20 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 105), 1/2 часть домовладения <адрес> принадлежала ФИО6, умершему 03 октября 2017 года.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО6 I- АП №314802 (т.1 л.д. 108), его отцом указан ФИО6, матерью указана ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8 I-АП №320722 (т. 1 л.д. 109) ее отцом указан ФИО6, матерью указана ФИО7.

Как следует из справки №212/03-359 от 06 февраля 2008года 28 января 1989 года ФИО8 заключила брак с ФИО2 и им была присвоена фамилия Ковалевы. (т. 1 л.д. 112).

Таким образом Ковалева М.Н. является родной сестрой умершего ФИО6 и является наследником первой очереди на принадлежащее ему имущество.

Как следует из справки Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 28 февраля 2018 года №249/02-30 (т. 1 л.д. 186-188), 1/2 часть домовладения <адрес> числится за ФИО6, умершего 03 октября 2017 года. 1/2 часть домовладения №№, расположенного по <адрес> числится за ФИО1, умершего 11 декабря 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцем со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку истица Мирук Е.В. является наследником первой очереди по закону на 1\2 часть вышеуказанного наследственного имущества, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, она приобрела на него право собственности, и в связи с невозможностью получения документов, удостоверяющих его право собственности в нотариальном порядке, это право может быть признано судом.

На основании вышеизложенного исковые требования истицы Мирук Е.В. подлежат удовлетворению частично и за ней необходимо признать право собственности на наследственное имущество по закону в виде 1\2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования истицы по встречному исковому заявлению Ковалевой М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме и за последней необходимо признать право собственности на наследственное имущество после смерти брата ФИО6, умершего 03 октября 2017 года, виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 22 августа 2016 года (т. 1 л.д. 93) за Мирук Е.В. на основании Решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года было признано право на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен кадастровый номер №.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года было отменено, то подлежит отмене и государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание этого права.

Так как нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственный жилой дом, отсутствует возможность в нотариальном порядке оформить свои наследственные права, право на наследственное имущество подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 262-264, 320, 321 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирук Елены Владимировны к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ковалевой Марине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону –удовлетворить частично.

Признать за Мирук Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 11 декабря 2014 года, право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Ковалевой Марины Николаевны к Мирук Елене Владимировне, Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего 03 октября 2017 года, ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевой Мариной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО6, умершего 03 октября 2017 года, право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Обязать Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменть госудатсвенную регистрацию права собственности за Мирку Еленой Владимировной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №., осуществленную на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года по делу №2-982/2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Красиков С.И.

УИД: 91RS0014-01-2019-001704-69

КОПИЯ

Дело № 2-1619/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

17 октября 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца Мирук Е. В. и её представителя по доверенности Новосада С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирук Елены Владимировны к Ковалевой Марине Николаевне об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Мирук Е. В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с данным иском, в котором просит исключить из наследственной массы после смерти наследодателей ФИО1, умершей 29.12.1977 г., ФИО2, умершего 31.03.1984 г., ФИО3, умершей 26.02.2015 г., ФИО4, умершего 03.10.2017 г., имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мирук Е. В. и её представитель по доверенности Новосад С. Н. заявили об отказе от исковых требований, подали суду соответствующее письменное заявление, из которого следует, что последствия отказа от требований в суде, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны. Представитель истца данное заявление мотивировал тем, что требования данного искового заявления повторяют требования апелляционной жалобы Мирук Е. В. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-26/2019, которым, в том числе, были удовлетворены встречные исковые требования Ковалевой М. Н., в состав наследств...

...а после смерти ФИО4, умершего 03.10.2017 г., включено имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данное дело с апелляционной жалобой находится в Верховном Суде Республики Крым.

Ответчик Ковалева М. Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца Мирук Е. В. и её представителя по доверенности Новосада С. Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 19.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-26/2019 по иску Мирук Елены Владимировны к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ковалевой Марине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ковалевой Марины Николаевны к Мирук Елене Владимировне, Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, об отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признано за Мирук Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего 11 декабря 2014 года, право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также были удовлетворены встречные исковые требования Ковалевой М. Н., в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Ковалевой М. Н. в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность отменить госудатсвенную регистрацию права собственности за Мирук Еленой Владимировной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, осуществленную на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года по делу №2-982/2016 года, отмененного определением от 29.11.2017 г.

По сведениям ГАС «Правосудие» гражданское дело № 2-26/2019 с апелляционной жалобой 01.08.2019 г. направлено в Верховный Суд Республики Крым.

Суд принимает во внимание, что исковые требования Мирук Е. В. в деле № 2-1619/2019 являются зеркально противоположными удовлетворенным встречным исковым требованиям Ковалевой М. Н. по делу № 2-26/2019 и, как следствие, повторяют требования апелляционной жалобы на решение по делу № 2-26/2019 об отмене решения Ленинского районного суда Республики Крым от 19.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-26/2019 в части удовлетворенных встречных исковых требований Ковалевой М. Н. о включении спорного имущества в состав наследства.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд принимает отказ от исковых требований, исходя из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен до рассмотрения заявления по существу, принимая во внимание, что последствия отказа от требований в суде, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю известны и понятны.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Приняв отказ от исковых требований, согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, суд обязан прекратить производство по делу.

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходит из наличия у истца и её представителя соответствующего процессуального права на отказ от исковых требований, поддержанного в судебном заседании. При принятии отказа от иска, суд не установил обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мирук Елены Владимировны об отказе от требований удовлетворить.

Принять отказ Мирук Елены Владимировны от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мирук Елены Владимировны к Ковалевой Марине Николаевне об исключении имущества из наследственной массы прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ А. Я. Цветков