Миряхина Людмила Андреевна

Дело № 2а-2292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миряхиной Людмилы Андреевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Овчаровой Нины Викторовны от 09.12.2014 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

Миряхина Л.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа от 11.10.2013 года о взыскании с Парфенова Е.А. в пользу административного истца денежных средств в сумме 150000 рублей было возбуждено исполнительное производство. Миряхина Л.А. неоднократно обращалась в службу судебных приставов с вопросом о проделанной работе, в ответ слышала лишь отговорки. В декабре 2015 года она обратилась в прокуратуру города Южно-Сахалинска, откуда пришёл ответ о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю. Между тем, данные документы административный истец не получала. В марте 2018 года Миряхина Л.А. вновь обратилась к судебным приставам-исполнителям с просьбой возобновить исполнительное производство, но ее обвинили в утрате исполнительного документа и направили в суд за выдачей дубликата. В суде выяснилось, что все это время исполнительный документ ...

...находился в службе судебных приставов, но работа по нему не велась. Административный истец просит суд признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, отменить данное постановление и обязать работников ФССП возобновить исполнительное производство.

Определением суда от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Овчарова Н.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела суд установил, что на основании выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Овчаровой Н.В. в отношении гр.Парфенова Е.А. возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением от 17 декабря 2013 года; предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 150000 рублей.

Постановлением от 09 декабря 2014 года административный ответчик Овчарова Н.В. окончила исполнительное производство по основанию невозможности установления места нахождения должника и его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона РФ № 229-ФЗ); исполнительный лист возвращён взыскателю, при этом в пункте 3 постановления приставом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исполнительное производство было окончено должностным лицом неправомерно, поскольку представленные суду материалы данного производства свидетельствуют о том, что исполнительные действия по нему не совершались.

Вместе с тем, из дела видно, что 17 апреля 2019 года старшим судебным приставом ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Сырятовой О.А. постановление об окончании исполнительного производства отменено, предписано возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Концевиковой Л.И. в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения данного дела предмет судебной защиты отсутствует, поскольку оспариваемое постановление стороной административного ответчика отменено, следовательно, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Миряхиной Людмилы Андреевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Овчаровой Нины Викторовны от 09.12.2014 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2019 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко