Мирясов Амир Нурмухаметович

Дело № 2-6498/2019

03RS0007-01-2019-006827-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирясову Амиру Нурмухаметовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мирясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда ... от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Мирясовым А.Н. был заключен кредитный договор ...ф от < дата >. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. на срок до < дата >, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,1% годовых в сроки, обозначенные в графике платежей. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, уплатить банку пени в размере – 20% годовых. на сумму просроченной задолженности. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако заемщик допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа. По состоянию на < дата > задолженность ответчика составляет 92 650 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 26 962 руб. 53 ко...

...п., сумма процентов – 33 057 руб. 01 коп., штрафные санкции – 32 630 руб. 96 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15 157 руб. 50 коп. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 75 177 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 26 962 руб. 53 коп., сумма процентов – 33 057 руб. 01 коп., штрафные санкции – 15 157 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 455 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Ответчик Мирясов А.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, из которой следует, что Мирясов А.Н. зарегистрирован по адресу: РБ, ...5. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Мирясовым А.Н. был заключен кредитный договор ...ф от < дата >. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. на срок до < дата >, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,1% годовых в сроки, обозначенные в графике платежей.

Факт предоставления банком Мирясову А.Н. кредитных средств в размере 40 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.

Установлено, что решением Арбитражного суда ... от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от 27.04.2017г. конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) продлено на шесть месяцев.

Судом установлено, что < дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Мирясову А.Н. требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ...ф от < дата >, заемщик Мирясов А.Н. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, по состоянию на < дата >, составляет 75 177 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 26 962 руб. 53 коп., сумма процентов – 33 057 руб. 01 коп., штрафные санкции – 15 157 руб. 50 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 455 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирясову Амиру Нурмухаметовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мирясова Амира Нурмухаметовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 75 177 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 26 962 руб. 53 коп., сумма процентов – 33 057 руб. 01 коп., штрафные санкции – 15 157 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 455 руб. 31 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова &#0;

№ 2-177-2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 февраля 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Маликова М. Г., действующего на основании доверенности от <...> <...>,

ответчика Мирясовой Г.А.,

третьего лица Мирясова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирясова А.Н. к Мирясовой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мирясов А.Н. обратился в суд с иском к Мирясовой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав свои требования, тем, что согласно договора о безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан <...> от <...>, он, Мирясов А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> выданного Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...> от <...> выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...> является Мирясова Г.А. Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. Он и его бывшая супруга проживают в одной квартире, живя в разных комнатах и ведя отдельное хозяйство, при этом, в равных долях оплачивают квартплату и коммунальные услуги. В спорной квартире, он занимает жилую комнату размером 9,1 кв.м., жилую комнату размером 17,4 кв.м. занимает ответчик, жилую комнату размером 12,2 кв.м. занимает их сын ХХХ. Данный порядок пользования жилым помещением его как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире не устраивает. Его вариант, предложение соглашения ответчику, пользования жилым помещением: жилая комната площадью 17,4 кв.м., номер 1 по плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на <...>, ему, а две другие жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. номер 2 и 9,1 кв.м. номер 3, а всего 21,3 кв.м. - ответчику. Остальные помещения спорной квартиры: кухня площадью 7,5 кв.м. номер 4; ванная комната площадью 2,7 кв.м. номер 5; кладовая комната площадью 1,6 кв.м. номер 6; ...

...санузел площадью 1,3 кв.м. номер 7; коридор площадью 8,6 кв.м. номер 8, лоджия площадью 3 кв.м. номер 9, а всего 24,7 кв.м. – он предлагает признать местами общего пользования. Соответственно его доля для оплаты коммунальных услуг в общедолевой собственности на места общего пользования в квартире будет половина - 12,35 кв.м. Новому собственнику - Мирясовой Г.А. выше предложенный порядок пользования жилым помещением между собственниками жилых помещений не устраивает, она требует от него, без каких либо компенсаций съехать со спорной квартиры. В связи, с чем он и вынужден был, обратился в суд. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой <...> <...>, Республики Башкортостан следующим образом: выделив в пользование истца, Мирясова А.Н., жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (номер 1) по плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на <...>, а в пользование ответчика, Мирясовой Г.А., две другие жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. (номер 2) и 9,1 кв.м. (номер 3), а всего площадью 21,3 кв.м. Признать местами общего пользования в жилом помещении - 3-х комнатной <...>, Республики Башкортостан между ним и ответчиком: кухню площадью 7,5 кв.м. (номер 4) по плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на <...>, ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (номер 5); кладовую комнату площадью 1,6 кв.м. (номер 6); санузел площадью 1,3 кв.м. (номер 7); коридор площадью 8,6 кв.м. (номер 8), лоджию площадью 3 кв.м. (номер 9). Обязать МУП «Жилкомсервис» разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение 3-х комнатную <...>, Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Маликов М. Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирясова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Мирясов Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Мирясова А.Н.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Мирясова Г.А. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мирясова А.Н. к Мирясовой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой <...> <...>, Республики Башкортостан следующим образом: выделив в пользование истца, Мирясова А.Н., жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (номер 1) по плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на <...>, а в пользование ответчика, Мирясовой Г.А., две другие жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. (номер 2) и 9,1 кв.м. (номер 3), а всего площадью 21,3 кв.м.

Признать местами общего пользования в жилом помещении - 3-х комнатной <...>, Республики Башкортостан между Мирясовым А.Н. и Мирясовой Г.А.: кухню площадью 7,5 кв.м. (номер 4) по плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на <...>, ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (номер 5); кладовую комнату площадью 1,6 кв.м. (номер 6); санузел площадью 1,3 кв.м. (номер 7); коридор площадью 8,6 кв.м. (номер 8), лоджию площадью 3 кв.м. (номер 9).

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение <...> комнатную <...>, Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней со дня принятия. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 05 марта 2013 года.