Мирзамагомедов Замир Курбанович

Гражд. дело №2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представителя ответчика Мирзамагомедова З.К.-Мирзамагомедова А.К. представившего доверенность от 09.02.2017г., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Мирзамагомедову З.К. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и госпошлины в сумме 5 565 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирзамагомедову З.К. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и госпошлины в сумме 5 565 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Мирзамагомедов З.К. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> №. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 29.02.2016г. поставил ответчику природный газ. При подаче иска в суд задолженность была определена по нормативам потребления и составила 247 827 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Составлен расчет задолженности исходя из отапливаемой площади, 130 кв.м., количество проживающих 4 человек. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Мирзам...

...агомедова З.К. - Мирзамагомедов А.К. обратился в территориальный участок по Каякентскому району о перерасчете суммы задолженности. В связи с чем, был составлен новый расчет задолженности исходя из всех документов представленных им. При этом было принято во внимание, что отапливаемая площадь его дома составляла 80 кв.м., количество проживающих 4 человека. Прибор учета газа в доме установлен с 2014г. Размер задолженности с учетом всех этих обстоятельств составила 90 458.07рублей.

Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Мирзамагомедова З.К.-Мирзамагомедов А.К. исковые требования признал частично и пояснил суду, что жилой дом расположенный по <адрес>, № <адрес> принадлежит Мирзамагомедову З.К. на праве собственности. Отапливаемая площадь его дома составляет 80 кв.м., в доме проживают 4 человека. Прибор учета газа в доме установлен с 2014г. Оплату производит с 2014г. по показаниям прибора учета газа. Расчет в иске за весь период составлен по нормативам. Он обратился в территориальный участок по Каякентскому району о перерасчете суммы задолженности. При этом представил все документы о наличии в доме прибора учета газа. Составлен новый расчет задолженности исходя из всех документов представленных им. Согласно уточненному расчету задолженность за потребленный газ составила 90 458.07 рублей. Считает, что истец обратился в суд по истечении трех лет. Просит применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд и уменьшить размер задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.М., представителя ответчика Мирзамагомедова З.К.-Мирзамагомедова А.К. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Мирзамагомедовым З.К. должен определяться с 2007г. по 2014г. по нормативному потреблению, а с 2014г. по 2016г. данным учета прибора учета газа, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п.25 вышеназванного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

-а) используется приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

-б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

-г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 вышеназванного постановления предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу пунктов 14, 25 и 31 вышеназванного постановления объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определяться по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены и абонент в установленный договором срок представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Представитель ответчика Мирзамагомедова З.К.-Мирзамагомедов А.К. в суде пояснил, что в доме ответчика прибор учета газа установлен с 2014г. Оплату производит по показаниям счетчика. До 2014г. оплату производил по нормативам.

Поскольку, в доме ответчика Мирзамагомедова З.К. прибор учета газа установлен с 2014г., до этого он пользовался природным газом по нормативам и в установленный договором срок не производились оплаты за потребленный природный газ и не представлялись сведения прибора учета газа, то суд приходит к выводу, что задолженность следует определить с 2007г. по 2013г. по нормативному потреблению, а с 2013г. по 2016г. по показаниям прибора учета газа.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за которой производиться оплата сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период в квитанции по оплате за потребленный газ или другим письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21 (а) Правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из уточненного расчета задолженности составленного представителем истца следует, что задолженность за потребленный природный газ Мирзамагомедовым З.К. за период с января 2007 года по декабрь 2016 г. составляет 90 458.07 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в доме 4 человек, общей площади жилого помещения 80 кв.м., наличие отопительной печи, газовой плиты, а также, учтены все квитанции по оплате за потребленный газ ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Мирзамагомедова З.К. – Мирзамагомедов А.К. просил применить срок исковой давности и уменьшить размер задолженности.

Суд, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ общий сок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности в 2007-2016 г.г. ответчик производил оплату за потребление природного газа, признавая периодические платежи, выставляемые в квитанциях, и оплачивая их.

По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. Ни представителем истца Темирбековым А. ни ответчиком Мирзамагомедовым З.К. не представлены в суд квитанции об оплате, в которых имелись сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за потребленный природный газ, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за потребленный природный газ в спорый период также не могут быть положены в обоснование выводов о перерывах течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, т.е. с января 2007 года по февраль 2014 года, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.

Как усматривается из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление им подано 05.04.2016 года и просит взыскать с ответчика Мирзамагомедова З.К. задолженность по оплате полученного газа в период с 1 января 2007 года по 29 февраля 2016 года.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5.1 публичного договора газоснабжения внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Суд, приходит к выводу, что за январь 2007 года ответчик Мирзамагомедов З.К. должен был внести оплату за газ не позднее 10 февраля 2007 года. Следовательно, с 11 февраля 2007 года истец знал или должен был знать о нарушении его права, и поэтому течение срока исковой давности для истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» начинается с 11 февраля 2007 года.

Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика Мирзамагомедова З.К.-Мирзамагомедов А.К. просил применить срок исковой давности.

Поскольку представителем истца Темирбековым А.М. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 1 января 2007 года по 01 мая 2013 года, включительно.

Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в связи с уплатой ответчиком Мирзамагомедовым З.К. платежей за потребленный природный газ являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 05 апреля 2016 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период до 05 апреля 2013 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению.

Следовательно, общая сумма задолженности за ответчиком Мирзамагомедовым З.К. с вычетом суммы задолженности, к которой был применен срок исковой давности, составила 11 528.07 (90458.07– 78930.05) рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ в сумме 11 528.07рублей, а в остальной части в удовлетворении требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя ответчика Мирзамагомедова З.К. - Мирзамагомедова А.К. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзамагомедова Замира Курбановича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 11 528.07(одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста)рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

Гр.дело 2-297/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года с.Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., по доверенности, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент, Каякентского района РД, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Мирзамагомедову Замиру Курбановичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и государственной пошлины в сумме 5565 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирзамагомедову Замиру Курбановичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и государственной пошлины в сумме 5565 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Требования мотивированы тем, что Мирзамагомедов З.К. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 29.02.2016г. поставил ответчику природный газ на сумму 247 827 рублей. Ответчиком обязательства по оплате по...

...лученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 247 827 рублей и 5565 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик Мирзамагомедов З.К., письма извещения, телеграммы о вызове в суд получил, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику Мирзамагомедову Замиру Курбановичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и государственной пошлины в сумме 5565 рублей, удовлетворить полностью.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа. По смыслу пункта 31 вышеназванного Постановления Правительства РФ объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определять в соответствии с нормативами потребления в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику сведения о показания прибора учета газа.

Ответчик не представил поставщику сведения прибора учёта газа и оплаты за газ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Типовым договором на поставку природного газа абоненту, поставщик ООО «У.» обязуется передать газораспределительной организации (ГРО) для транспортировки и подачи абоненту природный газ для бытового потребления через присоединенную сеть ГРО в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент обязуется оплатить фактически потребленное количество газа в соответствии с приборами учета, а при их отсутствии – по установленным нормам расхода газа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21 (а) правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением правительства РФ и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик и члены его семьи своих обязательств по договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 247 827 рублей. Расчёт задолженности истцом приложен к исковому заявлению и нами в приложение к исковому заявлению направлено ответчику.

Кроме того, из уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленному ответчику Мирзамагомедову З.К. следует, что ему были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить его до обращения в суд. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил и не явился в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Согласно базе данных поставщика газа потребитель Мирзамагомедов З.К. систематически не уплачивал деньги за потреблённый им газ. Из приложенных к исковому заявлению расчётов следует, что за весь период с 01.01.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ оплату не произвел. В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленный газ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2007г. по 29.02. 2016года задолженность в сумме 247 827 рублей. Сумма задолженности согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику Мирзамагомедову Замиру Курбановичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 247 827 рублей и государственной пошлины в сумме 5565 рублей – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирзамагомедова Замира Курбановича, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2007года по 29.02.2016года в сумме 247 827( двести сорок семь тысячи восемьсот двадцать семь) рублей и госпошлины в сумме 5565(пять тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий А.М.Магомедов.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирзамагомедов З.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мирзамагомедова З. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ Мирзамагомедов З.К., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, высказывался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мирзамагомедов З.К. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своем письменном объяснении.

Вина Мирзамагомедов З.К. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения;

- признательными пояснениями Мирзамагомедов З.К. в суде и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств отвечает принципам относимости, допустимости и является достаточной для установления вины лица, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественног...

...о порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мирзамагомедова З. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова