Шолкова Манефа Александровна

Копия

Дело 2-25272014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко ОА к Гиниятулину МС, Толстобову Александру Павловичу, Терешковой ВА, Шолковой МА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гиниятулину М.С., Толстобову А.П., Терешковой В.А., Шолковой М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До совершения сделки, ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако не пользовались принадлежащим ей жилым помещением, членами ее семьи не являются, совместного хозяйства не вели. В настоящее время она намерена совершить сделку по продаже жилого дома и регистрация в нем ответчиков является препятствием для осуществления сделки. Просит признать Гиниятулина М.С., Толстобова А.П., Терешкову В.А., Шолкову М.А.не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Трофименко О.А. поддержала требования, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. До совершения сделки, прежним собственником жилого дома была Толстобова А.П., которой в доме были зарегистрированы Гиниятулин М.С., Толстобов А.П., Терешкова В.А., Шолкова М.А., однако ответчики ни когда не проживали в доме. Также ответчики не проживали в доме на момент его покупки и в последующее время. О...

...тветчики не пользовались принадлежащим ей жилым помещением, а были только зарегистрированы по указанному адресу, по-видимому, с иными целями не связанными с использованием жилого помещения по назначению. Членами ее семьи ответчики не являются. За коммунальные услуги ответчики никогда не платили, расходов по содержанию дома не несли, ни когда не предъявляли требования о вселении, где они в настоящее время находятся, она не знает, поскольку ни когда не видела ответчиков. Снять их с регистрационного учета без судебного решения не может.

Ответчики Гиниятулин М.С., Толстобов А.П., Терешкова В.А., Шолкова М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом поступившего ходатайства, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 1992 года, когда последняя купила дом по адресу: <адрес> и стала ее соседкой. Ранее в указанном доме проживала женщина по имени Антонина, ответчики ни когда не проживали в доме, после того как истец купила дом, то стала проживать в нем со своей семьей. Ответчики не являются членами ее семьи, ни когда не проживали с истицей. Она не слышала что бы ответчики требовали вселить их в дом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец является его супругой, в 1992 году ими был приобретен дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают до настоящего время. Дом купили у женщины, которая одна проживала в нем и до продажи дома прописала в нем ответчиков, которые ни когда не жили в доме, не вселялись в него. Где в настоящее время находятся ответчики он не знает, ни когда их не видел, они не требовали, что бы их вселили в дом.

Суд заслушав истица, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Трофименко О.А. является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копией о заключении брака (л.д.40).

Согласно домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гиниятулин М.С., Толстобов А.П., Терешкова В.А., Шолкова М.А.. (л.д. 9-11).

Гиниятулин М.С., Толстобов А.П., Терешкова В.А., Шолкова М.А.. не проживают в вышеуказанном доме, членами семьи собственника жилого помещения – Трофименко О.А. не являются, по вышеуказанному адресу никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись, совместное хозяйство с истицей не вели и не ведут, не имеет своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут, требований о вселении не предъявляли, что подтверждается пояснениями истицы Трофименко О.А., свидетелей Сохненко Л.В., Трофименко А.И..

Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчики Гиниятулин М.С., Толстобов А.П., Терешкова В.А., Шолкова М.А.. хоть и зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически ни когда не вселялись в него, не проживали, требования о вселении не предъявляли, тем самым самостоятельно распорядились своими правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, не несут расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не являются членами семьи собственника, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, без намерения пользования жилым помещением, то есть без намерения принятия прав и обязанностей, связанных с проживания в жилом помещении. При этом суд также учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, препятствует истице, как собственнику в осуществлении её прав в отношении принадлежащего жилого помещения, в связи с чем, с учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко ОА к Гиниятулину МС, Толстобову АП, Терешковой ВА, Шолковой МА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гиниятулина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстобова АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешкову ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шолкову МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гиниятулина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстобова АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешкову ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шолкову МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Канским городским судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 29 августа 2014 года.

Судья М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>