Мирзикян Арман Рубикович

УИДRS0008-01-2022-000492-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 год Дело № 2-2534/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Назарова Константина Константиновича к Мирзикяну Арману Рубиковичу об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец Назаров К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Мирзикяну А.Р. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: городской округ Нижний Новгород, <адрес>. Данный земельный участок юго-восточной стороной на протяжении порядка 20 метров граничит с земельным участком, кадастровый №, расположенный по адресу городской округ Нижний Новгород, <адрес>, <адрес> принадлежащим на праве собственности Мирзикяну Арману Рубиковичу. Ответчик в 2021 году на своем участке начал строительство объекта капитального строительства - жилого дома, при этом фундамент данного здания и планируемая стена данного здания расположена на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца. Участки сторон относятся к <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительства и развития агломерации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к градостроительной зоне Ж-1. Согласно ст.29.2 вышеуказанных Правил на данные участки распространяются следующие ограничения (ст.38 Градостроительного кодекса РФ) минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещается строительство таких объектов 3 метра при строительстве жилого дома, метр при строительстве хозяйственных построек. Ответчик нарушает установленные Градостроительным Кодексом РФ ограничения, начав строительство жилого дома в 1 метре от границ земельного участка. Тем самым ответчик нарушает права и законные интересы истца, как собственника соседнего земельного участка: нарушаются условия противопожарной безопасности (п.4. СП 4.13130). Ответчик, начав строительство здания с наруш...

...ением минимального отступа, вышел за границы предоставленных ему законом полномочий, как собственнику земельного участка. Нарушая установленные границы отступа, ответчик нарушает права и законные интересы истца как собственника соседнего земельного участка. Истец своевременно обращался с заявлением о нарушении его законных интересов действиями ответчика в администрацию <адрес> городского округа Нижнего Новгорода, однако ответчик до настоящего времени продолжает строительство с нарушениями. Единственным способом защиты прав истца в соответствии со ст. 12 ГК РФ является судебная защита с требованием от ответчика в устранении нарушений прав истца: прекращении строительства в текущем виде, изменении проекта строительства, в котором стена возводимого здания будет смещена в сторону от участка истца на расстоянии 3 метра от границы участка истца.

Первоначально Истец просил суд:

Обязать Мирзикяна Армана Рубиковича изменить проект объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке к.н. № расположенного по адресу: городской округ Нижний Новгород, <адрес>, <адрес> таким образом, чтобы стена возводимого объекта капитального строительства находилась не менее, чем в 3 метрах от земельного участка, к.н. № расположенного по адресу городской округ Нижний Новгород, <адрес>

Обязать Мирзикяна Армана Рубиковича перенести возведенную стену объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке, к.н. № расположенного по адресу: городской округ Нижний Новгород, <адрес>, <адрес> на расстояние не менее 3 метров от земельного участка, к.н. № расположенного по адресу: городской округ Нижний Новгород, <адрес>, уч. 15.

Впоследствии уточнил требования, просит в уточненном заявлении (л.д.173 т.1) обязать Мирзикяна Армана Рубиковича изменить проект объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке к.н. №, расположенного по адресу: городской округ Нижний Новгород, <адрес>, <адрес> произведя работы в соответствии с заключением судебной экспертизы: демонтировать монолитное ЖБ перекрытие, стену из газосиликатного блока, каменную кладку из керамического кирпича, часть фундамента, часть монолитного пола цокольного этажа на ширину 1050 мм вдоль стены по оси 6 длиной 10,3 м.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей Моделкина А.М. (по доверенности), адвоката Родину Е.Н. (по ордеру), которые на удовлетворении исковых требований Назарова К.К. настаивали.

Ответчик Мирзикян А.Р., его представитель адвокат Пармёнова Л.А. (по ордеру) просят в иске отказать.

Представитель 3-го лица территориальный отдел администрации г.Н.Новгорода Новинский с\с в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назарову К.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: городской округ <адрес> <адрес>, <адрес> Данный земельный участок юго-восточной стороной граничит с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу городской <адрес>, принадлежащим на праве собственности Мирзикяну А.Р.

По данному делу на основании определения суда была произведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения экспертизы следует, что на момент экспертного осмотра на земельном участке ответчика имеется незавершенное строительством каменное здание - жилой дом с одним наземным и одним подземным этажом.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки, исследуемое домовладение расположено в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, предусмотренный в отношении земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации индивидуальных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения (стены жилого дома) правилами определяется равным 3 м.

Согласно выводам:

Строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Объект, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует градостроительным требованиям из-за расположения относительно границы соседнего земельного участка 15 на расстоянии менее 3 м.

Данные требования регулируют санитарно-бытовые условия (наличие посторонних шумов, запахов, просматриваемости и т.п.) и не влияют на безопасность в эксплуатации, не являются значительными.

Противопожарные требования и требования по техническому состоянию объекта, влияющие на безопасность для окружающих, соблюдены.

Объект, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отвечает требованиям безопасной эксплуатации, в том числе по отношению к соседним домовладениям, его сохранение возможно.

Поскольку объект, возведенныйна земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отвечает требованиям безопасной эксплуатации, в том числе по отношению к соседним домовладениям, не требуется его перенос вглубь земельного участка и варианты конструкции объекта с учетом сохранения его стен не рассматриваются.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение своих прав собственника со стороны ответчика ввиду того, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных требований в части расположения относительно границы его земельного участка на расстоянии менее 3 м.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе рассмотрения спора, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, несмотря на наличие нарушений строительных норм и правил в части размещения возведенного ответчиком строения по отношению к границе соседнего земельного участка истца, достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни, здоровью или имуществу Назарова К.К. спорным строением представлено не было; проектная документация на строительство гостевого дома с гаражом 2022г., договор бытового подряда от 2021г на выполнение работ по проектированию и строительству гостевого дома с гаражом такими доказательствами не являются.

Установленные нарушения градостроительных требований из-за расположения относительно границы соседнего земельного участка №15 на расстоянии менее 3 м суд находит несущественными, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что месторасположение спорного объекта на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, влечет реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо может повлечь уничтожение имущества истца.

Кроме того, вышеуказанные нарушения сами по себе не могут являться основанием для переноса возведенного строения в соответствии с заключением экспертизы, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (л.д.98-150 т.1) при отсутствии нарушения права собственности или законного владения истца.

Заключение экспертизы, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» суд не может положить в основу решения, поскольку по делу была назначена повторная экспертиза по основаниям, указанным в соответствующем определении, которая отвечает признакам относимости и достоверности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате возведения спорного строения истец не лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом - земельным участком.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям несоблюдения ответчиком, строительных норм и правил, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Назарову Константину Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, отказать в исковых требованиях к Мирзикяну Арману Рубиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, об обязании изменить проект объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> выполнив работы по переносу возведенной стены капитального строительства, возводимого на указанном участке, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной Центром судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО ННГАСУ, на расстояние не менее 3 метра от границы земельного участка к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.15

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>3