Мирзоалиева Лариса Юрьевна

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-611/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Мирзоалиевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Мирзоалиевой Л.Ю. задолженности по кредитному договору в общем размере 126044 рубля 07 копеек, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 01.06.2012 г. между <данные изъяты> и Мирзоалиевой Л.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности. По договору цессии права кредитора переданы ООО ПКО «РСВ». Общий размер задолженности с учетом произведенных выплат в порядке исполнения судебного приказа составляет 126044 рубля 07 копеек. 27.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с Мирзоалиевой Л.Ю. задолженности. Определением мирового судьи от 19.04.2024 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ»...

... не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Мирзоалиева Л.Ю. иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, последний платеж в счет возврата кредита совершила в 2014 году, после чего картой не пользовалось, в 2024 году по судебному приказу были удержаны денежные средства с ее счета.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 01.06.2012 г. между <данные изъяты> и Мирзоалиевой Л.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности. По договору цессии права кредитора переданы ООО ПКО «РСВ». Общий размер задолженности с учетом произведенных выплат в порядке исполнения судебного приказа составляет 126044 рубля 07 копеек.

27.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с Мирзоалиевой Л.Ю. задолженности. Определением мирового судьи от 19.04.2024 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заемщик использовала кредитные средства до 2014 года, последний платеж в счет возврата кредита совершила в 2014 году. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности истек в 2017 году.

Исковое заявление направлено в суд 03.02.2025 г. с существенным нарушением срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа в 2023 году было также направлено в суд с пропуском срока исковой давности, а поэтому выдача судебного приказа, его частичное исполнение и отмена не прерывают течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ», ИНН №, к Мирзоалиевой Л.Ю., <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин

Дело № 2-893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мирзоалиевой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 22.01.2016 г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Мирзоалиевой Л.Ю. был заключен договор займа на сумму 21 000 руб. 27.03.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство».

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 21000 руб., проценты за пользование займом в размере 126 512 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Мирзоалиева Л.Ю. иск не признала, пояснила, что, не оспаривает размер долга по договору займа, не согласна с размером процентов, внесла в погашение долга 7 300 руб. после истечения срока возврата займа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Мирзоалиевой Л.Ю. был заключен договор займа на сумму 21 000 руб. на срок 30 дней до 21 февраля 2016г. включительно под 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день, то есть общий размер ...

...процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа составляет 11 340 руб., общая сумма возврата с учетом процентов – 32 340 руб.

27 марта 2017г. между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, по которому право требования по договору займа перешло в том числе и по должнику Мирзоалиевой Л.Ю. в полном объеме.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из суммы долга 21 000 руб. и начисленных на нее процентов в размере 658,80 % годовых за период просрочки с 23.01.2016 г. по 11.01.2017 г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании процентов в размере 658,80 % годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Мирзоалиевой Л.Ю. срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.08.2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Истцом произведен расчет процентов за период с 23.01.2016г. по 11.01.2017г. в размере 126 512 руб. (с учетом частичной оплаты 7 300 руб.). Суд не соглашается с данным расчетом, считает его противоречащим закону.

Размер процентов за период действия договора с 22.01.2016 по 21.02.2016 составляет 11 340 руб. Проценты за пользование займом за период с 22.02.2016 по 11.01.2017 (дата окончания определена истцом) подлежат взысканию в размере 3 367 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,76% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, (21000 х 17,76% : 360 х 325 дней). Поскольку ответчик произвел платеж в размере 7 300 руб. в счет погашения долга по истечении срока возврата, установленного договором, указанная денежная сумма в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит вычету из общей суммы задолженности по процентам, то есть проценты к взысканию составляют 7 407 руб. (14 707-7300).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, которому перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности по договору займа от 22.01.2016г. взыскивается с ответчика в пользу истца в размере: 21 000 руб. – основной долг, 7 407 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены в размере 19,2 % от заявленных, истцом уплачена госпошлина 4 150,24 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 796,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирзоалиевой Л.Ю. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору займа от 22.01.2016 г. задолженность в размере: 21 000 руб. – основной долг, 7 407 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 796 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.