Мирзоев Ага Баламирза оглы

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022

Гражданское дело № 2-2299/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001057-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.05.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перовой М.В.,

с участием представителя истца Нализко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катамадзе Иракли Ревазовича к Мирзоеву Ага Баламирза оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Катамадзе И.Р. обратился в суд с иском к Мирзоеву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 58808,22 руб., продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 11.11.2021 сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.12.2021. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.02.2022 составила 58808,22 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске доводам. Дополнительно указал, что денежные средства ответчику передавались наличными. В обоснование довода о наличии у ...

Показать ещё

...истца денежных средств для передачи ответчику по договору займа представил договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.02.2021 с выпиской о состоянии вклада.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по почте по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение передачи денежных средств 11.11.2021 ответчиком составлена расписка, согласно которой он занимает денежные средства в сумме 3000000 руб. у Катамадзе И.Р. на срок 15-20 дней. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Факт наличия денежных средств у истца на момент заключения с ответчиком договора займа подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 26.02.2021, согласно которому истец продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ******. Согласно выписке о состоянии вклада, выданной ПАО Сбербанк, денежные средства в указанной сумме поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, сняты в указанную дату.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленное требование о взыскании долга по договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 3000 000 руб. по договору займа от 11.11.2021, доказательства того, что денежные средства во исполнение принятого ответчиком обязательства возвращены истцу, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3000 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является правомерным.

По состоянию на 05.05.2022 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164630,15 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

02.12.2021 – 19.12.2021

18

7,5

365

11095,89

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

39123,29

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

10931,51

28.02.2022 – 10.04.2022

42

20

365

69041,10

11.04.2022 – 03.05.2022

23

17

365

32136,99

04.05.2022 – 05.05.2022

2

14

365

2301,37

Сумма процентов: 164630,15 руб.

Равным образом обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23494 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.02.2022.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 494 руб., в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты на день рассмотрения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3316,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катамадзе Иракли Ревазовича к Мирзоеву Ага Баламирза оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Ага Баламирза оглы в пользу Катамадзе Иракли Ревазовича сумму основного долга по договору займа в размере 3000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164630,15 руб., с продолжением начисления процентов с 06.05.2022 на сумму основного долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Мирзоева Ага Баламирза оглы в пользу Катамадзе Иракли Ревазовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 23494 руб., в доход местного бюджета - в размере 3316,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва

Свернуть

Гражданское дело № ****** (2-5443/2022)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

УИД: 66RS0№ ******-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 Аге Баламирзы оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 808 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 58 808 рублей 22 копейки, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях нас...

Показать ещё

...таивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили. Также представили в материалы дела возражения относительно исковых требований, в которых указали, что истец не предоставлял ответчику денежные средства по договору займа, так как фактически договор займа состоялся между юридическими ООО «Дива» и ООО «Меркурий», где стороны являются учредителями. Кроме того, указали, что истец не представил каких-либо доказательств, что он имел возможность представить ответчику в заем денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В этой связи просили в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой он занимает денежные средства в сумме 3 000 000 рублей у ФИО2 на срок 15-20 дней. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Факт наличия денежных средств у истца на момент заключения с ответчиком договора займа подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,за 4 550 000 руб. Согласно выписке о состоянии вклада, выданной ПАО Сбербанк, денежные средства в указанной сумме поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, сняты в указанную дату. Факт наличий денежных средств у истца также подтверждается выпиской по его банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельными и доводы ответчика, что фактически договор займа состоялся между юридическими ООО «Дива» и ООО «Меркурий», где стороны являются учредителями.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 лично взял в займу у ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с условием возврата в течение 15-20 дней без указания на то, что данные денежные средства берутся им как директором или учредителем ООО «Меркурий» и в его интересах.

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществами «Дива» (покупатель) и «Меркурий» (поставщик) подписан договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить свежую плодоовощную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым и согласованным с поставщиком заказам покупателя. Во исполнение условий договора покупатель по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** перечислил обществу «Меркурий» денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, между обществами сложились правоотношения по договору поставки, а не по договору займа, как утверждает ответчик.

При этом ООО «Дива», ссылаясь на неисполнение ООО «Меркурий» обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском. Решением арбитражного суда <адрес> по делу № А60-16025/2022 взысканы с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Дива» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом установлена, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, по существу которых истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленное требование о взыскании долга по договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что денежные средства во исполнение принятого ответчиком обязательства возвращены истцу, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является правомерным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 424 рубля 67 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 000 000

02.12.2021

19.12.2021

18

7,50%

365

11 095,89

3 000 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

39 123,29

3 000 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

10 931,51

3 000 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

69 041,10

3 000 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

32 136,99

3 000 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

26 465,75

3 000 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

16 273,97

3 000 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

32 013,70

3 000 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

36 821,92

3 000 000

19.09.2022

25.01.2023

129

7,50%

365

79 520,55

Итого:

420

10,24%

353 424,67

Равным образом обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 494 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 494 рубля 00 копеек, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты на день рассмотрения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 473 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 Аге Баламирзе оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Баламирзы оглы в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в сумме 3 000 000 рулей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 424 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 Баламирзы оглы в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 494 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета - в сумме 1 473 рубля 00 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.

Свернуть