Мирзоев Эльсевар Садыг оглы

№ 5-863/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирзоева Э.С. оглы,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мирзоева Эльсевара Садыг оглы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

24 февраля 2021 года в 08 часов 30 минут в отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> обратился гражданин Азербайджана Мирзоев Э.С. оглы.

При проверке сведений центральной базы данных учета иностранных граждан, установлено, что гражданин Республики Азербайджан Мирзоев Э.С. оглы прибыл на территорию Российской Федерации 06 декабря 2016 года через КПП Домодедово (авиа); был зарегистрирован по месту жительства по виду на жительство по адресу: <адрес>, сроком до 05 апреля 2022 года. 03 ноября 2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю Мирзоеву Э.С. аннулирован вид на жительство; 03 ноября 2017 года он снят с регистрации по месту жительства и с указанного времени Мирзоев Э.С. оглы находится на территории РФ незаконно.

В судебном заседании Мирзоев Э.С. оглы с нарушением согласился, вину признал.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ:

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток, за исключением, предусмо...

...тренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (п. 2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона (п. 5).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вина Мирзоева Э.С. оглы подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 198 от 24 февраля 2021 года, письменными объяснениями о том, что он не мог добровольно выехать в связи с тем, что его семья проживает в городе Красноярске.

Действия Мирзоева Э.С. оглы суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Указом Президента РФ № 274 от 18 апреля 2020 года (ред. 02 января 2021 года) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения Указа Президента РФ № 274 от 18 апреля 2020 года, суд полагает назначить Мирзоеву Э.С. оглы административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПО С Т А Н О В И Л :

Мирзоева Эльсевара Садыг оглы, <данные изъяты>, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Номер счета по учету доходов: №

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Хорошевская

Дело № 2-1409/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Ибрагимову П.Д. оглы, Гулиеву М.Я. оглы и Мирзоеву Э.С. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Ибрагимову П.Д. оглы, Гулиеву М.Д. оглы и Мирзоеву Э.С. оглы о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2013 года между ЗАО МФО «Финка» и Ибрагимовым П.Д. оглы, Гулиевым М.Я. оглы, и Мирзоевым Э.С. оглы был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 280 000 рублей, с распределением денежных средств согласно договора, Ибрагимову П.Д. оглы – 80 000 рублей, Гулиеву М.Я. оглы – 100 000 рублей, Мирзоеву Э.С. оглы – 100 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора ответчики обязались возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 33 % годовых в соответствии с графиком платежей. Заемщики должны были осуществить 12 платежей. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Ответчики, солидарно отвечающие перед кредитором, свои обязательства выполняют не надлежащим образом, платежи вносят несвоевременно и не в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность ответчиков перед истцом составляет 164 586 руб. 23 коп., в том числе 1...

...22 608 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 14 641 руб. 68 коп. – задолженность по оплате процентов, 27 450 руб. 05 коп. – неустойка.

АО МФО «Финка» просит взыскать солидарно с Ибрагимова П.Д. оглы, Гулиева М.Я. оглы и Мирзоева Э.С. оглы в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 164 586 руб. 23 коп., в том числе 122 608 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 14 641 руб. 68 коп. – задолженность по оплате процентов, 27 450 руб. 05 коп. – неустойку.

Представитель истца АО МФО «Финка» - Заводынский А.В. (доверенность от 12.11.2014 года) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Ибрагимов П.Д. оглы, Гулиев М.Я. оглы и Мирзоев Э.С. оглы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 04 июля 2013 года между ЗАО МФО «Финка» и ответчиками Ибрагимовым П.Д. оглы, Гулиевым М.Я. оглы, Мирзоевым Э.С. оглы был заключен договор микрозайма № согласно которому займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 280 000 руб., с уплатой 33 % годовых путем внесения 12 платежей в соответствии с графиком. Денежные средства распределены между заемщиками Ибрагимовым П.Д. оглы – 80 000 руб., Гулиевым М.Я. оглы – 100 000 руб., Мирзоевым Э.С. оглы –100 000 руб. (л.д. 9-12).

В соответствие с п.п. 1.1, 1.3 и 2.2 указанного договора, ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денег на расчетный счет или посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу истца, начиная с 10 августа 2013 года и последний платеж должен быть произведен до 04 июля 2014 года.

Сумма, срок займа и уплата процентов по займу, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов определяются в приложении № 1 к договору № согласно которого, сумма микрозайма составляет 280 000 руб., размер процентов определен 33 % годовых, сроком на 12 месяцев. При этом Ибрагимову П.Д. оглы предоставлен заем в размере 80 000 руб., с условием ежемесячного внесения платежей в размере 8 631 руб. 93 коп., за исключением трех платежей по 6 000 руб., Гулиеву М.Я. оглы предоставлен заём в размере 100 000 руб. с условием ежемесячного внесения платежей в размере 10 958 руб. 47 коп., за исключением трех платежей по 7 000 руб., Мирзоеву Э.С. оглы предоставлен заем в размере 100 000 руб. с условием ежемесячного внесения платежей в размере 10 958 руб. 47 коп., за исключением трех платежей по 7 000 руб. (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.3 договора микрозайма № от 04 июля 2013 года каждый заемщик своей подписью в приложении № 1 удостоверяет факт его ознакомления и согласия с условиями получения займа каждым из заемщиков, в том числе солидарными обязательствами по договору. Приложение № 1 подписано ответчиками(л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.1 договора в случае несвоевременно возврата займа (соответствующей его части), а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщиков неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки (л.д. 9).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 04 декабря 2014 года, согласно которому сумма основного долга ответчика перед банком составляет 164 700 руб. 31. коп., что за минусом 114 руб. 08 коп. переплаты ответчика Ибрагимова П.Д. оглы, составляет 164 586 руб. 23 коп., в том числе 122 608 руб. 58 коп. - сумма платежа по возврату займа, 14 641 руб. 68 коп. – сумма платежа за пользование займом, 27 450 руб. 05 коп. – неустойка.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Гулиев М.Я. оглы и Мирзоев Э.С. оглы принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком не вносят, систематически нарушают свои обязательства в части сроков и размеров возврата займа и оплаты процентов по договору займа, в связи с чем по состоянию на 04 декабря 2014 года образовалась задолженность, которая составляет 164 586 руб. 23 коп., в том числе 122 608 руб. 58 коп. - сумма платежа по возврату займа, 14 641 руб. 68 коп. – сумма платежа за пользование займом, 27 450 руб. 05 коп. – неустойка в соответствии с п.3.1 договора займа.

На основании п. 5.2.1 договора займа наличие указанных обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы займа в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом, который является правильным, учитывая также, что ответчики размер задолженности не оспаривают и доказательств погашения задолженности в большей сумме, чем указано истцом в исковом заявлении суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами договору займа в размере 164 586 руб. 23 коп., в том числе 122 608 руб. 58 коп. - сумма платежа по возврату займа, 14 641 руб. 68 коп. – сумма платежа за пользование займом, 27 450 руб. 05 коп. – неустойка, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб. 24 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Ибрагимову П.Д. оглы, Гулиеву М.Я. оглы и Мирзоеву Э.С. оглы о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрагимова П.Д. оглы, Гулиева М.Я. оглы и Мирзоева Э.С. оглы в пользу АО МФО «Финка» сумму задолженности по договору займа в размере 164 586 руб. 23 коп., в том числе 122 608 руб. 58 коп. - сумму платежа по возврату займа, 14 641 руб. 68 коп. – сумма платежа за пользование займом, 27 450 руб. 05 коп. – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 497 руб. 24 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «07» апреля 2015 года.