Вшивцева Светлана Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13166/2021 (№ 2-336/2021)

город Уфа 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, взыскании стоимости кадастровых работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: №.... Договор купли-продажи земельного участка сторонами подписан и в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан произведена государственная регистрация от дата. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 718 кв.м., то есть на 478 кв.м. меньше, чем указано в договоре купли-...

...продажи земельного участка от дата. Истец предъявил ответчику устную претензию о возврате излишне уплаченной суммы по договору, соразмерно уменьшив покупную цену земельного участка на 239799,33 рублей. Ответчик согласился, и в декабре 2018 года вернул истцу 95000 рублей, остальную сумму в размере 144799,33 рублей обещал вернуть, но до настоящего времени пользуется денежными средствами.

По мнению истца, ответчик при продаже земельного участка предоставил ложную информацию о его расположении, о площади земельного участка. Истец полагает, что до продажи земельного участка, ответчику было известно, что часть его земельного участка находится в собственности у ФИО5, но об этом в известность его не поставил.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика 1444799,33 рублей, указывая на то, что цена за приобретенный земельный участок площадью 1196 кв.м. составляла 600000 рублей, фактически площадь земельного участка составляет 718 кв.м., произошло уменьшение площади земельного участка на 478 кв.м., следовательно, соразмерное уменьшение цены составляет 239799,33 рублей. С учётом того, что ответчик в декабре 2018 года оплатил 95000 рублей, разница сумм 239799,33 рублей и 95000,0 рублей, составляет 144799,33 рублей. Также истец просил суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11111,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в Управление Росреестра по адрес в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4492,21 рублей, почтовые расходы по отправке претензии от дата в размере 291 рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд от дата в размере 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг землеустроительной экспертизы в размере 35844 рублей, расходы за отправление апелляционной жалобы сторонам в размере 1407,20 рублей, расходы за отправку уточнённого иска с приложениями в судебную коллегию в размере 163,60 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, назначенного на дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального района адрес от дата №... ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования: №...

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата, общей площадью 1196 кв.м. Кадастровые работы в отношение указанного земельного участка, в частности по определению геодезических координат, согласование местоположение границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (подтверждается Договором № №... на выполнение работ (услуг) от дата, техническим задание (приложение к договору № №....) осуществлялось Государственным унитарным предприятием №... Республики Башкортостан.

Согласно членской книжки садовода №... ответчик являлся членом общества садоводов с дата, также определяющий размер участка - 1196 кв.м., вносил за указанную площадь членские взносы с 2009 года.

дата ФИО2 (продавец) передал в собственность, ФИО1 (покупатель) спорный земельный участок, истец принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, адрес: №...

По условиям договора (пункт 1) стороны пришли к соглашению о цене земельного участка, которая составила 600000 рублей.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи земельного участка следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

На основании передаточного акта от дата, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка продавец (ФИО2) передал в собственность в качественном состоянии спорный земельный участок, покупатель (ФИО1) принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1196 кв.м., разрешенного использования: садоводство, адрес: №...

Согласно пункту 3 передаточного акта от дата покупатель принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта.

Передаточным актом от дата каждая из сторон по договору купли-продажи земельного участка подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка на указанных условиях истец не отрицает.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии от дата была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам №...

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... (преобразованный на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №...) и земельный участок с кадастровым номером №... сведениям ЕГРН? Если не соответствуют, указать причины не соответствия?

2. В границах какого земельного участка расположены строения: гараж с кадастровым условным номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., принадлежащие на праве собственности ФИО5?

Согласно экспертному заключению №... от дата №.../ДГ по первому вопросу: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... (преобразованный на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №...) и земельного участка с кадастровым номером №... сведениям ЕГРН Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о границах и о площадях участков ФИО2 и ФИО5, отличных от внесенных и зарегистрированных в ЕГРН. Существование фактических границ землепользования ФИО5 на местности пятнадцать и более лет документами, содержащимися в материалах гражданского дела, не подтверждена.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, проводились ли работы по выносу границ участка в натуру при установке ограждений.

Определить причину несоответствия фактических границ участков №... (преобразованный на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №...) и земельного участка с кадастровым номером №... сведениям ЕГРН не представляется возможным.

По второму вопросу: гараж с кадастровым условным номером №... (кадастровый №...) и жилой дом с кадастровым номером №..., принадлежащие на праве собственности ФИО5 стоят на кадастровом учете без координат характерных точек границы.

Обследованные строения (жилой дом, гараж), расположенные в пределах фактических границ землепользования ФИО5, полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №....

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы истца о несоблюдении продавцом ФИО2 обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц - непредставлением информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования по договору купли-продажи, относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию судом при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: №...

Из пунктов 3, 4, 5 данного договора следует, что земельный участок продан по цене 600000 рублей и данная сумма получена продавцом до подписания договора.

В пункте 6 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

Согласно пункту 7 договора на участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

Согласно пункту 8 договора до его подписания земельный участок -никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано дата.

Ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты -недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5, а также то, что фактически земельный участок имеет площадь 718 кв.м., а не 1196 кв.м., как указывает ответчик, истец обратился в суд с иском об уменьшении покупной цены земельного участка.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии следует, что фактические границы и площадь обследованного землепользования ФИО1 не соответствует сведениям кадастрового учета о местоположении границ и площади земельного участка №..., выявлены наложения фактических границ землепользования ФИО1 адрес обследованного землепользования ФИО1 не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН, оценка расхождения составляет 715-718 = -3 кв.м.

Фактические границы и площадь обследованного землепользования ФИО1 значительно не соответствуют сведениям кадастрового учета о местоположении границ и площади участка №..., сведения о которых существовали в ЕГРН до раздела участка с образованием участков №... и №.... Часть кадастровых границ участка №... площадью 412 кв.м. фактически занята территорией землепользования ФИО5, часть кадастровых границ участка №... площадью 49 кв.м. фактически занята территорией землепользования, расположенного к западу от землепользования ФИО5 (землепользователь не установлен), часть кадастровых границ участка №... площадью 33 кв.м. фактически занята территорией общего пользования, землепользованиями №... и №....

Обследованные строения (жилой дом, гараж), расположенные в пределах фактических границ землепользования ФИО5, полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №... (до дата – №...).

Согласно сведениям ЕГРН, обременения земельного участка с кадастровым номером №... (до дата – №...), по адресу: №..., не зарегистрированы.

В связи со сложившейся застройкой земельного участка и фактическим пользованием земельным участком площадью 964 кв.м., ФИО1 создаются препятствия в пользовании данным земельным участком.

Часть земельного участка с кадастровым номером №... (до дата – №...), общей площадью 478 кв.м. находится в пользовании третьих лиц.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... (до дата – №...) по адресу: №..., в фактическом пользовании истца ФИО1 составляет 715+-19 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №...» от дата №.../ДГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в связи со сложившейся застройкой земельного участка и фактическим пользованием, он не может пользоваться земельным участком площадью 1196 кв.м., площадь земельного участка, находящаяся в его фактическом пользовании, составляет 718 кв.м.

Более того, факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5, не оспаривался лицами, участвующими в деле, в то время как при заключении договора купли-продажи ФИО2 заверил покупателя об отсутствии обременения данного участка правами третьих лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо требований к ФИО1 или к третьим лицам ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено, что не лишает его возможности в будущем обратиться с соответствующими требованиями относительно земельного участка с кадастровым номером №... (до дата – №...), общей площадью 478 кв.м.

По условиям договора купли-продажи земельного участка от дата стоимость спорного земельного участка составила сумму в размере 600000 рублей за земельный участок площадью 1196 кв.м., следовательно, стоимость одного квадратного метра составила сумму в размере 501,67 рублей (600000 рублей / 1196 кв.м.). В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 718 кв.м., 478 кв.м. находятся в пользовании третьего лица ФИО5, следовательно, стоимость земельного участка должна была составлять сумму за вычетом 478 кв.м. (239798,26 рублей).

Истцом оплачена сумма в размере 600000 рублей, следовательно, излишне уплаченная сумма составила – 239978,26 рублей должна быть возвращена истцу.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 вернул истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 95000 рублей, следовательно, к возврату подлежит сумма в размере 144798,26 рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об уменьшении покупной цены земельного участка на 144798,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При неправомерном удержании взысканных денежных средств, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет выглядит следующим образом:

Проценты, подлежащие взысканию, за пользование чужими денежным средствами истца за период с дата по день вынесения апелляционного определения составили сумму в размере 37 784,33 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены ответственность за ненадлежащее поведение участника сделки и право покупателя на уменьшение покупной цены земельного участка.

К заявленным ФИО1 исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи подписан дата, истец в суд обратился дата, что следует из конверта отправления искового заявления в суд первой инстанции (том 1 л.д. 30), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ранее межевание проводилось и он не знал, что имеется реестровая ошибка, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО2 с иском о наличии реестровой ошибки в суд не обращался.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона №... в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случае невозможности исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, при наличии разногласий о том, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, сторона не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебной коллегией установлено, что в связи с продажей ФИО1 земельного участка не отвечающем требованиям договора купли-продажи от дата, ФИО1 понесены материальные затраты и судебные расходы, а именно: оплата кадастровых работа в размере 8000 рублей по договору №... на выполнение кадастровых работ от дата и квитанции на сумму 8000 рублей; оплата судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 35884 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата; оплата государственной пошлины в Управлении Росреестра по адрес за регистрацию права в размере 700 рублей (чек от дата); почтовые расходы по отправке претензии от дата в размере 291 рублей; почтовые расходы по отправке иска ответчику от дата в сумме 233 рублей; почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 259 рублей; оплата государственной пошлины в размере 4492,21 рублей (чек от дата); оплата за отправление апелляционной жалобы в размере 1195,10 рублей.

Заявленные истцом к взысканию расходы, относятся к судебным расходам в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом указано об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата. Судебная коллегия принимая во внимание объем и характер защищаемого права, результат рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы, степень его участия в рассмотрении дела, количество юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, наличие документального подтверждения понесенных расходов приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, соответственно подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

По договору купли – продажи земельного участка от дата соразмерно уменьшить покупную цену земельного участка, общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: №..., кадастровый №... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144799,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37784,33 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрацию прав в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4492,21 рублей, почтовые расходы по отправке претензии от дата в сумме 291 рубль, почтовые расходы по отправке иска ответчику от дата в сумме 233 рубля, почтовые расходы по отправке иска в суд от дата в сумме 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35844 рублей, расходы за отправление апелляционной жалобы в размере 1195,10 рублей.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Науширбанова З.А.

Зиннатуллина Г.Р.

Справка: судья Г.Р. Насырова

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.

Дело № 2-336/2021

03RS0064-01-2020-004054-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдиярова ФИО11 к Гилеву ФИО12 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченной по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Кильдияров ФИО14 обратился в суд к ответчику Гилеву ФИО13 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченной по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <данные изъяты> Договор купли-продажи земельного участка сторонами подписан и в Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 718 кв.м., то есть на 478 кв.м. меньше чем, указано в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил ответчику устную претензию о возврате излишне уплаченной суммы по договору, соразмерно уменьшив пок...

...упную цену земельного участка на 239799,33 рублей. Ответчик согласился, и в декабре 2018 года вернул истцу 95000 рублей, остальную сумму в размере 144799,33 рублей обещал вернуть, но до настоящего времени пользуется денежными средствами.

По мнению истца, ответчик при продаже земельного участка предоставил ложную информацию о его расположении, о плащади земельного участка. Истец полагает, что до продажи земельного участка, ответчику было известно, что часть его земельного участка находится в собственности у Лукониной ФИО15 но об этом в известность его не поставил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1444799,33 рублей, указывая на то, что цена за приобретенный земельный участок площадью 1196 кв.м. составляла 600000 рублей, фактически площадь земельного участка составляет 718 кв.м., произошло уменьшение площади земельного участка на 478 кв.м., следовательно, соразмерное уменьшение цены составляет 239799,33 рублей. С учётом того, что ответчик в декабре 2018 года оплатил 95000 рублей, разница сумм 239799,33 рублей и 95000,0 рублей, составляет 144799,33 рублей. Также истец просит суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11111,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера, расходы по оплате государственной пошлины в Управлении Росреестра по РБ в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4492,21 рублей, почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Кильдияров ФИО17 ответчик Гилев ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своих уполномоченных представителей.

Третьи лица Луконина ФИО18 Фадеева ФИО19 Вшивцева ФИО20 ГУП «Башземоценка», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Представитель истца, участвующая в судебном заседании по доверенности Гайсина ФИО22 исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенными в иске.

Представитель ответчика адвокат Махмутова ФИО21 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца по доводам изложенными в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гилеву ФИО30 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1196 кв.м. Кадастровые работы в отношение указанного земельного участка, в частности по определению геодезических координат, согласование местоположение границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (подтверждается Договором № № на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, техническим задание (приложение к договору № №.) осуществлялось ГУП «Башземоценка» Республики Башкортостан.

Согласно членской книжки садовода № ответчик являлся членом общества садоводов с ДД.ММ.ГГГГ, также определяющий размер участка - 1196 кв.м., вносил добросовестно за указанную площадь членские взносы с 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев ФИО24продавец) передал в собственность, а Кильдиярову ФИО23 (покупатель), истец принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1196 кв.м., разрешенного использования: садоводство, адрес: <адрес>

По условиям договора (п.1) стороны пришли к соглашению о существенном условии договора, о цене земельного участка, которая составила 600000 рублей.

Согласно п.6 договора купли-продажи земельного участка следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка продавец (Гилев ФИО25 передал в собственность в качественном состоянии, покупатель (Кильдияров ФИО26.) принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1196 кв.м., разрешенного использования: садоводство, адрес: РБ, <адрес>

Согласно п.3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял от продавца, вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон по договору купли-продажи земельного участка подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка на указанных условиях истец не отрицает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551).

Согласно п.п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

Доказательства того, что цена объекта недвижимости установлена на единицу ее площади, отсутствуют (договором не предусмотрено).

Истец при покупке земельного участка его осматривал, покупку совершал по единой цене за весь участок в целом, а не в зависимости от цены за квадратный метр земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использованиеи стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, в праве требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла названной нормы Закона следует, что для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка необходимо одновременное наличие обстоятельств: - информация об ограничений и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная представившему ее лицу, знание данной информации может повлиять на покупку земельного участка

Довод истца о том, что ответчик при продаже земельного участка площадью предоставил ложную информацию о его расположении, о площади земельного участка, является необоснованным.

На момент заключения договора у ответчика отсутствовала информация о несоответствии площади продаваемого земельного участка, в связи с тем, что он добросовестно считал, что фактические границы соответствуют с границами, которые поставлены государственный кадастровый учет. Ответчик не обладает специальными познаниями в области землеустройства, поэтому он не знал и не мог знать о несоответствии документальной и фактической площади земельного участка и предупредить об этом истца.

В случае возникновения каких-либо сомнений в площади земельного участка, в местоположения границ земельного участка истец, проявляя должную осмотрительность, имел всяческую возможность уточнить сведения о приобретаемом объекте, путем обращения на сайт - Публичной кадастровой карты России, а также к лицу, обладающему специальными знаниями в области землеустройству - кадастровому инженеру.

Истец осознанно совершал действия на приобретение земельного участка по обусловленной в договоре цене, несмотря на размеры земельного участка.

Истец не представил доказательства предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о размерах земельного участка, являющейся обязательным условием для применения положений п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Также довод истца о том, что ответчик знал и осознавал, что часть земли уже занята Лукониной ФИО27 и зарегистрированы на праве собственности - гараж, дом, не соответствует действительности, и подтверждаться следующим:

Гараж, условный кадастровый №, дом, с кадастровым номером № зарегистрированы за Лукониной ФИО28 поставлены на кадастровый учет без координат границ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ год указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Лукониной ФИО29

Таким образом, ответчик добросовестно считал, что объекты недвижимости поставлены на государственной кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Истец указал, что весной 2018 года в результате проведения работ в отношении земельного участка ему стало известно о том, что площадь проданного земельного участка на 478 кв.м. меньше, чем указано в договоре.

Однако без выяснений обстоятельств в связи, чем произошло расхождение в площади, произвел по своему усмотрению раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участков с кадастровыми номерами № - общей площадью 718 кв.м., № - общей площадью 478 кв.м., находящихся у него на праве собственности, соответственно, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, истец фактически своими действиями распорядился земельным участком общей площадью 1196 кв.м., а не площадью 718 кв.м. При этом какого-либо согласия на раздел земельного участка от иных лиц не запрашивал.

Приобретенный земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного учета.

Соответственно, у истца имеется возможность продать или иным образом распорядиться указанными земельными участками, следовательно, получить материальную выгоду не только от истца в случае удовлетворения требования, но и от иного лица.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Кроме того, суд отмечает, что истцом пропущен двухлетний срок, установленный для обнаружения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли - продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли - продажи.

Ни законом, ни договором купли - продажи недвижимости не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю. Передача земельного участка произведена согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента приобретения земельного участка.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО8 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченной по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кильдиярова ФИО31 к Гилеву ФИО32 об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченной по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2021 года.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-8562/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Гилева Леонида Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021г. по гражданскому делу №2-336/2021 по иску Кильдиярова Тихона Дмитриевича к Гилеву Леониду Леонидовичу об уменьшении покупной цены земельного участка, о взыскании излишне уплаченной по договору денежных средств, о взыскании стоимости кадастровых работ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Гилева Л.Л. – Минигазимовой Л.И., Кильдиярова Т.Д., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кильдияров Т.Д. обратился в суд к Гилеву Л.Л. об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств в сумме 1444799,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что фактическая площадь земельного участка меньше отраженной в договоре, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному лицу.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021г. в удовлетво...

...рении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021г., отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, по договору купли-продажи земельного участка от 21 октября 2017г. соразмерно уменьшена покупная цена земельного участка, общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на 239799,33руб., в пользу Кильдиярова Т.Д. с Гилева Л.Л. взысканы денежные средства в размере 144799,33руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37784,33руб., распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022г. в отсутствие доказательств предоставления истцу заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, указав, что ответчик не является собственником земельного участка, лишен возможности восстановить свое ранее нарушенное право, а также на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Гилева Л.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кильдияров Т.Д. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 октября 2017г. Гилевым Л.Л. (продавец) и Кильдияровым Т.Д. (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> цена определена в размере 600000руб.

Согласно п.3 передаточного акта от 21 октября 2017г. покупатель принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 218, 424, 477, 550, 555 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств предоставления продавцом заведомо ложной информации о размерах земельного участка, указав на пропуск срока, установленного для обнаружения недостатков товара.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, следует, что фактические границы и площадь обследованного землепользования Кильдиярова Т.Д. значительно не соответствуют сведениям кадастрового учета о местоположении границ и площади участка №, сведения о которых существовали в ЕГРН до раздела участка с образованием участков с кадастровыми номерами №.

Обследованные строения (жилой дом, гараж), расположенные в пределах фактических границ землепользования Лукониной Е.Н., полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, обременения земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в связи со сложившейся застройкой земельного участка и фактическим пользованием, он не может пользоваться земельным участком, площадью 1196 кв.м., площадь земельного участка, находящаяся в его фактическом пользовании, составляет 718кв.м.

Судом принято во внимание, что факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Лукониной Е.Н., не оспаривался лицами, участвующими в деле, в то время как при заключении договора купли-продажи Гилев Л.Л. заверил покупателя об отсутствии обременения данного участка правами третьих лиц.

При этом отмечено, что каких-либо требований к Кильдиярову Т.Д. или к третьим лицам Гилевым Л.Л. при рассмотрении гражданского дела не заявлено, что не лишает его возможности в будущем обратиться с соответствующими требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик вернул истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 95000руб., в связи с чем сумма, подлежащая возврату, определена в размере 144798,26руб., проценты за пользование чужими денежным средствами составили 37784,33руб., размер судебных издержек, подлежащих удовлетворению, определен с учетом положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в отсутствие мотивированных возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судом апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку статьей 37 ЗК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее поведение участника сделки и право покупателя на уменьшение покупной цены земельного участка, и к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилева Леонида Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев