Мирзоев Габил Бахлул

Дело № 2-1020/2019

Судья Софронов П.А. Дело № 33-3427/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 07 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 г., которым по иску Мирзоева Г.Б.о. к Федоренко И.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко И.В., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Мирзоева Г.Б.о., _______ года рождения, уроженца .........., 565646 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзоев Г.Б. обратился в суд к Федоренко И.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 14 июня 2018 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ..., по условиям которого он передал ответчику транспортное средство ******** с государственным регистрационным знаком № ..., 2011 года выпуска. Выкупная стоимость автомобиля по договору была предусмотрена в размере .......... руб. Арендная плата предусмотрена в размере .......... руб. Срок действия договора оговорен в течение 5 месяцев. Первоначальный взнос в счет выкупной стоимости автомобиля в размере .......... руб. оплачен ответчиком при подписании договора. Ежемесячный платеж арендной платы и выкупной стоимости автомобиля предусмотрен договором в размере .......... руб. и подлежал оплате в срок до первого числа каждого месяца. Также Федоренко И.В. по устной договоренности обязалась оплатить тра...

...нспортный налог в сумме .......... руб. за каждый месяц нахождения автомобиля в аренде. После 19 ноября 2018 г. платежи по договору аренды поступать перестали, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 548000 руб., пени в размере 9450 руб., сумму неуплаченного транспортного налога в размере 16200 руб., пени по неуплаченному транспортному налогу в размере 915,30 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8881,30 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Федоренко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что договор аренды с правом выкупа предполагает право, а не обязанность по выкупу арендованного имущества арендатором, данное обстоятельство судом не учтено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 г. между Мирзоевым Г.Б.о. (арендодатель) и Федоренко И.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ... в отношении транспортного средства ********, 2011 года выпуска, VIN: № ..., с государственным регистрационным знаком № ....

Как следует из п. 1.1, 1.2 договора целью аренды является эксплуатация автотранспорта в рабочем порядке с последующим выкупом. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы и выкупной стоимости, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет .......... руб.

Согласно п. 2.3 договора выкупная стоимость транспортного средства определена сторонами в .......... руб.

Согласно п. 2.4 договора первоначальный взнос в счет выкупной стоимости в размере .......... руб. уплачивается арендатором при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора внесение арендной платы и выкупной стоимости определен в следующем порядке: в размере .......... руб. ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца на протяжении 5 месяцев (до 01 января 2019 г.).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено за просрочку платежей на срок более одного месяца взыскание пени в размере ***% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

На основании п. 7.1 договора срок аренды составлял пять месяцев со дня подписания договора.

В тот же день 14 июня 2018 г. транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи.

Таким образом, итоговая сумма, подлежащая выплате ответчиком по договору аренды с последующим выкупом, составляет .......... руб. и включает в себя арендную плату и выкупную цену.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Федоренко И.В. перестала производить выплаты по договору с 19 ноября 2018 г., всего по договору аренды с последующим выкупом ответчиком истцу выплачено .......... руб., остаток долга составляет 548000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Федоренко И.В. в пользу Мирзоева Г.Б.о. задолженности по договору аренды с последующим выкупом 548000 руб., пени в размере 8877,60 руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8769 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды с правом выкупа предполагает право, а не обязанность по выкупу арендованного имущества арендатором, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, выкуп предмета аренды - спорного имущества является правом, а не обязанностью арендатора, поскольку в силу предписаний ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федоренко И.В. выплатила часть выкупной цены транспортного средства в размере .......... руб., затем производила частями выкупную цену и аренду транспортного средства, транспортное средство находится у нее, договор аренды с последующим выкупом от 14 июня 2018 г. не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стороны в соответствии со своей волей на основании положений ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ определили условия относительно размера выкупной цены, арендной платы, а также штрафов по настоящему договору и в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами исполняют его условия.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Г.А.Федорова

А.А.Осипова