Мирзоев Хусей Хамидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

Председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре - Джазаевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала( далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном возврате кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 95 090, 43 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3 052 руб, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 0844071/0127.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительств.

В связи с тем, что заемщики, не оплачивали ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь ст. 4 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не было исполнено в установленный срок.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г., составила 95090 руб. 43 коп.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> однако представитель ОАО «Россельхозбанк», в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не с...

...ообщил. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> однако представитель ОАО «Россельхозбанк», вновь не явился в суд, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк» не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном возврате кредита, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» возможность обратиться в Эльбрусский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда КБР Т.Т.Гергоков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Кафоевой З.Р.,

при секретаре – Шамприани Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврата кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк), в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 68009 в размере 211875,28 руб., из которых: 189 955,36 руб. - просроченную сумму основного долга, 14385,81 руб. – просроченные проценты, 6 396,07 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1138,04руб.- неустойка за просроченные проценты и госпошлину в размере 5318,75 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор N 68009, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на период по 15.08.2013г. с взиманием 14% годовых, на закупку скота.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №...

... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Исполнение обязательств Банком и получение кредитных средств заемщиком подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

П. 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.5. кредитного договора от 15.08.2008г. N 68009, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Неисполнение кредитором принятых на себя обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения ООО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило письменное заявление о поддержке иска в полном объеме и с просьбой, рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на период по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 14% годовых.

Получение кредитных средств подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. Исполнение обязательств Банком и получение кредитных средств заемщиком подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что согласно ч. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, к вышеуказанному кредитному договору применяются правила ч. 1 статьи 810 ГК РФ, где установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета составляет 189 955,36 руб. - просроченную сумму основного долга, 14385,81 руб. – просроченные проценты, 6 396,07 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1138,04руб.- неустойка за просроченные проценты, а в совокупности 211875 рублей 28 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено; расчет задолженности и пени ответчиками по существу не оспорен и является правильным, контр расчёт не представлен; установленный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 75 коп., истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино–Балкарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврата кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино – Балкарского отделения № и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Кабардино–Балкарского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору: 189 955,36 руб. - просроченную сумму основного долга, 14385,81 руб. – просроченные проценты, 6 396,07 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1138,04руб.- неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 318 руб. 75 коп., а всего 217 194 (двести семнадцать тысяч сто девяноста четыре) рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись З.Р.Кафоева

Копия верна:

Судья Эльбрусского районного суда КБР З.Р.Кафоева