Мирзоев Лутфулло Ашуробоевич

Дело № 12-261/2024

УИН: 42RS0019-01-2024-003586-22

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 мая 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу Мирзоева Л. А. на постановление заместителя начальника ОП Левобережный УМВД России по г. Новокузнецку Краснолобова О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> Краснолобова О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Л. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мирзоев Л.А. обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не учтено то, что обязанность по регистрации по месту пребывания возложена на принимающую сторону. Кроме того, он 06.04.2024г. фактически проживает по <адрес>141 на основании договора безвозмездного пользования. По условиям данного договора наниматель Свидетель предоставляет ему указанное помещение, а также осуществляет постановку на миграционный учет. Полагает, что никаких правил въезда и режима пребывания не нарушал.

Заявитель Мирзоев Л.А. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Свидетель Игошин А.В. (старший участковый уполномоченный ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку) пояснил о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мирзова Л.А., который самостоятельно давал объяснения. Ему были ...

Показать ещё

...разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика. На момент составления протокола вину не оспаривал, указывая на то, что забыл продлить регистрацию по месту жительства по <адрес>. Сведений об ином месте жительства не сообщал.

Заместитель начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> Краснолобов О.Ю. суду пояснил о том, что дело было рассмотрено в присутствии Мирзоева Л.А., который вину во вменяемом правонарушении признал. Подтвердил то, что забыл продлить срок временного пребывания по адресу <адрес>. Место его жительства было указано со слов самого лица, копия постановления вручена в день рассмотрения дела. Необходимость в опросе принимающей стороны отсутствовала, поскольку иностранный гражданин не отрицал то, что не передавал документы принимающей стороне для продления срока его регистрации.

Свидетель Свидетель с участием переводчика Неъматова А.З., суду показала, что Мирзоев Л.А. приходится ей свекром. Она проживает в квартире по <адрес>, которую снимает по договору аренды. Пояснила, что в апреле 2024г. к ним переехал Мирзоев Л.А., однако с какого именно дня не помнит. Сведения о смене его места жительства никуда не предоставлялись ни им, ни принимающей стороной.

Суд, выслушав участников, свидетелей, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1680-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона РФ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

В силу положений 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи).

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9).

Согласно п. 42 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Л.А. который допустил нарушение правил миграционного учета. Так, Мирзоев Л.А находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> с 02.04.2024г. по настоящее время не предоставил принимающей стороне документы удостоверяющие личность и подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации для продления миграционного учета при изменении сведений предусмотренных пунктами 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. Мирзоев Л.А. продлил срок своего пребывания на основании авансового платежа за патент 42 № выданного 06.02.2024г. УВД ГУ МВД России по Кемеровской области, и допустил нарушение п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предоставил принимающей стороне документы для предоставления письменного заявления с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Изложенное явилось основанием для привлечения Мирзоева Л.А. постановлением от 12.04.2024г. № к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Мирзоева Л.А., копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениями об иностранном гражданине.

В материалах дела содержатся письменные объяснения Мирзоева Л.А. от 12.04.2024г., в которых он поясняет, что проживает по адресу: <адрес>, имеет оплаченный патент на три месяца. Принимающей стороне о том, что у него оплаченный патент не сообщал. С января 2024г. снимает квартиру по <адрес>, проживает там с сыном. При этом, он забыл продлить регистрацию по адресу <адрес>, полагал, что она закончится 12.04.2024г., а не 02.04.2024г.

Из отрывной части уведомления по месту временного пребывания следует, что срок пребывания определен до 02.04.2024г. Из миграционной карты также следует, что первичный срок пребывания был определен до 02.04.2024г. В материалы дела представлен патент серии 42 № от 06.02.2024г., а также квитанции о его оплате от 04.03.2024г., 28.02.2024г., 05.04.2024г.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Мирзоева Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мирзова Л.А. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, и свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП.

Довод об отсутствии письменных объяснений принимающей стороны не ставит под сомнение законность принятого постановления, поскольку необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В данном случае, как указано самим Мирзоевым Л.А. в письменных объяснениях регистрацию по месту его пребывания не была продлена по его забывчивости. При этом, в отсутствии документов предоставляемых непосредственно иностранным гражданином невозможно исполнение обязанности принимающей стороной.

Оценивая изложенные в жалобе доводы относительно смены с 06.04.2024г. места пребывания с <адрес> на жилое помещение по <адрес>, суд исходит из совокупности представленных доказательств, согласно которым при составлении процессуальных документов Мирзоев Л.А. на 12.04.2024г. подтверждал свое фактическое проживание по <адрес>, сведений о смене места жительства не предоставлял.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель (сноха) также не смогла подтвердить день, с которого Мирзоев стал проживать вместе с ними в съёмной квартире. Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство не исключают административную ответственность во вмененном правонарушении.

Учитывая то, что срок постановки на миграционном учете у принимающей стороны определен до 02.04.2024г., сведений о передаче необходимых документов с целью продления такого срока по состоянию на 12.04.2024г. не предоставлено, каких-либо уважительных причин, по которым Мирзоев Л.А. не мог передать их принимающей стороне не указано. Таких доказательств не приобщено и к настоящей жалобе.

Доводы о том, что он перепутал даты, не являются основанием для отмены принятого по делу акта, поскольку Мирзоев Л.А. не был лишен возможности и обязан был выполнить требования закона в установленный срок.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие правонарушения, виновность Мирзоева Л.А в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. Несогласие привлекаемого лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Действия Мирзоева Л.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовых оснований не согласиться с принятыми по делу постановлением, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> Краснолобова О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Мирзоева Л. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Колчина

Свернуть