Мирзоев Наимжон Сайлиевич

Дело № 2-422/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Боровск 27 марта 2013 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО4

С участием заявителя ФИО5 и его защитника, адвоката ФИО6

ФИО1 по Калужской области ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ОВиРИГ ФИО1 по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его ФИО1 адвокат ФИО7 заявление поддержали и пояснили, что с 2001 года ФИО2 проживает на территории РФ, где неоднократно регистрировался по месту жительства в Боровском районе. В августе 2009 года ФИО2 в установленном порядке получил разрешение на временное проживание на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Боровским отделом ФИО1 был выдан вид на жительство, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью замены национального паспорта ФИО2 выехал в рес<адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ, смог заменить национальный паспорт. После возвращения в РФ, ФИО2 обратился в ФИО1 по Калужской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, однако получил отказ по причине пропуска срока обращения. По предложению сотрудников ФИО1 ФИО2 стал заново собирать документы для получения временного разрешения. В январе 2013 года он обратился в фирму «Помощь мигрантам» где ФИО2 заполнили бланк заявления, который он вместе со всеми документами предоставил в ФИО1 по Калужской области. Вместе с тем в графе 7 сведений о заявителе, ошибочно было указано, что ранее ФИО2 не обращался с заявлением о выдаче разреш...

...ения на временное проживание, а в графе 18, что он не привлекался к административной ответственности. Не соответствие действительности сведений содержащихся в заявлении произошло вследствие технической ошибки лица, его заполнявшего. Вины ФИО2 в этом нет, фактические данные о себе он не отрицает. Просят заявление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 по Калужской области ФИО8 с доводами заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, отделением ФИО1 по Калужской области в Боровском районе, ФИО2 было выдано разрешение на временное проживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается копией разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 по Калужской области был выдан вид на жительство иностранного гражданина на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается копией вида на жительство.

В связи с необходимостью замены национального паспорта, ФИО2 выехал в рес<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый национальный паспорт.

То есть, в установленном законом порядке продлить срок действия вида на жительство ФИО2 не смог по объективным причинам. (истечение срока действия национального паспорта).

В январе 2013 года, ФИО2 обратился в фирму «Помощь мигрантам», где ему заполнили бланк заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, которое он ДД.ММ.ГГГГ подал в ФИО1 по Калужской области.

Решением ОВиРИГ ФИО1 Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть по причине сообщения о себе заведомо ложных сведений. Что подтверждается заключением ОВиРИГ ФИО1 по Калужской области, а также письмом И.о. начальника ОВиРИГ ФИО1 по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, формально в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения положений подпункта 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений участников, в том числе и ФИО1 Калужской области ФИО8, ФИО1 Калужской личность ФИО2 известна, ему ранее предоставлялось разрешение на временное проживание и вид на жительство, все данные о нем имеются в центральной базе данных ФИО1 Калужской области. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сообщения ФИО2 о себе заведомо ложных сведений не имеется, полагает, что лицом, заполнявшим заявление от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка или невнимательность.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установлении на их основе фактических обстоятельств дела, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что умысла у ФИО2 на сообщение о себе заведомо ложных сведений не имелось, а допущенные нарушения при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, произошли вследствие невнимательности лица, его заполнявшего.

С учетом изложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВиРИГ ФИО1 Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать выдать такое разрешение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения, через Боровский районный суд.

Председательствующий