Мирзоев Нурмухаммод Шовалиевич

Дело № 2-1472/2025

Поступило в суд 24.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мирзоеву Н. Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Митсубиши Фусо г.н. №, сроком на один год (полис ХХХ №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Мирзоев Н.Ш. в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МИТСУБИШИ ФУСО г.н. № под управлением Мирзоева Н.Ш. и автомобиля НИССАН ПРИМЕРА г.н. № под управлением Мирзатохирова Х.П.

В результате ДТП по вине ответчика автомобиль НИССАН ПРИМЕРА г.н. № получил механические повреждения. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Потерпевший в ДТП – собственник Мирзатохиров Х.П.У. обратился с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией проведен осмотра автомобиля, по результатам которого проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ООО «АВС-экспертиза». Между страховщиком и страхователем заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласн...

...о которому размер страхового возмещения определен в размере 189 810 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 189 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МИТСУБИШИ ФУСО г.н. № под управлением Мирзоева Н.Ш. и автомобиля НИССАН ПРИМЕРА г.н. №. Мирзоев Н.Ш. вину в ДТП признал.

Согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собянина Л.В. является собственником ТС МИТСУБИШИ ФУСО г.н. №, при этом согласно данным полиса Мирзоев Н.Ш. не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший в ДТП – потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС НИССАН ПРИМЕРА г.н. №, составлен акт о страховом случае. По результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «АВС-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 388 710 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 223 306 руб.

Между Мирзатохировым Х.П.У. и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 189 810 руб. САО «ВСК» выплатило Мирзатохирову Х.П.У. страховое возмещение в сумме 189 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК», исполнив платежное требование, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 189810 рублей в счет возмещения страховой выплаты.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6694 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Н. Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рублей, всего взыскать 196 504 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1472/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000402-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 31.03.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова