Мирзоева Наталья Викторовна

Дело №2-5194/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Графовой И. Ф., Мирзовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Графовой И.Ф., Мирзовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что между ними был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года. В соответствии с указанным договором Графовой И.Ф. был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) сроком до (дата обезличена) на приобретение автомобиля. Поручителем исполнения обязательства стала Мирзоева Н.В., с которой был заключен договор поручительства. Кроме этого был заключен договор залога автотранспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет белый, ПТС (номер обезличен). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако Графова И.Ф. свои обязательства нарушила, не перечисляя обязательные платежи в (дата обезличена) года. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составила (данные обезличены)., из которых основной долг составляет (данные обезличены)., проценты по договору (данные обезличены)., штрафы – (данные обезличены).. Истец просил взыскать с Графовой И.Ф. и Мирзоевой Н.В. в солидарном ...

...порядке задолженность по кредитному договору в общей сумму (данные обезличены).; обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль (данные обезличены) взыскать уплаченную госпошлину в сумме (данные обезличены)..

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Графова И.Ф. в суд не явилась, в письменном заявлении просив отказать в заявленных исковых требованиях.

Ответчик Мирзоева Н.В. в суд не явилась, также просив в письменном заявлении отказать в заявленных исковых требованиях.

В письменном отзыве Графова И.Ф. и Мирзоева Н.В. указали, что не согласны с иском, поскольку у ОАО «АФ банк» была отозвана лицензии, все банковские аппараты ОАО «АФ Банк» не работали. по каким реквизитам следовало перечислять платежи не было известно. Вместе с тем ответчики в (данные обезличены) сделали платежи в установленные кредитным договором сроки. Однако подтверждения, что данные платежи прошли, не было. В связи с тем, что новые реквизиты, по которым следовало осуществлять платежи, ответчикам были неизвестны, то с (дата обезличена) года ими платежи не осуществлялись. При этом ответчики согласны погасить долг за три месяца в полном объеме по тем реквизитам, что им озвучил истец.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным документам (дата обезличена) между ОАО «АФ Банк» и Графовой И.Ф. был заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым Графовой И.Ф. был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) сроком до (дата обезличена) на приобретение автомобиля. Поручителем исполнения обязательства стала Мирзоева Н.В., с которой был заключен договор поручительства. Кроме этого был заключен договор залога автотранспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет белый, ПТС (номер обезличен). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно утверждениям Банка Графова И.Ф. нарушила свои обязательства, не перечисляя обязательные платежи в (дата обезличена) года. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составила (данные обезличены)., из которых основной долг составляет (данные обезличены)., проценты по договору (данные обезличены)., штрафы – (данные обезличены)..

Как пояснили ответчики, они производили платежи через банкоматы истца, которые закрылись и не работали с (дата обезличена) года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года ОАО «АФ Банк» признан банкротом.

Следуя решению суда лицензия на осуществление банковских операций у Банка была отозвана 17 апреля 2014 года.

Из представленного суду кредитного договора и требования ОАО «АФ Банк» от (дата обезличена) следует, что кредитный договор и требование содержат различные данные о счете Банка.

Первое требование о досрочном погашении кредита со стороны ОАО «АФ Банк» датировано (дата обезличена) и не содержит реквизитов, по которым возможно погашение платежей по кредиту. Первые сообщения о новых реквизитах Банка по которым возможно стало осуществлять платежи следует из требования от (дата обезличена).

Со стороны ответчиков суду были представлены приходные кассовые ордера от (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно которым через ЗАО «ВОКБАНК» ответчики перечислили для ОАО «АФ Банк» денежные суммы в размере (данные обезличены)

При этом из кредитного договора и кассовых приходных ордеров следует, что ответчики перечисляли деньги по тем реквизитам, которые значились в кредитном договоре, в то время, как из требования Банка от (дата обезличена) следует, что расчетный счет истца изменился.

Суд находит, что указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков о том, что с (дата обезличена) года банкоматы Банка не работали, ими добросовестно принимались меры к погашению кредита, но поскольку подтверждения получения платежей не было, они приостановили выплату кредита.

В соответствии со ст.406 кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что просрочка платежей со стороны ответчиков произошла не по их вине, а вследствие действий Банка, т.е. по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитывая добросовестное исполнение своих обязательств по кредитному договору до признания истца банкротом, суд находит отказать в исковых требованиях ОАО «АФ Банк» о досрочном взыскании с Графовой И.Ф. и Мирзовой Н.В. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях иску ОАО «АФ Банк» к Графовой И. Ф., Мирзовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Кривошеина

Дело № 2 – 947/15 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Мирзоевой Н. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось с иском к Мирзоевой Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания, указав на то, что (дата обезличена) между ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и Мирзоевой Н.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № 3741/2. Согласно условиям п.2.1., 2.2. Договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере (данные обезличены) рублей, со сроком возврата не позднее (дата обезличена) на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Авто Транс», а Мирзоева Н.В. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Мирзоевой Н.В. денежные средства.

Мирзоева Н.В. принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в июне, июле, сентябре и октябре 2014 года.

Руководствуясь положением п.7.3.1. Договора Банк (дата обезличена) направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по ...

...Договору в срок до (дата обезличена) года. Требование было Заемщиком получено, но до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила (данные обезличены) в том числе:

основной долг – (данные обезличены) коп.; проценты – (данные обезличены) коп.; штрафы – (данные обезличены) коп.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № 3741/2-З от (дата обезличена) (далее Договор о Залоге).

В соответствие с Договором о залоге залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль (данные обезличены), имеющий паспорт транспортного средства (адрес обезличен), обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Стоимость нового транспортного средства составляет (данные обезличены) рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости указанной в п. 1.2. договора – (данные обезличены).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рубль; в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мирзоевой Н.В. автомобиль, марки, модели: (данные обезличены), имеющий паспорт транспортного средства (адрес обезличен), определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости – (данные обезличены); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Мирзоева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение, направленное почтой по адресу его регистрации, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «АФ Банк» и Мирзоевой Н.В. был заключен Кредитный договор № 3741/2, во исполнение которого Мирзоевой Н.В. был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок до 05.02.2018г. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Авто Транс», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику (данные обезличены) рублей на специальный счет, что подтверждается Мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 04.02.2013г. с Мирзоевой Н.В. заключен договор залога транспортного средства марки (данные обезличены). Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в соответствие с п. 1.3. Договора о залоге транспортного средства.

Банком 11.02.2014г. в адрес ответчика, в связи с нарушением обязательств по возврату задолженности по кредиту, направлено требование о досрочном погашения всей задолженности по кредиту в сумме (данные обезличены)., которое оставлено Мирзоевой Н.В. без внимания (л.д.22).

Мирзоева Н.В., возложенные на нее обязанности по возврату кредита, не исполняет, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.30 – 33), из которого следует, что Мирзоева Н.В. уклоняется от погашения кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.11.2014г. составила (данные обезличены).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед Банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, принявшего на себя обязательство по Кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.8. Договора о залоге транспортного средства, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль с даты, следующей за наступлением срока исполнения заемщиком обязательства по Кредитному договору, если оно не будет исполнено.

С учетом того, что обязательства ответчиком по Кредитному договору не исполняются, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (данные обезличены), имеющий паспорт транспортного средства (адрес обезличен)й.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из пункта 1.3. договора о залоге, в соответствии с которыми, стороны оценили предмет залога в размере (данные обезличены).

Ответчиком заявленная истцом стоимость транспортного средства не оспаривалась, иных сведений о стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки (данные обезличены).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд, в виде оплаты государственной пошлины, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Мирзоевой Н. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Н. В. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2013г. в размере (данные обезличены)

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (данные обезличены) принадлежащего на праве собственности Мирзоевой Н. В., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: В.Т. Цыгулев

Секретарь: Э.С. Частова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-947/15г.

Д Е Л О (№) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к МИРЗОЕВОЙ Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мирзоевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору. Истец основывает исковые требования на том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на выдачу кредитной карты, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме (данные обезличены) сроком возврата, а ответчик обязуется погашать предоставленные денежных средства путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Мирзоева Н.В. в судебное заседание также не явилась, судебная повестка направлялась по месту регистрации – (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), ответчик также не являлся, судебная повестка возвращена по аналогичной причине. Сведе...

...ний об ином месте жительства Мирзоевой Н.В. у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на выдачу кредитной карты, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме (данные обезличены) сроком возврата, а ответчик обязуется погашать предоставленные денежных средства путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

АО «Тинькофф Банк» направил Мирзоевой Н.В. требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых ею обязательств и досрочном погашении кредита.

Данное требование было оставлено Мирзоевой Н.В. без удовлетворения.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, что подтверждается имеющейся задолженностью по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку заявленные требования являются обоснованными в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Мирзоевой Н. В. перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на дату подачи иска составляет (данные обезличены), из которых:

(данные обезличены) сумма основного долга

(данные обезличены) задолженность по уплате процентов

(данные обезличены)– штраф

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены), уплаченные истцом по платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мирзоевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Н. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены), а всего – (данные обезличены)

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Дело № 2 – 892 /2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Н. В. к Шиянову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоева Н.В. обратилась в суд с иском к Шиянову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требовании указал, что приобрел в собственность по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) 1(данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу (адрес обезличен) Шиянова В. Н., принадлежащую ему на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в котором согласовали срок снятия с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры Шиянова В. Н. в (данные обезличены) со дня удостоверения договора нотариусом города областного значения нижнего Новгорода Удаловой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ.) Представитель продавца уведомила Шиянова В. Н. о сроке снятия с регистрационного учета (выписки) до (ДД.ММ.ГГГГ.) простым почтовым отправлением (письмом) по последнему известному адресу его местонахождения, так как на телефонные звонки он не отвечал. Ответчик не пользуется указанным жилым помещением с (ДД.ММ.ГГГГ.). В квартире нет его личных вещей и предметов обихо...

...да. Расходов по содержанию жилого помещения он не несет более двадцати лет.

Истец просит суд:

-Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ответчика Шиянова В. Н..

-Обязать отдел УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе города Нижнего Новгорода снять с регистрационного учета Шиянова В. Н. по месту жительства (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Сенников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области Канавинский районный отдел в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела было извещено судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменную позицию по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи истец приобрел долю в праве общей собственности (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода-(данные обезличены) доли (л.д.6-7)

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мирзоева Н.В. является собственником (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода (л.д.10-10об).

Собственниками остальных долей являются Мирзоев Х.М.-(данные обезличены), Виневская МВ.-(данные обезличены), Виневский В.А.-(данные обезличены) Мирзоев Р.Х.-(данные обезличены).

На регистрационном учете в (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода состоят Ефимова Л.Ф. постоянно с (ДД.ММ.ГГГГ.), Мирзоева Д.Х. (ДД.ММ.ГГГГ.), Виневская М.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Мирзоева Н.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Виневский В.А. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Волков Д.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Мирзоев Р.Х. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Мирзоев Х.М. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Шиянов В.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8- 8 об).

Пунктом 7 договора стороны согласовали срок снятия с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры Шиянова В. Н. в (данные обезличены) со дня удостоверения договора нотариусом города областного значения нижнего Новгорода Удаловой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6 об).

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец. В связи с этим истец, являясь собственником доли жилого помещения, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Шиянов В.Н. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоевой Н. В. к Шиянову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –удовлетворить частично.

Признать Шиянова В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований Мирзоевой Н. В. к Шиянову В. Н. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)