Мирзоян Андраник Сократович

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 27 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора Шалахова А.Н.,

адвоката Шарко А.В.,

обвиняемого Мирзояна А.С.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Назуровой А.Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мирзояна А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Назуровой А.Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мирзояна А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мирзоян А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мирзоян А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что Мирзоян А.С. преступление совершил впервые, ...

...преступление относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании прокурор Шалахов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мирзояна А.С.

В судебном заседании обвиняемый Мирзоян А.С. поддержал ходатайство следователя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Шарко А.В. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> А.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Мирзояна А.С. В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Проверяя сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

По уголовному делу Мирзоян А.С. обвиняется в том, что он <дата обезличена>, примерно в 04 часа 30 минут, находясь около остановки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> увидел под скамейкой указанной остановки, принадлежащий <данные изъяты> А.И. сотовый телефон. В этот момент, у Мирзояна А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.И.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных, побуждений Мирзоян А.С. в этот же день, примерно в 04 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, при этом, не предприняв необходимых мер по его возврату, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты> А.И. сотовый телефон марки «Honor 8х», с IMEI кодами <номер обезличен> и <номер обезличен>, стоимостью 8 000 рублей,, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющая для <данные изъяты> А.И. материальной ценности.

После чего, Мирзоян А.С., обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями <данные изъяты> А.И. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, Мирзоян А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предоставленным сведениям Мирзоян А.С. не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное Мирзояном А.С. деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела Мирзоян А.С. на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии Мирзояна А.С. на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает личность обвиняемого, его положительную характеристику по месту жительства, возраст, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, то, что не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Мирзояну А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении Мирзояна А.С. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Назуровой В.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мирзояна А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мирзояна А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Мирзояна А. С. от уголовной ответственности, назначив Мирзояну А. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мирзояна А. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН 2634050372 КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить Мирзояну А. С., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мирзояну А. С., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев