Мирзоян Люси Артуровна

Дело № 2-3-176/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 15 июня 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Журковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Мещовского района Калужской области Дударева И.Д.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян ФИО17 к Пузенко ФИО18, Айрапетян ФИО19, Мирзояну ФИО20, Мирзоян ФИО21, Мирзоян ФИО22, Мирзоян ФИО23 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.Л. обратился в суд с иском к Пузенко А.А., Айрапетян М.А., Мирзояну А.З., Мирзоян Л.А., Мирзоян С.А., Мирзоян З.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении в период с 2009 года по 2015 год зарегистрировал ответчиков, предоставил им данное жилое помещение для проживания. Однако ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали, бремени содержания жилого помещения не несут. Сведений о месте нахождения ответчиков нет, членами семьи истца они не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.

В адресованной суду телефонограмме истец Саакян А.Л. исковые требования поддержал, просил рассмотреть ...

...дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица - УФМС России по Калужской области по доверенности ФИО15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, пришел к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5).

Ответчик Пузенко А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мирзоян А.З. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Айрапетян М.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мирзоян Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мирзоян С.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мирзоян З.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Информацией администрации ГП «Город Мещовск» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики по месту регистрации не проживают.

Согласно заключения органа опеки и попечительства администрации МР «Мещовский район», удовлетворение исковых требований не нарушает прав несовершеннолетних – Мирзоян Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоян С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоян З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они, как и их родители, имеют иное постоянное место жительства.

Материалами дела установлено, что истец предоставил ответчикам для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако ответчики в данное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, не несли бремени его содержания, в связи с чем в настоящее время утратили право пользования данным жилым помещением.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25,27,40,55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правом или не выполнением возложенных на собственника или членов его семьи обязанностей, если

На основании ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе на законном основании предоставить гражданину во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве таковых.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста определяется местом жительства его родителей.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом бесспорно установлено, что ответчики, в июне 2015 года согласившись на предложение истца проживать в его доме и поддерживать его в надлежащем состоянии, оформив регистрацию в данном жилом помещении, не вселились в предоставленное им истцом жилое помещение. Семейных отношений между сторонами нет, регистрация ответчиком в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует реализации им права собственности.

Регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Саакян А.Л. подлежащими частичному удовлетворению. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков, поскольку из содержания иска следует и подтверждается материалами дела, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении. В остальной части исковые требования суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пузенко ФИО24, Айрапетян ФИО25, Мирзоян ФИО26, Мирзоян ФИО27, Мирзоян ФИО28, Мирзоян ФИО29, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пузенко ФИО30, Айрапетян ФИО31, Мирзоян ФИО32, Мирзоян ФИО33, Мирзоян ФИО34, Мирзоян ФИО35, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении ответчиков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО11