Мирзоян Рустам Шабаби

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна Р. Ш. к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Р.Ш. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), под управлением К и автомобиля (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), под управлением истца. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем К п. 9.10 ПДД РФ, который, управляя т/с (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) под управлением истца. В результате ДТП автомобиль (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя К была застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО» по полису ОСАГО (номер обезличен). По факту наступления страхового случая, истец (дата обезличена) обращался в ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, а так же поврежденное ТС на осмотр. ОАО СО«ЖАСО» не нарушая сроков предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40, 02 апреля 2013 г. произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) Однако, данный расчет страховой компании считает заниженным. Для определения стоимости восстановительного ремонта исте...

...ц обратился в центр независимой экспертизы (данные обезличены). Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила (данные обезличены) Расходы по оплате экспертного заключения составили (данные обезличены). Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой действительно подлежащей к выплате в счет страхового возмещения составляет (данные обезличены). Неправомерными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в свою пользу (данные обезличены) - в счет страхового возмещения; (данные обезличены) - компенсацию морального вреда, 50 % - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования, а также судебные расходы по делу: (данные обезличены) - расходы на оказание юридических услуг, (данные обезличены) - расходы по оплате доверенности, (данные обезличены) - расходы по оплате экспертного заключения.

(дата обезличена) представитель истца обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) – неустойка, (данные обезличены) - компенсацию морального вреда, 50 % - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования, а также судебные расходы по делу: (данные обезличены) - расходы на оказание юридических услуг, (данные обезличены) - расходы по оплате доверенности, (данные обезличены) - расходы по оплате экспертного заключения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца Сорокин В.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере в сумме (данные обезличены), с учетом ранее выплаченных (данные обезличены) Перечисление указанной суммы явилось основанием для уточнения требований.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» - Захарова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, представительские расходы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, возмещению подлежат убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании пункта 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух транспортных средств: автомобиля (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), под управлением К, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), под управлением истца.

В результате указанного ДТП, т/с (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности Мирзояну Р.Ш., получило механические повреждения.

Гражданской ответственности водителя К на момент ДТП застрахована в ОАО «СО «ЖАСО».

Истец, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО «СО «ЖАСО» за получением страхового возмещения.

Данный страховой случай был рассмотрен, ему был присвоен номер: (номер обезличен), и (дата обезличена) ОАО «СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены)

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена)г, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила (данные обезличены)

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по данному делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Относится ли повреждение и (или) выход из строя насоса высокого давления (гидравлического насоса давления), номер детали (номер обезличен), автомобиля (данные обезличены), указанного в акте осмотра (данные обезличены), к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен), с технической точки зрения?

Подлежит ли ремонту или требуется замена насоса высокого давления (гидравлического насоса подвески), номер детали (данные обезличены), с учетом повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена)?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства (данные обезличены), с учетом износа, по средним рыночным ценам в Нижегородской области, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим (дата обезличена) года, с учетом и без учета стоимости ремонта или замена насоса высокого давления (гидравлического насоса подвески), номер детали (данные обезличены)?.

Производство экспертизы поручить экспертам (данные обезличены).

Согласно заключению ООО «РИЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа (данные обезличены)

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) ответчиком было выплачено истцу (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с (дата обезличена)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пеней), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение в полном объеме не перечислено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (пени) следующий:

(данные обезличены)

(данные обезличены) Применяя ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой производства отчета по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца в размере (данные обезличены), суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет явился основанием для обращения истца в суд, данные расходы истца признаются судом необходимыми для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, убытки, связанные с оплатой услуг по подготовке отчета по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере (данные обезличены), ранее оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме (данные обезличены)

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности данных требований, поскольку указанная обязанность установлена Законом.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования, заключенный собственником автомобиля виновника ДТП согласно положениям указанных норм и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является договором страхования в пользу третьего лица – потерпевшего (к числу которых относится и истец).

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя были установлены судом, данные требования подлежат удовлетворению.

Размер штрафа составляет (данные обезличены)

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по данному договору в сумме (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Также с ответчика подлежат взысканию нотариальные услуги в сумме (данные обезличены), пропорционально удовлетворенным требованиям (22,6 % от (данные обезличены)).

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзояна Р. Ш. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Мирзояна Р. Ш. неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы по оплате экспертного заключения в размере (данные обезличены), штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) расходы по оплате нотариальных услуг в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

..........................

..........................

..........................

Судья И.С. Смирнов

.........................

.........................