Мисакян Нарек Андраникович

Дело 5-2/2023 (№ 5-628/2022)

25RS0011-01-2022-005622-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 февраля 2023 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, Агеева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мисакяна Нарека Андраниковича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Мисакян Н.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу ФИО2 алкогольную продукцию виски «<данные изъяты>», объёмом 1 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 18 бутылок, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей пищевой жидкостью с содержанием этилового спирта 33,5 % об. +(-) 1%, и виски «<данные изъяты>», объемом 0,75 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 9 бутылок, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей пищевой жидкостью с содержанием этилового спирта 34,5 % об. +(-) 1%, чем нарушил ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 26.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании Мисакян Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При назначении наказания просил учесть, что впервые привлекается к административной ответств...

...енности, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Спасский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений до начала рассмотрения дела не поступало.

С учетом обстоятельств правонарушения, его тяжести, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело представителя МО МВД России «Спасский».

Выслушав Мисакяна Н.А., оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мисакяна Н.А. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Мисакян Н.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу алкогольной продукции виски «<данные изъяты>», объёмом 1 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 18 бутылок, и виски «<данные изъяты>», объемом 0,75 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 9 бутылок, гражданке ФИО2 Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотосхемой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7); протоколом изъятия продукции от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8, 9-11), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении ПК - 25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), постановлением о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанциями №,№ о приеме спиртосодержащей жидкости в камеру хранения (л.д.33,34), справкой на физическое лицо (л.д.37), объяснениями ФИО2 (л.д. 13), скриншотами с мессенжера WhatsApp (л.д. 14-16).

При даче Мисакян Н.А. объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, факт реализации спиртосодержащей продукции им не оспаривался. Пояснил, что перед Новым годом растет спрос на алкогольную продукцию. В связи с чем он решил заработать денег и начать продавать алкогольную продукцию (л.д. 12).

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что в мессенжере WhatsApp в группе «магазин низких цен» она увидела рекламу о продаже виски «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <Сумма 2> рублей и решила приобрести 18 бутылок виски «<данные изъяты>» и 9 бутылок виски «<данные изъяты>». Из-за большого заказа ей сделали скидку и продали за <Сумма 1> рублей за бутылку. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мину на встречу приехал ранее не знакомый мужчина, перегрузил алкоголь в ее машину, а она передала ему денежные средства, в это время подъехали сотрудники полиции, которым она добровольно сдала всю алкогольную продукцию, а мужчина вернул ей деньги (л.д. 13).

Согласно рапорту инспектора ОИАЗ МО МВД России «Спасский» лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из изъятой алкогольной продукции у ФИО2, из общего количества алкоголя, для проведения экспертизы, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, рандомным способом взята одна бутылка виски «<данные изъяты>» объемом 1 литр и 8 бутылок виски «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, упакованы в две картонные коробки, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью.

На экспертизу представлены стеклянная бутылка объемом 1 литр с этикеткой «<данные изъяты>» и стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостями.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э следует, что

жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>» емкостью 1,0 л и «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л, полученные по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях составляет: 33,5 %«<данные изъяты>» и 34,5 % «<данные изъяты>».

Жидкость в бутылках не соответствует требованиям ГОСТа 33281-2015 «Виски. Общие технические условия» по органолептическим (аромат и вкус не характерны для напитка данного наименования) и физико-химическим показателям (в жидкости низкое содержание летучих компонентов, характерных для продукции «Виски», занижено % содержание этилового спирта). Кроме того, оформление бутылок не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», поскольку на бутылках отсутствует дата розлива.

Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкостях по 0,001 %, что не превышает требования ГОСТа 33281-2015 (не более 0,1 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценивая представленные материалах дела письменные объяснения свидетеля ФИО2, полученные участковым уполномоченным полиции, в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, суд учитывает то обстоятельство, что свидетелю ФИО2 при получении объяснений были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Вместе с тем Мисакян Н.А. заявлений о вызове в суд и допросе свидетеля ФИО2 до начала рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверным и не опровергнуты. Подвергать их сомнению оснований не имеется.

Смягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.2 КоАП РФ следует признать полное признание вины и раскаяния в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решая вопрос о назначении Мисакян Н.А. дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, следует учитывать положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Из материалов дела не следует, что у Мисакян Н.А. имелись какие-либо документы на реализуемую спиртосодержащую жидкость.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к продукции, реализованной Мисакян Н.А., находящейся в незаконном обороте (алкогольную продукцию виски «<данные изъяты>», объёмом 1 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 18 бутылок, которое является спиртосодержащей пищевой жидкостью с содержанием этилового спирта 33,5 % об. +(-) 1%, и виски «<данные изъяты>», объемом 0,75 л, стоимостью <Сумма 1> рублей, в количестве 9 бутылок, которое является спиртосодержащей пищевой жидкостью с содержанием этилового спирта 34,5 % об. +(-) 1%) административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания Мисакяну Н.А. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мисакяна Нарека Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу обязать МО МВД России «Спасский» передать вещественные доказательства (предметы правонарушения) в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края – для исполнения постановления.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Плательщик: Мисакян Нарек Андраникович, <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Срок предъявления к исполнению: 2 года

Дело №2а-1682/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-005557-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Спасского муниципального района <адрес> к Мисакян Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Спасского муниципального района <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Спасского муниципального района <адрес> и ответчик Мисакян Н.А. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 330 кв.м., расположенного примерно в 140 м. ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территориальная зона 01-зона делового, общественного и коммерческого назначения с видом разрешенного использования: индивидуальный жилые дома усадебного типа с приусадебным участком, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населенных пунктов), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Размер годовой арендной платы в соответствии с п.3.1 договора аренды определен и составляет сумма 1. А...

...рендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в размере сумма 8.

В нарушение норм гражданского и земельного законодательства, а также пп. 4.4.4 договора аренды ответчик не исполняет договорные обязательства в течение длительного периода времени. Несмотря на неоднократные напоминания, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумма 2., пеня – сумма 4., итого сумма 3

Предупреждение №, направленное в адрес Мисакян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, с предложением устранить нарушения договора аренды, осталась без внимания со стороны ответчика, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представлено.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Мисакян Н.А. в доход бюджета Спасского муниципального района задолженность по арендной плате, включая пени в размере сумма 3. Взыскать с ответчика Мисакян Н.А. судебные расходы в размере сумма 7.

Представитель истца администрации Спасского муниципального района <адрес> Мисакян Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мисакян Н.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункты 1 и 2 ст.328 ГК РФ устанавливают, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского муниципального района и Мисакян Н.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодателем на основании постановления главы Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 330 кв.м., расположенного примерно в 140 м. ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территориальная зона 01-зона делового, общественного и коммерческого назначения с видом разрешенного использования: индивидуальный жилые дома усадебного типа с приусадебным участком, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населенных пунктов), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача истцом ответчику земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере сумма 1 с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным, в размере сумма 8.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мисакян Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется вышеуказанным земельным участком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от своевременной оплаты аренды, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 2.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 5.2 договора аренды следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором аренды сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трёхсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, ему на образовавшуюся задолженность начислено пени в размере сумма 4.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2., размер пени – сумма 4., а всего – сумма 3.

Учитывая, что ответчик платежей в счет арендной платы по договору не вносил, доказательства обратного суду не представил, суд принимает предоставленной стороной истца расчет суммы задолженности по арендной плате и пени, который произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, в любой срок по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором.

В силу в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 6.2.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при невнесении арендатором арендной платы более чем за 3 месяца арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Требование, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес ответчика Мисакян Н.А. с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка в 7-дневный срок после получения уведомления, ответчиком добровольно не исполнено.

Исходя из представленных доказательств, Мисакян Н.А. нарушает принятые на себя по договору аренды обязательства, допускает нарушения сроков оплаты арендной платы, в настоящее время ежемесячные платежи по арендной плате в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Спасского муниципального района и Мисакян Н.А., а также взысканию образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе неустойки в заявленном размере.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов за направление претензии в адрес ответчика, истцом представлен список № (партия 835) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 7., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из требований имущественного характера в размере сумма 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Спасского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Спасского муниципального района <адрес> и Мисакян Н.А., с кадастровым номером №, площадью 3 330 кв.м., расположенного примерно в 140 м. ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Мисакян Н.А. в доход бюджета Спасского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, пени в размере сумма 4, понесенные судебные расходы в размере сумма 7, а всего взыскать сумма 5.

Взыскать с Мисакян Н.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний в размере сумма 6.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ловейко М.С.

№ 2-244/2023

25RS0011-01-2023-000037-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний

Приморский край 07 февраля 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием ответчика – Мисакян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к Мисакян Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мисакян Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее-Банк) и Мисакян Н.А. (далее-Заемщик), был заключен кредитный договор № № (далее-Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой № % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.6) производится ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к индивидуальным условиям кредитного договора).

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за несвоевременную оплату комиссии за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, а также при отказ...

...е от присоединения, процентная ставка, указанная в п.4 Кредитного договора, увеличивается на №% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится и в пункте 5.2.6 Общих условий кредитного договора, к которым Заемщик присоединился, подписав Кредитный договор. В соответствии с указанным пунктом Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными процентами, в случае если Заемщик нарушил условия Кредитного договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.5.2.7 Общих условий кредитного договора направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по выданному кредиту составила - <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Акционерное общество «Дальневосточный банк».

Поскольку в настоящем исковом заявлении предъявлено несколько требований, связанных между собой, причем одно должно быть рассмотрено мировым судьей взыскание задолженности), а второе - районным (расторжение договора), то все требования рассматриваются в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Пунктом 20 индивидуальных условий Кредитного договора стороны определили, что споры при подаче иска Кредитором к Заемщику подлежат рассмотрению в Спасском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Дальневосточный банк» и Мисакян Н.А.; взыскать с Мисакян Н.А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования <данные изъяты>.; взыскать с Мисакян Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Дальневосточный банк» в представленном заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мисакян Н.А. признал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее платил своевременно, но когда была пандемия, работа кафе была ограничена, и он перестал оплачивать.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Мисакян Н.А., был заключен кредитный договор № № (далее-Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой № % годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, которые производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к индивидуальным условиям кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременную оплату комиссии за присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, а также при отказе от присоединения, процентная ставка, указанная в п.4 Кредитного договора, увеличивается на №% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Мисакян Н.А. по выданному кредиту составила - <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно представленным в материалы дела документов, истец направлял заемщику Мисакяну Н.А. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком указанные выше условия договора не соблюдались, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности за ненадлежащим образом исполненные Мисакяна Н.А. обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк»,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Дальневосточный банк» и Мисакян Н.А..

Взыскать с Мисакян Н.А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись П.В. Бобрович

Дело № 2-394/2023

25RS0011-01-2023-000559-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Мисакяну Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «Дальневосточный банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мисакян Н.А. обратился в ПАО «Дальневосточный банк» с заявлением на получение кредитной карты международной платежной системы Visa Classik, на основании которого клиент был в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединен к Условиям выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк». ДД.ММ.ГГГГ заёмщик заключил с банком дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого банк установил заёмщику кредитный лимит в размере сумма 2. на 1 год, но не более срока действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного кредита процентов в размере №% годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения кредита, до дня погашения задолженности по кредиту или до даты расторжения дополнительного соглашения к Договору, включительно. В нарушение условий заключенного договора заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил осуществлять платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ...

...заёмщика по кредиту составила - сумма 3., в том числе, основной долг - сумма 1.. проценты – сумма 5..

В связи с изложенным, истец просит суд:

- расторгнуть дополнительное соглашение к условиям выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк» (договор банковского счёта на выпуск и обслуживание банковских карт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Дальневосточный банк» и Мисакян Н.А.;

- взыскать с Мисакяна Н.А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма 3., в том числе, основной долг – сумма 1., проценты – сумма 5., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 6..

Представитель истца в отдельно представленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

Ответчик Мисакян Н.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, что в силу ст. 116 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку истец не возражал против вынесения по делу заочного решения, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Мисакяна Н.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мисакян Н.А. обратился в ПАО «Дальневосточный банк» с заявлением на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования Visa Classiс, на основании которого был присоединен к Условиям выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк» (Договор банковского счёта на выпуск и обслуживание банковских карт).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Мисакян Н.А. заключил с банком дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого банк установил заёмщику кредитный лимит в размере сумма 2. на № год, но не более срока действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного кредита процентов в размере №% годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения кредита, до дня погашения задолженности по кредиту или до даты расторжения дополнительного соглашения к Договору, включительно.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, Заёмщик обязан ежемесячно с 1-го по 20-е число каждого календарного месяца осуществлять погашение задолженности по Кредиту в размере минимального платежа, состоящего из: №% от суммы задолженности по Кредиту по состоянию на начало Платежного периода; суммы начисленных и непогашенных до даты начала платежного периода процентов (без использования заемщиком льготного периода кредитования).

Согласно п. 10.14 Дополнительного соглашения, клиент, подписывая настоящее соглашение, присоединяется к Общим условиям договора предоставления кредита по Карте с льготным периодом кредитования ПАО «Дальневосточный банк», в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из п. 4.2.7 Общих условий предоставления кредита по карте с льготным периодом кредитования, расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору и закрыть кредитный лимит (с направлением Заемщику Уведомления о закрытии Кредитного лимита) и истребовать задолженность по Кредиту банк вправе в случае нарушения Заёмщиком Индивидуальных условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. полностью прекратил осуществление платежа в счёт погашения кредита.

Из расчета суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по выданному кредиту составила сумма 1. – основной долг, сумма 5. – проценты, а всего сумма 3..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку они отвечают требованиям вышеприведенных положений закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику заказной почтой уведомление с требованием о возврате оставшейся судной задолженности вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Однако эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по нему, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 6., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Дальневосточный банк» к Мисакяну Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к условиям выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк» (договор банковского счёта на выпуск и обслуживание банковских карт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Дальневосточный банк» и Мисакяном Н.А..

Взыскать с Мисакяна Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения (паспорт 05014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району) в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договор в размере сумма 3., в том числе, основной долг – сумма 1., проценты – сумма 5., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 6., а всего сумма 4..

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер