Мишакин Денис Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 26 апреля 2024 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лица, привлекаемого к административной ответственности, Мишакина Д.И. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении гр.Мишакина Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой и вручена Мишакина Д.И. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> заявителем в лице его представителя подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку при проведении процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД допущены грубые нарушения, после настройки алкотестера результаты не демонстрировались, чек...

...и не показывались и на подпись освидетельствуемому лицу не передавались. На одном чеке нет ни даты, ни номера, ни времени освидетельствования, а второй чек не содержит информации о времени исследования. Результат освидетельствования не читается. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить..

В судебное заседание гр.Мишакина Д.И., привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы, приведенные заявителем в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 05 часов 50 минут у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Мишакина Д.И., управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом N <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Мишакина Д.И. от медицинского освидетельствования отказался.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления водителем Мишакина Д.И. транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 05 часов 50 минут у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо приведенных доказательств, подтверждается показаниями инспекторов <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, исследованной видеозаписью, иными материалами дела.

Приведенные в обоснование жалобы доводы об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте данного факта не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя Мишакина Д.И. признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении нарушениии в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. Мишакина Д.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснован и мотивирован, назначенное наказание соответствует санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи и опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мишакина Д.И. оставить без изменения, жалобу Мишакина Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.А.Одайкина