Мишанина Ольга Петровна

Дело № 2-488/2014

именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области 22 октября 2014 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Н.В. Климашовой,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Клусова к А.М.Мишанина, О.П.Мишаниной, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец А.М. Клусов обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском, в котором, обращая свои исковые требования к ответчикам А.А. Мишанину, О.П. Мишаниной, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире состоят на регистрационном учете члены его семьи: жена ФИО5 и сын ФИО4, указанные лица были вселены в квартиру с его согласия в 2006 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно покинули указанную квартиру и с этого времени в квартире не проживают. Истец не препятствовал ответчикам проживать в квартире и не мог препятствовать, так как вселился в квартиру после того, как ответчики ее покинули. Общего хозяйства с ответчиками истец не ведет, и ответчики не являются членами семьи истца. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, исте...

...ц лишен возможности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, однако, они отказываются сделать это без объяснения причин.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец А.М. Клусов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики А.А. Мишанин, О.П. Мишанина, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ФИО5 полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца А.М. Клусова, ответчиков А.А. Мишанина, О.П. Мишаниной, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1; третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Заслушав третье лицо ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой, в которой на регистрационном учете состоят: ответчики: А.А. Мишанин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; О.П. Мишанина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; М.А. Мишанина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; истец А.М. Клусов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.; третьи лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 10).

Судом установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до вселения в данную квартиру истца и третьих лиц, приобрели право пользования им, а потому данному обстоятельству суд оценки не дает.

В то же время, по мнению суда, истцом в дело представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Так, разрешая спор, суд установил, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорной квартире, в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и подтверждается представленной в дело справкой зам.главы Администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что семья А.А. Мишанина в количестве пяти человек проживает в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д. 12).

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчики, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию.

Уважительных и объективных причин, по которым ответчики не проживали в спорной квартире длительное время и которые препятствовали их совместному проживанию с Клусовыми в жилом помещении, стороной ответчиков не приведено. При этом отсутствие между сторонами конфликтных отношений не оспаривалось.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилищем.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в иное место жительства и иные установленные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, суд пришел к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и, как следствие, по своему добровольному волеизъявлению расторгли в отношении себя указанный договор, утратив права на жилое помещение.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учету по данному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Судебные расходы, подтвержденные соответствующей квитанцией(л.д. 4), подлежат взысканию с ответчиков А.А. Мишанина, О.П. Мишаниной, ФИО1 на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в размере 200, 00 руб., в равных долях, т. е. по 66, 66 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.М.Клусова - удовлетворить.

Признать А.А.Мишанина, О.П.Мишанину, ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.А.Мишанина, О.П.Мишаниной, ФИО1 в пользу А.М.Клусова в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., то есть по 66, 66 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова