Мишарин Валерий Иванович

Дело № 2-20/2021

УИД 11RS0014-01-2020-000922-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 15 февраля 2021 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А., с участием истца Мишарина В.И., представителя администрации муниципального района «Корткеросский» Мальцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Мишарина В.И. к администрации муниципального района «Корткеросский» о возложении обязанности привести дорогу в соответствии с требованиями, поставить ее на баланс,

установил:

Мишарин В.И. обратился в суд с заявлением к администрации МР «Корткеросский» об обязании принять на баланс автомобильную дорогу и привести ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, СНиП 2.05.02-85, а именно: обустроить водоотводные канавы с двух сторон дороги по ул. Н.В. Потаповой с укладкой водоотводных труб для заезда к земельному участку истца, провести отсыпку дорожного полотна гравийной смесью, профилирование дороги. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № 40, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией МР «Корткеросский» истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, однако пользоваться участком по назначению не имеет возможности, так как состояние дороги, ведущей к его земельному участку, не отвечает требованиям государственных стандартов. Неоднократные обращения в органы местного самоуправления результа...

...тов не дали.

Протокольным определением суда принято измененное требование истца, которым просит обязать администрацию МР «Корткеросский» в срок до 31.10.2021 осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда от ул. Лазурная по ул. Н.В. Потаповой с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми до земельного участка № 40 с кадастровым номером путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводной трубы напротив участка № 40.

Определением от 15.02.2021 судом принят отказ истца Мишарина В.И. от требования о принятии на баланс автомобильной дороги по ул. Н.В. Потаповой.

В судебном заседании Мишарин В.И. окончательные исковые требования поддержал. Пояснил, что дороги к его участку в настоящее время нет, в связи с чем для строительства дома не может завести стройматериалы. От заправки, которая находится у шоссе, дорога к ул. Н.В. Потаповой представляет собой направление, не оканавлена, имеются лужи, грязь, проехать невозможно, только пройти в резиновых сапогах. Он неоднократно писал письма в администрацию района, в ответ пришли только отказы и никаких положительных результатов. Также на ул. Н.В. Потаповой есть заезд через ул. Лазурная. По этому направлению администрация МР «Корткеросский» и администрация СП «Корткерос» каких-либо работ по строительству дороги не проводили. И.И., у которого по ул. Н.В. Потаповой тоже есть участок, сам обустроил проезд до своего участка, вырыл канаву, выложил на дорогу горбыль, а он рано или поздно сгниет и дорога провалится. От участка И.И. к участку истца ничего нет, трубы не проложены, канав нет. Полагает, что лучше и быстрее выполнить проезд со стороны ул. Лазурная, так как там уже есть хоть какая-то дорога.

Представитель администрации муниципального района «Корткеросский» Мальцев В.А. суду пояснил, что с иском согласен частично. Непринятие мер по содержанию дороги по ул. Н.В. Потаповой объясняется тем, что когда полномочия были у СП «Корткерос», не был подготовлен необходимый пакет документов по данной дороге и, соответственно, данная дорога не была передана администрации МР «Корткеросский». Подтвердил, что заезд к земельному участку истца, как таковой, отсутствует. От ул. Лазурная до ул. Н.В. Потаповой идет песчаная насыпь на дороге и имеются канавы с двух сторон. На земельных участках, где люди строятся, есть водоотводные трубы на подъезде к земельным участкам. Администрация района по ул. Н.В. Потаповой строительных работ и обустройство дороги не производила. Полагает, что истец не доказал, что отсутствует участок дороги от начала ул. Н.В. Потаповой, то есть от первого до участка № 14, тогда как данный участок дороги есть и, скорее всего, его делали жители самостоятельно, там выполнено оканавливание, имеются съезды к участкам, дорожное полотно ровное. Строительство дороги лучше выполнить от ул. Лазурная, так как в этом случае есть возможность охватить больше земельных участков. Администрация готова обеспечить заезд к земельному участку истца путем обустройства канав и отсыпки от участка № 28 до участка № 40 по ул. Н.В. Потаповой, а также укладку водоотводных труб.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации СП «Корткерос», не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве с заявленными требованиями согласился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С.А., И.И., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено судом, что Мишарин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство дома с приусадебным участком.

Согласно схеме расположения земельного участка истца, данный земельный участок граничит с дорогой по ул. Н.В. Потаповой, а данная дорога примыкает к автомобильной дороге по ул. Лазурная.

Не оспорено ответчиком и третьим лицом, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей С.А. и И.И., что к земельному участку Мишарина В.И. какая-либо дорога и заезд отсутствуют. Органами местного самоуправления МР «Корткеросский» и СП «Корткерос» какие–либо работы по строительству и обустройству дороги по ул. Н.В. Потаповой, в том числе от ул. Лазурная, не выполнялись.

На обращения истца в 2019 и 2020 годах в администрацию МР «Корткеросский» о приведении дороги по ул. Н.В. Потаповой в надлежащее состояние, какие-либо конкретные меры не предприняты.

Также установлено судом, что дорога по ул. Н.В. Потаповой в перечень улично-дорожной сети СП «Корткерос» не включена, как и в перечень дорог местного значения, не числится в реестре муниципальной собственности МР «Корткеросский» и СП «Корткерос».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ) местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления и обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 5 ч.1. ч. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения соответствующего муниципального района.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Таким образом, в силу действующих норм законодательств, полномочия в области дорожной деятельности, в том числе относительно проектирования и строительства автомобильных дорог в границах сельского поселения «Корткерос», относятся к полномочиям администрации МР «Корткеросский».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ по автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспорта, состоящий из конкретных элементов, отсутствие которых или их части не свидетельствует об отнесении их к другим объектам.

В соответствии со ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом № 257-ФЗ относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017). Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пп. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в соответствующих таблицах. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Кроме того, СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденными приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266, предусмотрены требования для вновь строящихся, ремонтируемых автомобильных дорог общего пользования, в том числе к системе водоотведения, дорожному полотну и др.

Согласно акту обследования дороги, ведущей к земельному участку истца, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району от 23.10.2020, следует, что ул. Н.В. Потаповой в качестве автомобильной дороги не значится, по факту к участку Мишарина В.И. дороги не имеется. Для обеспечения подъезда к земельному участку № 40 необходимо строительство дороги с песчано-гравийным покрытием, обустройство водоотводных канав и укладка в необходимых местах водопропускных труб.

Фотоснимками, представленными истцом, подтверждается, что дорога не соответствует требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017 и СП 34.13330.2012.

Свидетель С.А., государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району, пояснил суду, что дорога по ул. Н.В. Потаповой в с. Корткерос перпендикулярна дороге по ул. Лазурная. На сопряжении с ул. Н.В. Потаповой находится Первый транспортный проезд, который идет от автомобильной дороги по с. Корткерос вдоль заправки Лукойл. При осмотре изначально проверялась возможность подъезда к участку истца от трассы. По ул. Лазурная имеется дорога, которая оканавлена и имеет песчаное покрытие. От этой улицы начинается ул. Н.В. Потаповой, идущая к участку истца. На данном участке как таковой дороги нет; видимо там сначала спилили лес, провели корчевание для обустройства опор ЛЭП. Дорога, возможно, приспособлена для движения трактора, но не для машин. Обращений от граждан касаемо ул. Н.В. Потаповой не поступало.

Свидетель И.И. суду пояснил, что имеет в собственности участок <адрес>, где им возведены летняя кухня, гараж. До участка он добирается по дороге, которую сам делал в 2019 году, а именно: засыпал песком, разровнял трактором. Сам он какого-либо образования в области дорожного строительства не имеет. До того, как самостоятельно обустроить проезд к своему участку, обращался по поводу дороги в администрацию района, на что дан ответ - денег нет, делайте сами. Данный проезд на предмет его соответствия требованиям никто не проверял. Сделал по аналогии с частью дороги по ул. Н.В. Потаповой, которую до своего участка сделал Малев, также самостоятельно. За весь период администрация СП «Корткерос» лишь 1 раз чистила дорогу, в остальное время какие-либо работы в отношении данной дороги, в том числе ее выравнивание, не производились.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, предоставление земельных участков, в т.ч. истцу, должно сопровождаться обеспечением доступа граждан к ним, равно как и возможностью их использования по целевому назначению.

Схема организации м. Боровое предусматривает подъезд к участку истца по планируемой дороге по ул. Н.В. Потаповой.

Как усматривается из материалов дела, ул. Н.В. Потаповой, в отношении которой заявлен иск, предусмотрена как дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, в т.ч. и к земельному участку истца. Из чего следует, что данная дорога по классификации, предусмотренной Законом № 257-ФЗ, может быть отнесена к дорогам общего пользования местного значения.

В ходе рассмотрения дела наличие иных проездов к земельному участку истца, позволяющих беспрепятственный доступ к его участку, не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения администрацией МР «Корткеросский» полномочий по содержанию дороги по ул. Н.В. Потаповой до участка № 40 ответчиком не представлено, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка по пользованию земельным участком по его целевому назначению.

При этом, отсутствие спорной дороги в реестре муниципальной собственности МР «Корткеросский» не влечет за собой отсутствие обязанности по ее содержанию в надлежащем состоянии при наличии полномочий, определенных действующим законодательством.

Доводы представителя администрации МР «Корткеросский» о том, что дорога по ул. Н.В. Потаповой оборудована до участка № 28, а потому проезд к участку истца необходимо выполнить только от участка № 28 до участка № 40, суд не может принять во внимание.

Установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что от дороги по ул. Лазурная дорога по ул. Н.В. Потаповой обустроена частично до участка № 28 силами местных жителей. Доказательств, что часть этого выполненного участка дороги соответствует требованиям приведенным государственных стандартов и правил, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что согласно законодательству полномочия по осуществлению дорожной деятельности отнесены к компетенции администрации МР «Корткеросский», суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полает испрашиваемый истцом срок для исполнения возложенной обязанности, с учетом объема и характера необходимых для этого действий, разумным и достаточным. Данный срок ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ч. 4 ст.198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Корткеросский» в срок до 31.10.2021 осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда от ул. Лазурная по ул. Н.В. Потаповой с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми до земельного участка № 40 с кадастровым номером <адрес> путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводной трубы напротив участка № 40.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2021.

Судья Федотова М.В. дело № 2-20/2021 г.

(33-2167/2021г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, по которому

иск удовлетворен;

администрация муниципального района «Корткеросский» обязана в срок до 31.10.2021 осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда от <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> до земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводной трубы напротив участка <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишарин В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Корткеросский» (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности в срок до 31 октября 2021 года осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда от улицы <Адрес обезличен> по улице <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> до принадлежащего ему земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезж...

...ей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводной трубы напротив участка <Номер обезличен>.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Корткеросский» не согласна с решением суда и просит его изменить в части протяженности заезда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства с учетом следующего.

Заявленные Мишариным В.И. и оформленные исковым заявлением требования рассмотрены судом первой инстанции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218 Кодекса).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункт 2 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации).

Мишарин В.И. обратился в суд с требованием о возложении на администрацию муниципального района «Корткеросский» обязанности осуществить строительство автомобильной дороги (заезда) от дороги общего пользования к его земельному участку.

Указанные требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района, к которым в силу норм пункта 5 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства применительно к приведенным процессуальным нормам права свидетельствуют о наличии оснований для передачи настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы администрации муниципального района «Корткеросский» по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

передать дело по иску Мишарина В.И. к администрации муниципального района «Корткеросский» о строительстве автомобильной дороги (заезда) на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи

Судья Федотова М.В. Дело № 33а-2397/2021 (Дело № 2-20/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Мишарина Валерия Ивановича к администрации муниципального района «Корткеросский» о возложении обязанности привести дорогу в соответствии с требованиями, поставить ее на баланс.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального района «Корткеросский» Мальцева В.А., судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Мишарин В.И. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Корткеросский» об обязании принять на баланс автомобильную дорогу и привести ее в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, СНиП 2.05.02-85, а именно обустроить водоотводные каналы с двух сторон дороги по ул. Н.В. Потаповой с укладкой водоотводных труб для заезда к земельному участку истца, произвести обсыпку дорожного полотна гравийной смесью, профилирование дороги.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве собственности на основании договора дарения от 15 апреля 2015 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: с. Корткерос, ул. Н.В. Потаповой, участок 40. 17 сентября 2018 года администрацией муниципального района «Корткеросский» выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном уч...

...астке. Вместе с тем, автомобильная дорога, ведущая к нему находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяет осуществлять строительство жилого дома. Согласно ответам администрации муниципального района «Корткеросский» данная дорога не состоит на балансе администрации, не включена в перечень дорог общего пользования местного значения муниципального района, ввиду чего не приводится в соответствие с установленными стандартами.

В последующем требования были уточнены, Мишарин В.И. просил обязать администрацию муниципального района «Корткеросский» в срок до 31 октября 2021 года осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда по улице Н.В. Потапова в с. Корткерос Корткеросского района от улицы Лазурная до границы земельного участка № 40, путем поднятия земельного полотна, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожного полотна в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги, с укладкой водоотводной трубы напротив участка № 40.

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Корткерос».

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года принят отказ Мишарина В.И. от заявленного требования об обязании администрацию муниципального района «Корткеросский» принять дорогу по улице Н.В. Потаповой на баланс, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года иск удовлетворен. На администрацию муниципального района «Корткеросский» возложена обязанность в срок до 31 октября 2021 года осуществить строительство пригодного для проезда автомобильного транспорта заезда от улицы Лазурная по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми до земельного участка № 40 с кадастровым номером <Номер обезличен> путем поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводной трубы напротив участка № 40.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального района «Корткеросский» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об изменении решения в части протяженности заезда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года настоящее дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального района «Корткеросский» Мальцев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 5, 15 от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, положениями ГОСТом Р 50597-2017 и СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденными приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 266, регулирующими спорные правоотношения, и, установив, что администрацией муниципального района «Корткеросский» ненадлежащим образом исполняются полномочия по осуществлению дорожной деятельности, а именно в части содержания дороги по улице Н.В. Потаповой, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка, по пользованию земельным участком по его целевому назначению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

По смыслу положений пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

Улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом № 257-ФЗ, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пп. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в соответствующих таблицах. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Кроме того, СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденными приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266, предусмотрены требования для вновь строящихся, ремонтируемых автомобильных дорог общего пользования, в том числе к системе водоотведения, дорожному полотну и др.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил отсутствие надлежащего дорожного сообщения к земельному участку, выделенному истцу под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, граничит с дорогой по улице Н.В. Потаповой, примыкающей к автомобильной дороге по улице Лазурная. Органами местного самоуправления муниципального района «Корткеросский» и сельского поселения «Корткерос» какие–либо работы по строительству и обустройству дороги по улице Н.В. Потаповой, в том числе от улицы Лазурная не выполнялись. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам. Дорога по улице Н.В. Потаповой в перечень улично-дорожной сети сельского поселения «Корткерос» не включена, как и в перечень дорог местного значения, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский» и сельского поселения «Корткерос».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что ул. Потапова Н.В. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и пешеходов, в том числе к земельному участку истца, и по классификации, предусмотренной Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относится к дорогам общего пользования местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В данном случае таким органом является администрация муниципального района (пункт 5 части 1, часть 4 статьи 14, часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по обустройству (строительству) спорной автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего ГОСТа Р 50597-2017.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального района «Корткеросский» об изменении решения суда в части протяженности заезда путем обязания в срок до 31 октября 2021 года осуществить обустройство заезда к земельному участку № 40 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос в виде отсыпки места заезда от земельного участка № 14 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос до земельного участка 40 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос (включительно) песчано-щебеночной или песчано-гравийной смесью, обустройства водоотводных канав с двух сторон заезда от земельного участка № 28 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос до земельного участка № 40 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос (включительно), обустройства водоотводных труб напротив земельного участка № 40 по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос и на пересечении дорог по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос по 1-му транспортному проезду с. Корткерос, со ссылкой на то, что улица Лазурная с. Корткерос и другие близлежащие дороги, включая часть дороги по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос от земельного участка № 1 до земельного участка № 12 (включительно), построены хозяйственным способом и пригодны для проезда транспортных средств, во внимание не принимаются. С учетом выше приведенного законодательства, дороги, находящиеся в ведении муниципального района, должны быть пригодны для проезда транспортных средств и соответствовать положениям ГОСТом Р 50597-2017. Хозяйственный способ прокладки дороги не является основанием для освобождения администрации от прямо предусмотренной законом обязанности по обустройству объекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части наименования объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего строительству, а также действий, которые необходимо совершить с целью восстановления нарушенного права административного истца, и срока исполнения соответствующих обязанностей.

Как уже было отмечено выше, суд первой инстанции правильно установил, что спорный объект является дорогой общего пользования, находящейся в границах муниципального района "Корткеросский", используется неограниченным кругом лиц, обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта, и не отвечает требованиям приведенного выше ГОСТа.

С учетом изложенного, с целью эффективного восстановления нарушенного права административного истца, на администрацию МР «Корткеросский», исходя из принадлежащих ей полномочий по осуществлению дорожной деятельности, и установленных способов защиты гражданских прав, применительно к заявленным требованиям, по существу направленным и сводящимся к понуждению органа местного самоуправления осуществить строительство дороги общего пользования, на ответчика следовало возложить обязанность привести данную дорогу в состояние, отвечающее требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (осуществить ее строительство), не лишая при этом административного ответчика возможности самостоятельно определить допустимый технический способ, с использованием которого автомобильная дорога будет приводиться в соответствии с требованиями ГОСТа в части транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги и ее элементов.

Принимая во внимание специфику указанного правоотношения с учетом необходимого для этого периода времени, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, срок обустройства объекта транспортной инфраструктуры также подлежит изменению - до 31 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального района «Корткеросский» осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Н.В. Потаповой с. Корткерос от улицы Лазурная с. Корткерос в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в срок до 31 сентября 2022 года».

В остальной части решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4262/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 апреля 2015 года гражданское дело по иску Мишарина В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Мишарин В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гаратния» о взыскании страхового возмещения в размере .... в счет страхового возмещения, .... расходы по оплате услуг оценщика, .... в счет оплаты услуг представителя, .... в счет компенсации морального вреда, .... за оформление доверенности.

В судебном заседании суду представлены на утверждение условия мирового соглашения, текст которого подписан представителем истца и представителем ответчика, и приобщен к материалам дела.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мишариным В.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по которому:

- ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить Мишарину В.И. .... в счет страхового возмещения, .... в счет оплаты услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты услуг ...

...представителя в течении 10 рабочих дней после вступления определения суда в законную силу.

- Мишарин В.И. отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

В случае неисполнения ответчиком мирового соглашения выдать по заявлению Мишарина В.И. исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишарина В.И. .... в счет страхового возмещения, .... в счет оплаты услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты услуг представителя.».

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Дело № 1-986/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар

27 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя Потолициной Е.Н.,

представителя потерпевшего П.А. /по доверенности/,

подсудимых Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., Мишарина В.И.,

защитников – адвокатов: Саратова А.В., Сбитнева В.М., Кречетникова С.Э., Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарыпова Д.Н., ранее не судимого,

Костадинова А.А., ранее не судимого,

Лыткина А.В., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Мишарина В.И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А., Лыткин А.В., Мишарин В.И. обвиняются в том, что 12.06.2011 Мишарин В.Н., являясь охранником ООО ЧОП «...» и находясь на службе на КПП №... по охране территории ПО «...» филиал ОАО «...» «...» по адресу: г. Сыктывкар, м...., д...., согласился на предложение находящегося там же Шарыпова Д.Н. неоднократно оказать последнему пособничество при совершении кражи имущества ПО «...» филиал ОАО «...» «...», а именно предоставлять информацию об обстановке на территории охраняемого им объекта за вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Затем 13.06.2011 Шарыпов Д.Н. предложил Костадинову А.А. совместно с ним и Мишариным В.Н. совершить кр...

...ажу имущества ПО «...» филиал ОАО «...» «...», на что Костадинов А.А. согласился.

После этого 18.06.2011 около 22 часов подсудимые Шарыпов Д.Н., Мишарин В.И. и Костадинов А.А., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям стали действовать следующим образом. Мишарин В.И., находясь в качестве охранника в помещении КПП № ... ПО «...» филиала ОАО «...» по адресу: г. Сыктывкар м. ... д...., действуя совместно и согласованно с Шарыповым Д.Н. и Костадиновым А.А., оказывая им пособничество в краже, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на территории вышеуказанного предприятия других охранников предупредить последних об этом. В это время Шарыпов Д.Н. и Костадинов А.А., действуя совместно и согласованно с Мишариным В.И., на автомашине Костадинова А.А. марки ..., приехали к забору, ограждающему территорию организации, где, воспользовавшись лазом - проемом в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ПО «...» филиала ОАО «...» - иное хранилище, прошли на территорию открытого склада, где Костадинов А.А. и Шарыпов В.И., действуя совместно и согласованно друг с другом и с Мишариным В.И., с помощью имеющегося у Шарыпова В.И. топора поочередно вырубили с деревянной катушки неустановленное количество кабеля тайно похитили его, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выплатив Мишарину В.И. деньги за оказанное пособничество в сумме 2000 рублей.

Затем 19.06.2011 Шарыпов Д.Н. предложил Лыткину А.В. совместно с ним, Мишариным В.Н. и Костадиновым А.А. совершить кражу имущества ПО «Южные электрические сети» филиал ОАО «...», на что Лыткин А.В. согласился.

После этого 21.06.2011 около 22 часов 15 минут подсудимые Шарыпов Д.Н., Мишарин В.И., Костадинов А.А. и Лыткин А.В. действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям стали действовать следующим образом. Мишарин В.И., находясь в качестве охранника в помещении КПП № ... ПО «...» филиала ОАО «...» по адресу г. Сыктывкар, м. ... д. ..., действуя совместно и согласованно с Шарыповым Д.Н., Костадиновым А.А. и Лыткиным А.В., оказывая им пособничество в краже, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на территории вышеуказанного предприятия других охранников предупредить последних об этом. В это время Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А. и Лыткин А.В., действуя совместно и согласованно с Мишариным В.И., на автомашине Лыткина А.В. ..., приехали к забору, ограждающему территорию организации, где, воспользовавшись лазом - проемом в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ПО «...» филиала ОАО «...» - иное хранилище, прошли на территорию «открытого» склада, где Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А. и Лыткин А.В. действуя совместно и согласованно друг с другом и с Мишариным В.И., с помощью имеющегося у Шарыпова Д.Н. топора поочередно вырубили с деревянной катушки неустановленное количество кабеля ..., тайно похитили его, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выплатив Мишарину В.И. деньги за оказанное пособничество в сумме 2000 рублей.

Тем самым Мишарин В.И. оказал пособничество Шарыпову Д.Н., Костадинову А.А. и Лыткину А.В., которые тайно похитили электрический кабель в общем количестве 430 метров на общую сумму 131910,58 рублей, принадлежащий ПО «...» филиала ОАО «...», после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПО «...» филиала ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку все подсудимые загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

Подсудимые свою вину полностью осознали, с потерпевшим примирились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, просили суд данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по материалам дела в целом характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред.

Претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимых Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., Мишарина В.И. в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а Мишарина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарыпову Д.Н., Костадинову А.А., Лыткину А.В. и Мишарину В.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Постановление вступило в законную силу 08.11.2011.