Мишарина Карина Эдуардовна

УИД № 74RS0019-01-2024-000585-77

Судья Янковская С.Р.

Дело № 2-357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3012/2025

10 апреля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной Л.Т., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола секретарем Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к Мишариной (Ивановой) Сажиде Нурулловне, Мишариной Кристине Эдуардовне, Мишариной Карине Эдуардовне, Мишариной Людмиле Вениаминовне, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее по тексту ООО ПКО «Альфа») обратилось в суд с иском к Мишариной (Ивановой) С.Н., Мишариной К.Э., Мишариной К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № №№-№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 ...

...249 рублей 61 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 13 002 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО11 заключен договор потребительского кредита №№-№№ на сумму 906 439 рублей, сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства- автомобиля Лифан №, № года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, обязательства по договору не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно которому права требования к ФИО11 перешло ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Альфа» (ранее ООО «Коллекторское агентство «Альфа») заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому права требования к ФИО9 перешло к ООО ПКО «Альфа».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Каслинского городского поселения, администрация Каслинского муниципального района (л.д. 141-142).

Представитель истца ООО ПКО «Альфа», ответчики Мишарина (Иванова) С.Н., Мишарина К.Э., Мишарина К.Э., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Каслинского городского поселения, администрация Каслинского муниципального района, при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО ПКО «Альфа» удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО ПКО «Альфа» задолженность по кредитному договору №№-№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 273 рубля 17 копеек.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что по требованиям банка истек срок исковой давности, который по наследственным делам подлежит применению независимо от наличия заявления о пропуске срока исковой давности от наследников. Не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, пределы ответственности по долгам наследодателя, не установлено фактическое местонахождение автомобиля, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по догам наследодателя имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников, указывает, что неверно определен порядок исполнения решения суда. Полагает, судом необоснованно взысканы проценты и неустойка, начисленные после открытия наследства. Не согласны с решением суда в части взыскания государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО ПКО «Альфа» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле всех наследников первой очереди наследодателя Мишарина Э.В. К участию в деле ответчика привлечена мать наследодателя - Мишарина Л.В.

Представитель истца ООО ПКО «Альфа», ответчики Мишарина (Иванова) С.Н., Мишарина К.Э., Мишарина К.Э., Мишарина Л.В., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Каслинского городского поселения, администрация Каслинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Альфа».

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда к участию в деле не была привлечена мать наследодателя ФИО13. – Мишарина Л.В., являющаяся наследником первой очереди.

С учетом характера спорного правоотношения и предмета спора, судебная коллегия приходит к выводу, что не привлечение к участию в деле указанного лица в качестве ответчика является безусловным основанием к отмене судебного решения в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «Альфа» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен кредитный договор №№-№№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 906 439 рублей под 16,2 % годовых, сроком на 84 месяца, в случае неисполнения обязанности по продлению договора страхования автомобиля свыше 30 календарных дней, а также его расторжения, процентная ставка увеличивается на 0,5%. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля марки Лифан №, № года выпуска, идентификационный номер № (т.1 л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Моторс» и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки Лифан №, № года выпуска, идентификационный номер №, покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля (т.1 л.д. 50-55, 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору №№-№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, перешло к ООО «АБР-Групп» (т.1 л.д. 38-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Альфа» (ранее ООО «Коллекторское агентство «Альфа») заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому права требования к ФИО9 уступлены истцу (т.1 л.д. 56-63). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность по кредитному договору № №-№№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 980 249 рублей 61 копейка, в том числе: 864 091 рубль 71 копейка –основной долг, 108 295 рублей 90 копеек- задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины 7 862 рубля (т.1 л.д.12).

15 октября 2020 года ФИО11 умер (свидетельство о смерти т.1 л.д.29). Обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО11 состоял в браке с Мишариной (до брака Иванова) С.Н., брак расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.112,112 оборот).

Наследниками ФИО14 являются: дочь - Мишарина К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.113), Мишарина К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.114), мать - Мишарина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.114).

Из ответа нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области следует, что после смерти ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (т.1 л.д. 107,109).

На дату смерти на имя ФИО15 было зарегистрировано транспортное средство марки Лифан №, № года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти (т.1 л.д.153-154, 154 оборот).

Сведения о правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО16. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159), об открытых счетах и вкладах, остатках денежных средств (т.1 л.д. 117, 122, 125) отсутствуют.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132).

Наследники ФИО17 Мишарина К.Э., Мишарина К.Э., Мишарина Л.В. с наследодателем на дату его смерти не были зарегистрированы и не проживали (т.1 л.д. 118,119, т.2 л.д.100).

Материалами дела не установлено совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По договору займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в пределах срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга при условии ежемесячного погашения задолженности составляла 725 646 рублей 29 копейки (т.1 л.д.35). Таким образом, имеется непогашенная задолженность, срок исковой давности по которой не истек.

Между тем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Как указывалось выше, на дату смерти ФИО18 не его имя было зарегистрировано транспортное средство марки Лифан №, № года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, которое снято с учета в связи с поступившими сведениями о смерти (т.1 л.д.153-154).

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом существовании транспортного средства, его местонахождении материалами дела не установлено.

На запрос суда апелляционной инстанции истец ООО ПКО «Альфа» ответил, что установить местонахождение транспортного средства Лифан №, № года выпуска, идентификационный номер №, не представилось возможным, сведений о фактическом местонахождении транспортного средства Лифан № у общества также не имеется (т.2 л.д.72-77).

Согласно общедоступным данным с сайта по проверке автомобиля по №, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя являлось физическое лицо. С участием автомобиля имели место ДТП ДД.ММ.ГГГГ (столкновение), ДД.ММ.ГГГГ (наезд на стоящее ТС), ДД.ММ.ГГГГ (съезд с дороги). Имеются повреждения колес(шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплутационных характеристик ТС. Вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплутационных характеристик ТС, повреждения различного характера (т.2 л.д.97-99). Данных о полисах ОСАГО после смерти наследодателя не имеется (т.1 л.д. 93-96).

Согласно административному материалу УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан №, государственный регистрационный знак №, в результате которого произошло столкновение автомобиля Лифан №, государственный регистрационный знак № с другим автомобилем. В результате столкновения транспортному средству Лифан №, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, правая блок-фара, бочек омывателя, переднее правое колесо, лобовое стекло, система безопасности ( т.2 л.д. 133-144).

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактов ДТП с участием автомобиля Лифан №, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не зарегистрировано (т.2 л.д.146).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции о передвижении автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следует, что передвижение транспортного средства Лифан №, государственный регистрационный знак № через зоны контроля системы фото-видеофиксации административных правонарушений по <адрес> не фиксировалось, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лица при управлении транспортным средством к административной ответственности не привлекались (т.2 л.д.36,70).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанный положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств о регистрации транспортного средства на имя умершего на дату его смерти сам по себе не является достаточным подтверждением фактического наличия транспортного средства и возможности его перехода в чье-либо распоряжение.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства Лифан №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, отсутствуют сведения о фактическом наличии на момент смерти наследодателя спорного автомобиля, то есть истцом не подтвержден факт наличия наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к Мишариной (Ивановой) Сажиде Нурулловне, Мишариной Кристине Эдуардовне, Мишариной Карине Эдуардовне, Мишариной Людмиле Вениаминовне, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Дело № 2-357/2024

74RS0014-01-2024-000585-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2024 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Альфа» к наследственному имуществу МЭВ, Ивановой С.Н., Мишариной К.Э., Мишариной К.Э., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Альфа» (далее, ООО ПКО «Альфа») обратился в суд с иском к наследственному имуществу МЭВ Ивановой С.Н., Мишариной Кр.Э., Мишариной Кар.Э., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и МЭВ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 906 439 рублей, сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АБР-Групп» заключили договор уступки прав (требований) № которому право требования к должнику МЭВ в полном объеме передано ООО «АБР-Групп», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ уступило право требования заявителю. ДД.ММ.ГГГГ МЭВ умер. Ответчиками по исковому заявлению являются наследники МЭВ. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с МЭВ, Ивановой С.Н., Мишариной Кр.Э., Мишариной Кар.Э., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 249 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002 рубля 50 копеек.

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Каслинского городского поселения, администрация Каслинского муниципального района.

Представитель истца ООО ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель администрации Каслинского городского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель администрации Каслинского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Иванова С.Н., Мишарина Кр.Э., Мишарина Кар.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили по делу письменный отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с непринятием наследства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и МЭВ был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 906 439 рублей под 16,2 % годовых, в случае неисполнения обязанности по продлению договора страхования автомобиля свыше 30 календарных дней, а также его расторжения, процентная ставка увеличивается на 0,5%. Срок возврата кредита: по истечении 84 месяцев. В обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право обратить свое взыскание на предмет залога, обеспеченного залогом обязательства, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, находится в залоге у банка.

МЭВ согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Возвращение займа осуществлялось МЭВ ненадлежащим образом, то есть заемщик не исполнял обязательства по кредиту, систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» уступило ООО «АБР-Групп» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МЭВ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-Групп» уступило ООО ПКО «Альфа» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МЭВ, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 980 249 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 864 091 рубль 71 копейка, задолженность по уплате процентов 108 295 рублей 90 копеек, госпошлина 7 862 рубля.

МЭВ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 п.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений ДД.ММ.ГГГГ

айона Челябинской областиселения ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствует запрошенная информация о наличии сведений в отношении правообладателя МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Каслинского отделения ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности за МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости на территории Каслинского района не числятся.

По сведениям Банк ВТБ ПАО на имя МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих счетов и вкладов не имеется.

Как следует из предоставленных в материалы дела сведений дополнительного офиса ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» на имя МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих счетов и вкладов не имеется.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинская обла., <адрес> (л.д.121).

Согласно уведомлениям нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района КЕВ, нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района ШНВ, после смерти МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на имя МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.105).

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, МЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дату смерти являлся собственником указанного автомобиля.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного автомобиля, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Балтинвестбанк», что сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, составляет 849 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Оснований полагать, что наследственное имущество - автомобиль марки Лифан Х60FL, 2018 года выпуска, идентификационный номер № - утрачено, в т.ч. гибелью, не имеется, данный автомобиль не снят с учета в утиль, а отсутствие достоверных сведений у суда об отсутствии его местонахождения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя, а равно отзыв по существу заявленных требований, ходатайств и доказательств в обоснование своих возражений не направил.

На основании приведенных норм закона и акта их толкования, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя МЭВ в пределах стоимости выморочного имущества, ввиду отсутствия наследников к его имуществу, надлежит нести МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с данного органа в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 849 900 рублей, не превышающем стоимость наследственного имущества, определенную в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Альфа» к наследственному имуществу МЭВ, Ивановой С.Н., Мишариной К.Э., Мишариной К.Э., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Альфа» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 900 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот) рублей, в возмещение расходов по госпошлине 11273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.