Мишарина Нина Ивановна

Дело № 2-5512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Мишариной Н.И. и ее представителя по ходатайству Елькина А.Г.,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Гогуновой Д.Д.,

третьего лица Тимушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной Н.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Мишарина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение взамен занимаемого. Просит суд обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв.м. Основание иска – признание многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным.

В судебном заседании истец Мишарина Н.И. и ее представитель по ходатайству Елькин А.Г., третье лицо Тимушев В.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Гогунова Д.Д. возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Комната по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собств...

...енности.

В жилом помещении на условиях социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Мишарина Н.И., а также третье лицо Тимушев В.В.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с заключением от 28.08.2016 № 160 Межведомственной комиссии администрации МО ГО Сыктывкар, назначенной постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от 23.12.2009 № 12/5585, многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2016 № 10/3392 принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Таким образом, под объективной нуждаемостью подразумевается соответствие критериям, установленным части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации (малоимущие).

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 43-КГ16-5.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми" малоимущими гражданами для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда являются граждане, если они признаны таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению.

Малоимущими признаются граждане, размер дохода которых, приходящийся на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению (далее - стоимость имущества), не превышают установленных органами местного самоуправления размеров.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 01.12.2005 N 12/3961 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" установлен размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (дохода одиноко проживающего гражданина), в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в сумме величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по южной природно-климатической зоне Республики Коми. Одновременно данным постановлением установлен размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не превышающую сумму величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по южной природно-климатической зоне Республики Коми в 15 раз.

Из материалов дела следует, что истец и третье лицо на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Поскольку истец в установленным порядке не признан малоимущим, им не доказана объективная нуждаемость, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 74-КГ17-2.

В адресные программы переселения многоквартирный жилой дом не вошел.

Истец не лишен права в установленном порядке обратиться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для признания малоимущим и при положительном решении ставить вопрос о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мишариной Н.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Судья Федотова М.В. Дело № 33-2192/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Мишариной Н.И. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2018 г., по которому

иск удовлетворен.

Взыскано с Мишариной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 54115,88 руб., из которых 47996,15 руб. просроченный основной долг, 4752,74 руб. просроченные проценты, 1366,99 руб. неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,48 руб., всего в общей сумме 55939,36 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителей Мишариной Н.И. - Мишарина В.А., Мишарина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском к Мишариной Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> г. в размере 54115,88 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 47996,15 руб., просроченные проценты в размере 4752,74 руб., неустойка в размере 1366,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823,48 руб., указав в обоснование, что Мишарина Н.И. обратилась в банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты в размере ... руб. п...

...од ...% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, ее представители в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишарина Н.И. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, поскольку она получала не кредитную, а дебетовую карту, при этом истцом не подтвержден перевод денежных средств на карту.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> г. Мишарина Н.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, которое было принято банком, ответчику выдана кредитная карта ... <Номер обезличен> с лимитом кредита ... руб.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой держателя карты, Условиями предоставления услуг «Мобильный банк», Руководством по использованию «Мобильного банка» Мишарина Н.И. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты .... Мишариной Н.И. вручен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», где отражены все условия по предоставленной кредитной карте.

Данное Заявление – Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты <Номер обезличен>

Пунктом 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что карта ... является международной кредитной картой, полученной держателем во временное пользование.

Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк предоставляет клиенту кредит с лимитом ... руб., срок кредита – ... месяцев, длительность льготного периода - ... дней, процентная ставка по кредиту – ...%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ...% от размера задолженности, дата платежа - не позднее ... дней с даты формирования отчета. Кроме того, в данной информации содержатся следующие условия: платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или срока уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения (см. Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт). В условиях для целей расчета отражено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В силу п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита образует устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Как следует из представленного истцом отчета по кредитной карте <Номер обезличен> (первоначальный номер карты - <Номер обезличен>), привязанной к ссудному счету <Номер обезличен>, ответчик воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ей кредита в размере ... руб., путем снятия <Дата обезличена> г. части суммы через устройство банкомата, оплаты кредитной картой за приобретаемый товар, производила частичное гашение кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, знала, что был заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями его предоставления не предъявляла. Представленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк об открытии счета и выдаче кредитной карты, подписанным лично ответчиком, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением копии паспорта ответчика, а также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Мишарина Н.И. получала не кредитную, а дебетовую карту, что кредитная карта не выдавалась, противоречит материалам дела.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях и Тарифами банка, по ставке ...% годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

<Дата обезличена> г. в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик не выполнила требования Банка.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> г. составляет ... руб., из них: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ...., неустойка - ...

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства перечисления денежных средств на карту.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору подтверждено выписками по счету. Расчет задолженности не опровергнут. Доказательств выплат в погашение должником задолженности, не учтенных истцом, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишариной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-5913/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Мишариной Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, по которому:

Иск Мишариной Н.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Мишариной Н.И., третьего лица Тимушева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишарина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение взамен занимаемого. Просит суд обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 27 кв.м. Основание иска – признание многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным.

В судебном заседании истец и ее представитель, третье лицо Тимушев В.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала против удовлетворения иска.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что судом неверно о...

...пределены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо доводы жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мишарина Н.И. и Тимушев В.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в <Адрес обезличен>, которое является муниципальным. В соответствии с заключением от 28.08.2016 № 160 Межведомственной комиссии администрации МО ГО Сыктывкар, назначенной постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от 23.12.2009 № 12/5585, многоквартирный жилой дом <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2016 № 10/3392 принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая требования истца и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что наличие одного лишь факта признания многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку истец и третье лицо на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с подробным изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишариной Н.И.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 650/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Стахиеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мишариной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мишариной Н.И. с требованиями о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору в размере <...>. по ставке 22,45% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>. В обоснование требований в заявлении указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Мишариной Н.И. был заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под 22,45% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита. Письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, су...

...мма задолженности по кредитному договору составляет - <...>, в том числе основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <...>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <...>. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мишарина Н.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив письменные документы, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мишариной Н.И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишариной Н.И.

Взыскать с Мишариной Н.И в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <...>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего на сумму <...>.

Взыскать с Мишариной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору ХХХ в размере ФИО9. по ставке 22,45% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца через Корткеросский районный суд РК со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Мокрецов

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Камалендиновой В.С.,

с участием представителей ответчика Мишариной Н.И. - Мишарина С.А., Мишарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мишариной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд иском к Мишариной Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте ХХХ по состоянию на <дата> в размере 54115,88 руб., из которых 47996,15 руб. просроченный основной долг, 4752,74руб. просроченные проценты, 1366,99руб. неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823,48 руб. Требование мотивировано тем, что <дата> в Банк поступило заявление Мишариной Н.И. о выдаче кредитной карты. Данная оферта акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты ХХХ в сумме <...>. под <...> годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор (эмиссионный контракт ХХХ). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> сформировалась задолженность.

Банк своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мишарина Н.И. надлежаще извещена по месту проживания, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Мишариной Н.И. - Мишарин С.А., Мишарин В.А. в судебном заседании с иском не согласились полностью, поддержав возражения

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком подано в ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты, которое было принято банком, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold ХХХ с лимитом кредита <...> рублей.

Тогда же, <дата>, ответчик ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами банка, Памяткой держателя карты, Условиями предоставления услуг «Мобильный банк», Руководством по использованию "Мобильного банка", подписав заявление о предоставлении кредитной карты Visa Gold. При этом, Мишариной Н.И. вручен экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", где отражены все условия по предоставленной кредитной карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию "Мобильного банка", «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» (далее Условия) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Условиям (п. 3.2) для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Данное условие Банком выполнено.

В силу п. 4.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карт на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Таким образом, по своему существу данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Указанный договор (эмиссионный контракт ХХХ) заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

Доводы представителей ответчика о выдаче Мишариной Н.И. истцом фактически дебетовой карты, а не кредитной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (ст. 30).

В рамках положений ст. 4 и ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банком России утверждено Положение от 16.07.2012 N 385-П, предметом которого является регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением бухгалтерского учета кредитными организациями, расположенными на территории Российской Федерации. В качестве приложения к этому положению изданы Правила, п. 1.1 которых определено, что они устанавливают методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями, расположенными на территории Российской Федерации.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусматривает, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2).

В бухгалтерском учете кредитных организаций для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях предусмотрен балансовый счет 40817 "Физические лица", а в п. 4.42 Правил дана характеристика данного балансового счета.

П. 4.42 Правил содержит характеристику балансового счета N 40817 "Физические лица", согласно которой назначение этого счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Таким образом, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Банком России 16.07.2012 №385-П, трактуются ответчиком и её представителями неверно.

Кроме того, по своей природе карта Visa определена истцом по Условиям (п. 1.2) международной кредитной картой, полученной держателем во временное пользование.

Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк предоставляет клиенту кредит с лимитом 20000руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кроме того, в данной информации содержатся следующие условия: платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или срока уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения (см. Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт). В условиях для целей расчета отражено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Лимит кредита образует устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению (п. 2).

Представленный истцом отчет по кредитной карте Visa Gold ХХХ (первоначальный номер карты - хххх хххх ХХХ), привязанной к ссудному счету ХХХ, свидетельствует о том, что ответчик воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ему кредита в размере <...>., путем снятия <дата> части суммы через устройство банкомата, оплаты кредитной картой за приобретаемый товар, производила частичное гашение кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, знала, что был заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями его предоставления и необходимость доверенности на сотрудника банка при оформлении ей карты не предъявляла, надлежащих тому доказательств в материалах дела не имеется. Также отсутствуют в деле доказательства направления ответчиком писем о расторжении договора в одностороннем порядке. Представленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк об открытии счета и выдаче кредитной карты, подписанным лично ответчиком, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением копии паспорта ответчика, а также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком.

Таким образом, доводы представителей ответчика, полагающих выданную карту Мишариной Н.И. дебетовой, о том, что денежные средства на карту может перечислять любое лицо, но не банк, не обоснованы, как и то, что кредитная карта не была выдана.

На сумму основного долга (сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (п. 3.5 Договора). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях и Тарифами банка, по ставке <...> годовых.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

В соответствии с п. 5.2.5 при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Согласно стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных Кредитным договором, истцом <дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Получение требования Банка представителями ответчиками не опровергалось.

Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Мишариной Н.И. перед банком составила в размере 54115,88 руб., из которых 47996,15 руб. просроченный основной долг, 4752,74руб. просроченные проценты, 1366,99руб. неустойка.

Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял принятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по кредитной карте, истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных согласованными сторонами Условиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик не представил суду, не опроверг доводов истца о наличии задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Мишарина С.А. о том, что банкноты являются собственностью Центробанка, в связи с чем необходимо выяснить, на каком основании Сбербанк перечисляет денежные средства, являющиеся собственностью Центробанка, не относятся к предмету спора и подлежат судом отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мишариной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ХХХ по состоянию на <дата> в размере 54115,88 руб., из которых 47996,15 руб. просроченный основной долг, 4752,74руб. просроченные проценты, 1366,99руб. неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,48 руб., всего в общей сумме 55939,36руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.02.2018