Мищанин Сергей Васильевич

2-259/2023

11RS0006-01-2022-002670-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 30 января 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Мищанина С. В. к ООО «Глобал Энерго Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Мищанина С.В., в котором указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части соблюдения права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в ООО «Глобал Энерго Сервис» (далее - ООО «ГЭС»). Согласно сведениям о текущих обязательствах должника задолженность работодателя перед работником составляет 345468,31 руб. До сегодняшнего дня данная задолженность ответчиком не погашена. дд.мм.гггг. работники ООО «ГЭС» обратились в прокуратуру г.Усинска с коллективным заявлением от дд.мм.гггг. о защите нарушенных трудовых прав, в том числе, подписанным заявителем. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Мищанина С.В. задолженность по выплате заработной платы за <период> в размере 345468,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Исковое заявление подано по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в...

... г.Усинске.

В судебном заседании действующая от имени процессуального истца помощник прокурора г.Усинска Умнова Б.О., материальный истец – Мищанин С.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав материального и процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. работники ООО «ГЭС», в том числе, материальный истец, обратились к прокурору ... с коллективным заявлением, в котором просили в связи с возникшей у работодателя перед ними задолженности по выплате заработной платы за период .... обратиться в их интересах в суд с иском о взыскании задолженности, а также компенсации морального вреда.

Материальный истец был принят на работу в ООО «ГЭС» (обособленное подразделение «Усинская буровая компания» ООО «ГЭС») на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. на должность ... с дд.мм.гггг.. Трудовым договором работнику установлена заработная плата, периодичность ее выплаты (раздел 3). Приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг. (принят по дд.мм.гггг.). Приказом № от дд.мм.гггг. работник уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с указанной даты.

Согласно справке ООО «ГЭС» от дд.мм.гггг., задолженность по заработной плате перед работником за период .... составляет 345468,31 руб. Указанный факт также подтверждается расчетным листком работника за дд.мм.гггг..

В судебном заседании материальный истец пояснил, что за дд.мм.гггг.. у работодателя перед ним также имеется задолженность, однако при рассмотрении настоящего дела он просит взыскать задолженность за <период>., которая ответчиком в период с дд.мм.гггг. по настоящее время не гасилась.

Доказательств выплаты такой задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом стороны не представили.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Усинска в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также удовлетворяет требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

С ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6954,68 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Мищанина С. В. к ООО «Глобал Э. С.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Энерго Сервис» в пользу Мищанина С. В. задолженность по заработной плате за период .... в размере 345468,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Глобал Энерго Сервис» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 6954,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 06.02.2023

Председательствующий О.С.Юхнина

Дело № 2-1602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре О.А.Долговой,

22 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Мищанина С. В. к Обществу с ограниченной ответственности «Жилкомхоз» о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, стоимости ремонта ноутбука, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., обосновывая свое требование тем, что истец находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг.

Истец оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, начались протечки в квартиру по адресу: ... Было затопление дд.мм.гггг., о чем говорит акт от дд.мм.гггг.. Квартира находится на 4 этаже 5 этажного дома. Последующее затопление произошло дд.мм.гггг. (акт от дд.мм.гггг. был залит ноутбук, о чем свидетельствует дефектная ведомость от дд.мм.гггг.. Исходя из актов (от дд.мм.гггг.) протечки были длящимися и некоторые, крайне обильные. Залито: проводка; разводная коробка; розетка на кухне, в коридоре и кухне; освещение основное отсутствует, из-за замыкания внутри ст...

...ены. Под обоями образовался грибок, истцу пришлось устранять самостоятельно.

Истцом неоднократно были устные обращения к ответчику, но протечки не устранялись, кровля не ремонтировалась. Истцу пришлось тратить время, силы, просить других лиц (т.к. истец работает вахтовым методом) и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, т.е. добиваться приезда электриков, сантехников, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи.

Истец с дд.мм.гггг. года по настоящее время проживает в помещении не пригодном для проживания, т.к. идет постоянное затопление квартиры, по мнению истца в данном случае истцу причинены нравственные страдания.

Истец обратился с претензией к ответчику и потребовал возмещения убытков в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Последовал письменный ответ, где ответчик отказывается оплачивать ремонт ноутбука истца и предлагает провести косметический ремонт затопленного помещения. Ранее после неоднократных обращений устных и по заявлениям от (дд.мм.гггг.) о ремонте электричества, замене канализационного стояка, заделке микротрещины стояка холодной воды, ремонта после затопления квартиры никаких работ не произведено (даже временных необходимых).

Истцу пришлось с неоднократным отрыванием от дел (приходилось отпрашиваться с работы) в ожидании прихода сантехников и электриков, провести своими силами цементно-марлевый бандаж на лопнувшем тройнике канализационного стояка. После этого ответчик заменил канализационную трубу, но тройник так и остался лопнувший, более ремонтных работ не проводилось.

В дд.мм.гггг. году была устная договоренность с представителем ответчика о проведении косметического ремонта квартиры, но никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с этим истец в настоящее время отказывается от предложения о проведении косметического ремонта в квартире.

В связи с протечками в квартиру истцу был причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет руб. Также просит взыскать расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере руб., стоимость ремонта ноутбука в размере руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный и нравственный вред. После затопления в квартире жить было невозможно, жена в 2013 году была беременна, пришлось выезжать. Переживал, нервничал, вынужден был обратиться в суд, поскольку добровольно требования ответчик не выполнил.

Представитель ответчика ООО «Жилкомхоз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном ответе на определение суда по делу № сообщил, что ООО «Жилкомхоз» был проведен капитальный ремонт кровли ... сегодняшний день ими проведен косметический ремонт квартир. Мищанину С.В. было выдано гарантийное письмо о том, что после ремонта кровли ему так же будет произведен косметический ремонт жилых помещений. В настоящий момент ООО «Жилкомхоз» готов к проведению работ в квартире Мищанина С.В. в любое удобное для него время.

Свидетель Галицина И.В., допрошенная в настоящем судебном заседании, суду пояснила, что проживает над истцом, по адресу: ... Переехала в указанную квартиру в дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. после оттепели начались протечки с кровли. В дд.мм.гггг. шла вода, в результате не было света, вода была на полу, которая протекала на этаж. Истец обращался к свидетелю по поводу затопления, думал, что они его топят, но он увидел, что вода протекает с потолка с крыши. дд.мм.гггг. опять текло, ходили к истцу, у него в квартире наблюдали, что отошли обои на стенах, образовался запах грибка. Из коробки распределения в коридоре торчат провода, палас мокрый. Вода текла к ним в квартиру с её потолка, по обоям текла вода с крыши. На кухне у неё повреждена люстра. У истца с его слов был поврежден телевизор или ноутбук. К ответчику обращались, но он ничего не предпринимал. Есть решение Усинского городского суда, по обстоятельствам затопления квартиры свидетеля к ООО «Жилкомхозу» о взыскании материального и морального вреда.

Как следует из материалов дела, собственником комнаты № ... РК является Мищанин С.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... выданного дд.мм.гггг.. (л.д.17)

Согласно протокола общего собрания участников ООО «Жилкомхоз» от дд.мм.гггг. на должность и.о. директора ООО «Жилкомхоз» с дд.мм.гггг. назначен Штепа С.В. (л.д. 69).

Согласно акту от 11.11.2013, копия которого имеется в материалах дела, начальником ПТО ООО «Жилкомхоз», комендантом произведен осмотр помещения по адресу: ..., в результате чего выявлено, что видны следы затопления в комнате S= разделена на кухню и жилую комнату. В кухне видны следы затопления. В коридоре по периметру обои отошли из-за затопления. Заключение: затопление произошло с кровли, ремонт кровли запланирован на летний период дд.мм.гггг.. Данный акт подписан А. Ч., скреплен печатью ООО «Жилкомхоз». (л.д.13)

Согласно акту осмотра помещения от дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела, представителем ООО «Жилкомхоз», комендантом проведено обследование квартиры по адресу: ..., в результате чего выявлено, что прихожая (коридор) - по периметру потолка имеются следы от затопления в виде желтоватых разводов. Потолок оклеен потолочными обоями. На стенах так же имеются желтые разводы, стены оклеены обоями улучшенного качества. Квартира № разделена перегородкой на кухню и спальню. Кухня- по левой и по правой стороне имеются желтые разводы. Стены оклеены моющими обоями. Заключение: при сходе снега с кровли данного дома ООО «Жилкомхоз» необходимо произвести обследование кровли и установить причину, которая повлекла за собой повреждения в .... При обнаружении нарушений включить в план работ необходимые работы. Данный акт подписан собственником комнаты Мищанином С.В., Чеботаревой Г.М., скреплен печатью ООО «Жилкомхоз». (л.д.14)

Согласно акту от дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела, представителем ООО «Жилкомхоз», комендантом проведено обследование помещения по адресу: ..., в результате чего выявлено, что прихожая (коридор) - по периметру потолка имеются следы от затопления в виде желтоватых разводов. Потолок оклеен потолочными обоями. На стенах так же имеются желтые разводы, стены оклеены обоями улучшенного качества. Квартира № разделена перегородкой на кухню и спальню. Кухня- по левой и по правой стороне имеются желтые разводы. Стены оклеены моющими обоями. Так же произошло замыкания проводки. В кухне электричество отсутствует. Заключение: включить в план летних работ необходимые работы на кровли. Данный акт подписан собственником комнаты Мищанином С.В., Чеботаревой Г.М., скреплен печатью ООО «Жилкомхоз». (л.д.15).

Согласно претензии от дд.мм.гггг. в адрес директора ООО «Жилкомхоз», копия которого имеется в материалах дела, истец просит в срок дд.мм.гггг. своими силами и средствами безвозмездно устранить указанные в претензии недостатки: затоплена и продолжает топить всю квартиру, повреждена проводка, в следствии чего уже больше года отсутствует освещение на кухне и в коридоре, вся внутренняя отделка, поврежден компьютер, испорчена одежда и мебель (от попадания воды), появился грибок, выполнив следующие работы: устранить течь в его квартире, ремонт проводки, квартиры, вывести грибок, в срок до дд.мм.гггг. возместить ему причиненные убытки в сумме тыс. рублей.

Согласно ответа директора ООО «Жилкомхоз» № от дд.мм.гггг. Мищанину С.В., копия которого имеется в материалах дела, затопление его квартиры происходит по причине протекания с кровли, поскольку неоднократный латочный ремонт не дал необходимого результата руководством ООО «Жилкомхоза» было решение произвести капитальный ремонт кровли за счет собственных средств. На сегодняшний день ведутся подготовительные работы. Ремонт кровли планируется закончить сроком до дд.мм.гггг.. для определения суммы ущерба, а так же для определения работ по ремонту комнат пострадавших от затопления просят предоставить в адрес ООО «Жилкомхоз» подтверждающие документы (акты осмотра, сметы). (л.д.49)

Согласно ответа директора ООО «Жилкомхоз» № от дд.мм.гггг. Мищанину С.В., копия которого имеется в материалах дела, на сегодняшний день проводятся работы по капительному ремонту кровли ..., предварительная дата окончания ремонта назначена на дд.мм.гггг.. после окончания работ сотрудниками ООО «Жилкомхоз» будут закуплены материалы (согласно таблицы № отчета №) и произведен косметический ремонт комнат пострадавших от затопления в ...

ООО «Жилкомхоз» отказывается от возмещения стоимости ремонта ноутбука, т.к. в актах осмотров жилого помещения после затопления не указано повреждение какой-либо бытовой техники. В дефектной ведомости, предоставленной Вами, не указано, что причиной неисправности ноутбука является именно затопление с кровли.

Вопрос о возмещении расходов на независимую экспертизу об определении ущерба от повреждения жилого помещении, расположенного по адресу: ... будет рассматриваться после окончания всех ремонтных работ. (л.д.50)

Согласно ответа № от дд.мм.гггг. и.о. директора С.В.Штепа ООО «Жилкомхоз» был произведен капитальный ремонт крови ... в. ... на сегодняшний момент ими произведен косметический ремонт квартир. Гражданину Мищанину С.В. было выдано гарантийное письмо о том, что после ремонта кровли ему так же будет произведен косметический ремонт жилых помещений. ООО «Жилкомхоз» готов к проведению работ в квартире Мищанина С.В. в любое удобное для него время. (л.д.64).

Предметом муниципального контракта (Договор) №/ГД управления МКД, расположенного по адресу: ..., копия имеется в материалах дела, заключенного между администрацией МО ГО «Усинск», и ООО «Жилкомхоз», является оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности. (л.д.88-104)

Согласно отчету № от дд.мм.гггг. составленного оценщиком Севостьяновой Н.В. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ... № составляет на дд.мм.гггг. - руб. (л.д. 19-42).

Согласно подписи на гарантийном талоне Lenovo 6555-3А-1, покупателем является истец. (л.д.61)

Согласно дефектной ведомости сервисного центра «ЭВМ-Сервис» от дд.мм.гггг. в результате осмотра и диагностики ноутбук №, выявлены попадание влаги на печатную плату устройства, окисление контактов микросхем. В результате короткого замыкания вышли из строй мульти контроллер и микросхема электропитания устройства. Выводы: неисправность материнской платы в результате залития водой. Стоимость работ по восстановлению работоспособности устройства, с учетом стоимости запчастей, составляет рублей. (л.д.43)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. ремонт компьютера составил рублей, принято от Мещанина С. (л.д.60)

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий, суд не вправе возлагать на ответчика обязанность по возмещению вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290.

В силу системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.п.1 п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 предусмотрено (пункт 7), что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш МКД относится: в том числе проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Приложение №2 определены предельные сроки устранения неисправности являющиеся причиной протечек кровли: в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрены осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, которые проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приведенными нормами именно ООО «Жилкомхоз» обязано осуществлять должным образом надлежащее содержание и поддержание в исправном состоянии общего имущества собственников помещений дома.

Вместе с тем, со стороны ответчика ООО «Жилкомхоз» не представлено доказательств проведения комплекса мероприятий, направленных на надлежащее содержание и поддержание в исправном состоянии общего имущества собственников помещений дома, в данном случае кровли крыши.

При этом, в судебном заседании установлено, что представитель управляющей организации присутствовал, что подтверждает печать предприятия на актах, при осмотре помещения по адресу: ... дд.мм.гггг. в которых указано затопление указанной квартиры и причиной затопления названа протечка кровли.

Позицию ответчика ООО «Жилкомхоз» о предложениях истцу производстве косметического ремонта в его квартире суд оставляет без внимания, поскольку начиная с дд.мм.гггг. года у ответчика была такая возможность, однако он ею не воспользовался, суду актов об устранении протечек, и производство даже временных работ до дд.мм.гггг. года не представил. Истец от производства косметического ремонта ответчиком отказывается.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния кровли, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика ООО «Жилкомхоз» и причиненным истцу ущербом, наличием вины ООО «Жилкомхоза», не осуществлявшей должного контроля за состоянием общего имущества в виде кровли, что влечет возложение на ООО «Жилкомхоз» обязанности по возмещению вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация свои обязанности по содержанию общего имущества МКД - кровли, выполняла надлежащим образом, и ее вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком ООО «Жилкомхоз» не представлено.

Определяя размер ущерба, выразившегося в необходимости проведения восстановительного ремонта помещения суд принимает отчет № от дд.мм.гггг., на сумму руб., который подробно обоснован и выполнен в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, залитием квартиры истец понес убытки, в связи с необходимостью ремонта ноутбука, пострадавшего от затопления в размере рублей.

Согласно письменного ответа истцу № от дд.мм.гггг., представитель ответчика ООО «Жилкомхоз» отказывается от возмещения стоимости ноутбука, т.к. в актах осмотров жилого помещения после затопления не указано повреждение какой - либо бытовой техники. В дефектной ведомости, не указано что причина неисправности ноутбука является именно затопление с кровли. (л.д.50).

Данная позиция представителя ответчика противоречит исследованным материалам дела, показаниям свидетеля, пояснениям истца, кроме того, представителем ответчика не представлено суду доказательств виновности истца в повреждении ноутбука, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта ноутбука в размере рублей, что подтверждается оплатой истцом указанной суммы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан - собственников помещений в многоквартирном доме регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Причинение вреда имуществу истцов связано с ненадлежащим оказанием ООО "Жилкомхоз" услуги по содержанию и обслуживанию крыши, поэтому на данные отношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., указывая, что в результате случившегося затопления он испытал нравственные и физические переживания, ему приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, отпрашиваться с работы, обращаться в суд, переезжать на другую квартиру.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, истец с заявлениями об устранении последствий протечки с кровли обращался дд.мм.гггг. Фактически работы по ремонту кровли были произведены ответчиком лишь в дд.мм.гггг. году.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями ответчика ООО "Жилкомхоз" нарушены права истца как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемой по договору, за плату, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Жилкомхоз" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере рублей.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает его требования обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере руб., по мнению суда, при установленных обстоятельствах является завышенным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор № об оценке имущества от дд.мм.гггг., заключенного между Мищанином С.В. и оценщиком Севастьяновой Н.В., по итогам которого истцом оплачено руб. в счет оплаты за оценку квартиры, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 44). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд исходит из того, что взыскание штрафа в пользу потребителя является императивным правилом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно претензий от дд.мм.гггг. истец неоднократно обращался к ответчику. Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО "Жилкомхоз» требования истца-потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истец предоставил суду доказательства причиненного ему ущерба. В то же время, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, как по обстоятельствам залива квартиры, так и по размеру заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. из которых - руб. государственная пошлина за требования материального характера и руб. - за требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищанина С. В. к ООО «Жилкомхоз» о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, стоимости ремонта ноутбука, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу Мищанина С. В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере руб., расходы, связанные с оплатой услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта имущества, в размере руб., стоимость оплаты за ремонт ноутбука в размере руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере ., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере

В удовлетворении остальных исковых требований Мищанина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2015 г.

Председательствующий - Т.М.Брагина

Дело № 2-154\2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года. с. Боговарово.

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Большакова Н.Н.,

при секретаре Гончаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис №3349/51/03 Костромского РФ к Мишанин С.В., Больакова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

УСТАНОВИЛ:

Дополнительный офис №3349/51/03 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: Костромская область с. Боговарово ул. Победы д.47 обратилось с иском в суд к ответчикам: Мишанин С.В., проживающему <адрес>, Больакова Д.А., проживающей <адрес> о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 октября 2011 года между дополнительным офисом №3349/51/03 ОАО «Россельхозбанка» и Мишанин С.В. на сумму <данные изъяты> под 18% годовых со сроком погашения 10 октября 2016 года.

Свое заявление ОАО «Россельхозбанк» мотивирует тем, что заемщик Мишанин С.В. свои обязательства по погашению кредита выполняет несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.7 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования к поручителям в соответствии с п.2.1 договора поручительс...

...тва.

Мишанин С.В. и поручителю Больакова Д.А. направлялись уведомления о необходимости своевременного погашения кредита, однако они не исполнили своих обязательств перед кредитором. Поэтому ОАО «Россельхозбанк» обращается в суд с исковым заявлением о досрочном погашении всего размера кредита, одновременно с взысканием причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Взыскание общей суммы задолженности просит осуществить солидарно как с заемщика Мишанин С.В., так и с поручителя Больакова Д.А. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк » Рыжова И.В, в суд не прибыла а направила телефонограмму, в которой указала, что в суд прибыть не может просит дело рассмотреть в её отсутствие, составу суда доверяет, иск поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставленные истцом документы свидетельствуют об имеющейся у ответчиков задолженности в указанной сумме. Исковые требования подтверждаются в полном объеме представленными истцом суду документами. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

С учетом изложенного, основываясь на положениях статьей 309, 310, 314, 322, 330, 363, 401, 807-811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в пользу истца с ответчиков взыскана солидарно вся задолженность по кредитному договору то и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», дополнительный офис №3349/51/03 Костромского регионального филиала о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», дополнительный офис №3349/51/03, юридический адрес: Костромская область с. Боговарово ул. Победы д.47 с Мишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Больакова Д.А. <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №1151031/0199 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

на счет 30101810600000000731 ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ОКПО 50121016, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, КПП 442032001, ОКАТО 34401000000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления от об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Большаков.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2013 года.