Мищенко Олеся Андреевна

Мировой судья – Швайко М.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Фоминой Л.В.,

при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38MS0№-40) по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Мищенко Олесе Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с апелляционной жалобой Мищенко Олеси Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **,

установил:

ООО Колеекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула») обратилось на судебный участок № ... и ... с заявлением о взыскании с Мищенко О.А. задолженности по договору микрозайма №, в размере 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал Мищенко О.А. денежные средства в размере 12000,00 руб., сроком до **, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Денежные средства перечислены на именной счет должника оператором платежной системы АО «Банк Русский Стандарт». ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО КА «Фабула» (взыскатель) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил взыскателю права требования по договору...

... №.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования ООО КА «Фабула» удовлетворены, с Мищенко О.А. взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 30000,00 руб., из которых: 12000,00 руб. – основной долг, 17190,66 руб. – проценты за период с ** по **, 809,34 руб. – пени за период с ** по **., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб.

Определением от ** удовлетворено заявление Мищенко О.А. об отмене заочного решения от **.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО КА «Фабула» удовлетворены, с Мищенко О.А. взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 30000,00 руб., из которых: 12000,00 руб. – основной долг, 17190,66 руб. – проценты за период с ** по **, 809,34 руб. – пени за период с ** по **., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб.

В апелляционной жалобе Мищенко О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец не доказал свое право требования возврата задолженности по договору, указанный в иске договор ею не подписывался ни собственноручно, ни с использованием аналогом собственноручной подписи, никакие документы, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ее как ответчика при помощи электронной подписи не подписывала, документов, расписок подписанных собственноручно ответчиком, истцом не представлено, доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком истцом не представлено, в материалах дела отсутствует оригинал договора с собственноручной подписью, отсутствуют доказательства, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также выражено несогласие на использование истцом ставки 365% на весь период срока расчета задолженности, в том числе и за просроченный период исходя из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса в не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мищенко О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 12000,00 руб. на срок 21 календарный день, платежной датой является **, под процентную ставку 1.000% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых). Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить выданную ей сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения договора, порядок начисления процентов, порядок и условия предоставления займа, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 12 000,00 руб.; срок возврата займа – ** (срок пользования суммой займа 21 календарный день; договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты -начисленной неустойки; процентная ставка - 365,00% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования); погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты – **. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора заемщик согласилась с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся неотъемлемой частью договора, для получения микрозайма заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» (п. 3.1.). В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма. А при первичной регистрации заявителя на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», он указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя при телефонной связи. (п. 3.3.). Договор заключается через личный кабинет (п. 3.11.). Договор подписывается со стороны заявителя с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте Общества (п. 3.12.). Заявитель понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1.). Дата получения заемщиком суммы микрозайма является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.14.). За пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый день его использования. (п. 4.1.). При несвоевременном перечислении заемщиком платежа в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательст, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем. (п. 4.13.). В случае невозможности погашения заемщиком микрозайма в срок, установленный договором, заемщик обязуется известить об этом займодавца, полностью оплатить проценты за пользование микрозаймом, после чего займодавец вправе заключить с заемщиком дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата микрозайма по договору (п. 5.1.). Заявитель подтверждает, что прохождение регистрации заявителя на официальном сайте Общества и присвоение ему логина личного кабинета является подтверждением волеизъявления заявителя на использование заявителем во всех отношениях между заявителем и Обществом электронной подписи (п. 13.1). Принимая настоящие Правила, а равно подписывая договор, заявитель соглашается с тем, что использование его личного кабинета признается надлежащим способом обмена сообщениями между заявителем и Обществом. (п. 13.4.).

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи электронная подпись предоставляется пользователю обществом путем направления СМС-сообщения и/или на сайте/в мобильном приложении путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее электронную подписи, направляется на номер телефона пользователя, указанный в его личном кабинете и/или выводится на экран персонального компьютера/мобильного устройства пользователя, и, соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности такого кода.

Согласно графику платежей (Приложение № к договору нецелевого потребительского займа ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���?j�?????????????????????�?j�???????????�?j�????????????

Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» указан номер телефона 89016314448, код электронной подписи 7921.

Указанный номер телефона, согласно информации ООО «Т2 Мобайл» принадлежит Мищенко О.А., что последняя не оспаривала.

Из детализации по номеру телефона за ** имеется сведения о поступившем смс-сообщении с абонентом № (л.д.76).

Согласно платежному поручению № от ** со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» на счет Мищенко О.А. № перечислены денежные средства в размере 12000,00 руб., что также ответчиком не оспаривалось.

** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от **, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мищенко О.А., перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 30-33).

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 данного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный договор займа заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мищенко О.А. с использованием простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора на счет ответчика зачислены денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются распоряжением ООО МФК «ВЭББАНКИР» о перечислении денежных средств по договору; сведениями АО «Банк Русский Стандарт», представленным платежным поручением, сведениями ООО «Т2 Мобайл» о регистрации абонентского номера за Мищенко О.А., детализацией по номеру телефону, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывает у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на получение займа, стороной ответчика не представлено.

Доказательства наличия противоправных действий со стороны третьих лиц отсутствуют.

Заемщиком в установленные договором сроки и в полном размере получена сумма займа на указанный при заключении договора способ получения денежных средств.

Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты: не указано, кем были переведены на ее счет денежные средства в размере 12000,00 руб. и не представлены соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при зачислении денежных средств ею предпринимались меры по установлению источника их поступления, и их возврату.

Кроме того доводы апеллятора заключаются в несогласии с размером взысканных процентов по договору микрозайма, по основанию их превышения предельного значения полной стоимости микрозайма, определяемого Банком России в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Мищенко О.А. нарушила условия возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность, которая составила 30000,00 руб., из которых: сумма основой долга – 12000,00 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 17190,66 руб., проценты – 809,34 руб.

Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом.

Ответчиком расчет не был оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование займом в размере 365 % годовых не могут являться основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из величины процентов в размере 365,000% годовых, которая не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащего применению для договоров, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000,00 руб. на срок до 30 дней включительно, установленного Банком России.