Мищенков Артём Владимирович

Дело № 1-141/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Смирновой М.В., защитника – адвоката Шанюк А.Б., потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

05 февраля 2016 года

уголовное дело в отношении

Мищенкова А.В., родившегося "данные о личности изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенков А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период времени с 08 до 10 часов Мищенков А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен", из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно, повредил автомобиль марки «***», принадлежащий потерпевшему Ш.

Своими действиями Мищенков А.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рублей, который для Ш., является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мищенкова А.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Защитник Шанюк А.Б. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против уд...

...овлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Мищенков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, других негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Состоялось примирение подсудимого и потерпевшего.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и данные о личности подсудимого Мищенкова А.В., который "данные о личности изъяты"

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимого необходимо назначение ему уголовного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мищенкова А.В., так как для этого имеются все основания.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мищенкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мищенкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш., - считать возвращенным законному владельцу;

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле до истечения сроков хранения.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья: Р.Р. Ямбаев