Мищин Василий Владимирович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0002-01-2022-015926-25

Рег. № 33-17369/2024

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

Игумновой Е.Ю.,

Бородулиной Т.С.,

при секретаре

Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2024 года гражданское дело № 2-5139/2023 по апелляционной жалобе СНТ “Левашово”, Еланкиной Натальи Васильевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по иску Платонова Андрея Вячеславовича, Мехрякова Дмитрия Евгеньевича, Шевелева Сергея Валентиновича, Коротаевой Татьяны Михайловны, Васильевой Анны Юрьевны, Платоновой Людмилы Юрьевны, Землянской Натальи Владимировны, Романовой Ларисы Васильевны, Лихачевой Ирины Георгиевны, Шипова Дениса Владимировича, Ивановой Ольги Николаевны, Мищина Василия Владимировича, Логвинова Юрия Александровича, Мартыновой Натальи Владимировны к СНТ «Левашово» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Кияшко В.И., Платонов А.В, Мехряков Д.Е., Шевелев С.В., Коротаева Т.М., Васильева А.Ю., Платонова Л.Ю., Землянская Н.В., Романова Л.В., Лихачева И.Г., Шипов Д.В., Иванова О.Н., Мищин В.В., Логвинов Ю.А., Мартынова Н.В. обратились в суд с иском к СНТ «Левашово» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, проводимого в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ и членами СНТ, в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года было проведено общее собрание членов СНТ «Левашово...

...», на котором приняты решения, затрагивающие их интересы, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, не были уведомлены о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, участие в нем принимали не только члены СНТ, собрание проведено в заочной форме (т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 04 сентября 2023 года был принят отказ от иска Кияшко В.И., производство по иску Кияшко В.И. прекращено (т. 3 л.д. 201-207).

Решением суда от 13 декабря 2023 года иск удовлетворен, признаны недействительными решения очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово», оформленные протоколом № 1 от 15 июня 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком и третьим лицом представлена апелляционная жалоба, просят решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица явились, доводы жалобы поддержали, истцы Васильева А.Ю., Иванова О.Н., Коротаева Т.М., Мартынова Н.В., Мехряков Д.Е., Платонов А.В., Романова Л.В., представитель истцов Землянской Н.В., Платонова А.В. явились, возражали против удовлетворения жалобы, иные истцы не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие (т. 4 л.д. 245-250, т. 5 л.д. 1-31).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Левашово» (т. 1 л.д. 145-225); истцы, за исключением Васильевой А.Ю., Лихачевой И.Г., ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, являются членами СНТ.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцы со ссылкой, в том числе, на показания свидетеля Кошкиной Т.Н., указали на нарушение порядка созыва и проведения очередного собрания членов СНТ, отсутствие кворума, неверное определение количества членов СНТ, участие в голосовании лиц, не являющихся членами СНТ.

Ответчик в опровержение приведенных доводов представил протокол № 4 от 11 декабря 2021 года заседания правления СНТ «Левашово», которым было принято решение о проведении очередного собрания в форме заочного голосования: начало голосования – 29 декабря 2021 года, окончание голосования – 26 марта 2022 года, повестка собрания и форма бюллетеней для голосования (т. 2 л.д. 8-9).

Возражая против доводов истцов о нарушении срока проведения собрания, ответчик ссылался на то, что решением правления, оформленным протоколом № 1 от 21 марта 2022 года, решено продлить голосование до 15 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших (т. 2 л.д. 6-7).

На заседании правления 14 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших решено продлить голосование до 15 июня 2022 года (т. 2 л.д. 19).

Из протокола № 1 от 15 июня 2022 года оспариваемого очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово» следует, что при наличии необходимого кворума приняты следующие решения:

- утвержден отчет Правления за 2020 года (вопрос 1);

- утвержден отчет Ревизионной комиссии за 2020 года (вопрос 2);

- утверждена смета доходов и расходов, размер членского взноса на 2021 год, на 2022 год (вопрос 3);

- досрочно прекращены полномочия члена Правления Обушко А.А. (вопрос 4);

- исключены из членов СНТ Мехряков Д.Е., Платонов А.В. (вопрос 5);

- утверждено положение об энергоснабжении СНТ «Левашово» (вопрос 6);

- утверждено распределение мощности электрической энергии по объектам энергопринимающих устройств на земельных участках СНТ (вопрос 7);

- утвержден целевой взнос на реконструкцию КТПН (вопрос 8);

- участие СНТ в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2022 году в рамках программы «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» (вопрос 9);

- избран председатель Правления СНТ (вопрос 10);

- приняты новые члены СНТ (вопрос 11) (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно указанному Протоколу № 1 в голосовании помимо членов СНТ приняли участие 34 собственника без участия в Товариществе.

В соответствии с п. 7.14 Устава СНТ общее собрание членов Товарищества может созываться правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год – в июне каждого текущего года.

При этом п. 7.35 Устава СНТ предусмотрено, что общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии (т. 3 л.д. 183).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из того, что собрание не могло проводиться в заочной форме, поскольку это запрещено п. 7.35 Устава товарищества.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом исковые требования удовлетворены на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в связи с существенным нарушением порядка принятия решения, невозможности проведения собрания в заочной форме с учетом повестки собрания, при этом не исследовал иные основания требований, указанные в иске, о ничтожности собрания.

Вместе с тем, в иске в качестве основания требований было указано на принятие решений на собрании, не соответствующим повестке, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, уведомление о проведении собрания не направлялось Почтой России, протокол собрания не был опубликован, копии документов не выдавались явившимся на собрание, голосование проходило в течение более 5 месяцев с немотивированным продлением срока, финансово-экономическое обоснование смет не предоставлялось, исключаемым из членов садоводов не было направлено соответствующее уведомление об исключении, невозможности проведения собрания в заочной форме (т. 1 л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Вместе с тем, суд первой инстанций в нарушение норм процессуального права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) фактически не рассмотрел доводы искового заявления, ограничившись только указанием на невозможность проведения собрания в заочной форме при включении в повестку вопроса об утверждении отчета Правления за 2020 года (вопрос 1), отчета Ревизионной комиссии за 2020 год (вопрос 2), при установлении в Уставе запрета заочного голосования при включении в повестку дня вопросов утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчетов Правления и Ревизионной комиссии, в связи с чем принятые на нем решения признаны недействительными.

Однако, в этой части решение суда истцами не оспорено, не настаивают на указании и исследовании иных вопросов недействительности собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит проверке в части законности признания недействительным решения общего собрания по основанию невозможности его проведения в заочной форме.

Вывод суда первой инстанции о том, что собрание не могло проводиться в заочной форме, поскольку это запрещено уставом, построен на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 7.35 Устава СНТ «Левашово» в редакции 09 сентября 2014 года общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии Товарищества (т. 3 л.д. 183).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего с 1 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.ст. 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4-6.1, 10, 17, 21-24, 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности, действие которого сохранялось на дату проведения оспариваемого собрания 15 июня 2022 года.

Таким образом, проведение собрания в заочной форме было возможно.

Также в восполнение судебного акта судебная коллегия полагает необходимым отметить соответствие повестки собрания (т. 2 л.д. 2-4) вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания (т. 1 л.д. 12), указание в п. 5 уведомления «Исключение из членов СНТ за подстрекательство, дискредитацию деятельности правления и неисполнения решений общего собрания», а в п. 5 повестки собрания «Исключение из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, неоплату взносов более двух лет, неисполнения решений общего собрания», не является существенным, вопрос касался исключения из членов, конкретизация основания исключения не выходит за пределы повестки собрания, указанной в уведомлении.

Что касается кворума, то ответчиком представлен реестр членов СНТ на дату проведения собрания, из которого следует, что всего членами СНТ и собственниками участков являлись 481 человек (т. 4 л.д. 115-133).

Таким образом, кворум имелся бы при явке 241 человека.

В материалы дела представлено 288 бюллетеней голосовавших (листы 98-419 материалов общего собрания), из представленного истцами списка для исключения голосов следует, что 20 бюллетеней следует исключить в связи с различными пороками (т. 5 л.д. 32, 33).

Таким образом, даже при исключении голосов, указанных истцами (288-20) остается 268 бюллетеней, не оспоренных истцами, кворум имеется.

Указание на вопросы кворума и соответствия повестки собрания уведомлению о собрании является необходимым при заявлении о ничтожности, так как ничтожная сделка не влечет правовых последствий независимо от признания ее таковой судом, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Также следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судебная коллегия учитывает, что голоса истцов не могли повлиять на принятие иного решения по вопросам, включенным в повестку дня, а потому решение не может быть признано недействительным также по иным мотивам, приведенным истцами, так как даже при участии истцов в собрании подавляющее большинство голосов отдано “за” по вопросам повестки дня (более 200 голосов по всем вопросам), то есть голоса истцов не могли повлиять на решения собрания.

Таким образом, кворум имеется, также решение собрания фактически затрагивало права только двух истцов – Платонова А.В. и Мехрякова Д.Е., которых исключили из членов СНТ, для остальных истцов никаких неблагоприятных последствий решение собрания не повлекло, ими не приведено, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истцов СНТ разместило заблаговременно информацию о проводимом собрании, о переносе его сроков, а именно: в официальной группе садоводства, на сайте СНТ, на стендах СНТ, направило уведомления по электронной почте, почтовыми отправлениями (листы 22-77 материалов по решению собрания).

Довод истцов о том, что длительное время решение не принималось, собрания откладывались, не влечет недействительность принятых решений, возможно было проведение собрания в заочной форме, СНТ уведомляло членов и собственников СНТ о сроках проведения собрания, учитывая введение режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Платонова Андрея Вячеславовича, Мехрякова Дмитрия Евгеньевича, Шевелева Сергея Валентиновича, Коротаевой Татьяны Михайловны, Васильевой Анны Юрьевны, Платоновой Людмилы Юрьевны, Землянской Натальи Владимировны, Романовой Ларисы Васильевны, Лихачевой Ирины Георгиевны, Шипова Дениса Владимировича, Ивановой Ольги Николаевны, Мищина Василия Владимировича, Логвинова Юрия Александровича, Мартыновой Натальи Владимировны к СНТ «Левашово» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.

78RS0002-01-2022-015926-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-778/2025

№ 2-5139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Каревой Г.Г., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Платонова Андрея Вячеславовича, Мехрякова Дмитрия Евгеньевича, Шевелева Сергея Валентиновича, Коротаевой Татьяны Михайловны, Васильевой Анны Юрьевны, Платоновой Людмилы Юрьевны, Землянской Натальи Владимировны, Романовой Ларисы Васильевны, Лихачевой Ирины Георгиевны, Шипова Дениса Владимировича, Ивановой Ольги Николаевны, Мищина Василия Владимировича, Логвинова Юрия Александровича, Мартыновой Натальи Владимировны к СНТ «Левашово» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Левашово»

по кассационной жалобе Платонова Андрея Вячеславовича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., пояснения Платонова А.В. и его представителя Торотадзе А.А., Платонову Л.Ю., Коротаеву Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Левашово» Игнатовича С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кияшко В.И., Платонов А.В, Мехряков Д.Е., Шевелев С.В., Коротаева Т.М., Васильева А.Ю., Платонова Л.Ю., Землянская Н.В., Романова Л.В., Лихачева И.Г., Шипов Д.В., Иванова О.Н., Мишин В.В., Логвинов Ю.А., Мартынова Н.В. обратились в суд с иском к СНТ «Левашово» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, проводимого в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года, указывая, что являются...

... собственниками земельных участков, расположенных в СНТ и членами СНТ; в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года было проведено общее собрание членов СНТ «Левашово», на котором приняты решения, затрагивающие их интересы, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, не были уведомлены о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, участие в нем принимали не только члены СНТ, собрание неправомерно проведено в заочной форме.

Определением суда от 04 сентября 2023 года был принят отказ от иска Кияшко В.И., производство по иску Кияшко В.И. прекращено.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены; суд признал недействительными решения очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово», оформленные протоколом № 1 от 15 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г. данное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе истцам в иске.

Платонов А.В. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и решение суда первой инстанции – в мотивировочной части в связи с отсутствие оценки всех доводов иска об оспаривании собрания, ссылаясь на то обстоятельство, что судами неправильно применены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части формы проведения собрания общего собрания, определения кворума и соблюдения процедуры исключения его из членов СНТ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что согласно протокола № 4 от 11 декабря 2021 года заседания правления СНТ «Левашово», правление СНТ было принято решение о проведении очередного собрания в форме заочного голосования: начало голосования - 29 декабря 2021 года, окончание голосования - 26 марта 2022 года, утверждены повестка собрания и форма бюллетеней для голосования.

Решением правления, оформленным протоколом № 1 от 21 марта 2022 года, принято решение о продлении голосования до 15 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших.

Решением правления от 14 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших принято решение о продлении голосования до 15 июня 2022 года.

Из протокола № 1 от 15 июня 2022 года оспариваемого очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово» следует, что при наличии необходимого кворума приняты следующие решения: утвержден отчет Правления за 2020 года (вопрос 1); утвержден отчет ревизионной комиссии за 2020 года (вопрос 2); утверждена смета доходов и расходов, размер членского взноса на 2021 год, на 2022 год (вопрос 3); досрочно прекращены полномочия члена Правления Обушко А.А. (вопрос 4); исключены из членов СНТ Мехряков Д.Е., Платонов А.В. (вопрос 5); утверждено положение об энергоснабжении СНТ «Левашово» (вопрос 6); утверждено распределение мощности электрической энергии по объектам энергопринимающих устройств на земельных участках СНТ (всем поровну)(вопрос 7); утвержден целевой взнос на реконструкцию КТПН (вопрос 8); участие СНТ в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2022 году в рамках программы «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» (вопрос 9); избран председатель Правления СНТ (вопрос 10); приняты новые члены СНТ (вопрос 11).

Согласно данного протокола в голосовании помимо членов СНТ приняли участие 34 собственника без участия в Товариществе.

В соответствии с п. 7.14 Устава СНТ «Левашов» общее собрание членов Товарищества может созываться правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год - в июне каждого текущего года.

В соответствии с п. 7.35 Устава СНТ «Левашово» в редакции 09 сентября 2014 года общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии Товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из того, что собрание не могло быть проведено в заочной форме, поскольку это запрещено п. 7.35 Устава СНТ «Левашово».

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, указав, что, в силу статей 17, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего с 1 января 2019 года, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", проведение собрания в заочной форме было возможно в связи с проведением оспариваемого собрания в период ограничений, вызванных мерами по противодействию распространению в Санкт - Петербурге новой коронавирусной инфекции.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования удовлетворены на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в связи с существенным нарушением порядка принятия решения, невозможности проведения собрания в заочной форме с учетом повестки собрания, при этом суд не исследовал иные основания требований, указанные в иске, о ничтожности собрания, суд апелляционной инстанции во восполнение судебного акта счел необходимым отметить соответствие повестки общего собрания СНТ «Левашово» вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания отметив, что, указание в п. 5 уведомления «Исключение из членов СНТ за подстрекательство, дискредитацию деятельности правления и неисполнения решений общего собрания», а в п. 5 повестки собрания «Исключение из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, неоплату взносов более двух лет, неисполнения решений общего собрания», не является существенным, вопрос касался исключения истца Платонова А.В. из членов, конкретизация основания исключения не выходит за пределы повестки собрания, указанной в уведомлении.

Отклоняя доводы истцу от отсутствии кворума, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком представлен реестр членов СНТ на дату проведения собрания, из которого следует, что всего членами СНТ и собственниками участков являлись 481 человек, соответственно, кворум имелся бы при явке 241 человека.

В материалы дела представлено 288 бюллетеней голосовавших, из представленного истцами списка для исключения голосов судом апелляционной инстанции исключены 20 бюллетеней в связи с различными пороками, в результате чего, остается 268 бюллетеней, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии кворума.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцам в иске, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что голоса истцов не могли повлиять на принятие иного решения по вопросам, включенным в повестку дня большинством голосов, с учетом того обстоятельства, что даже при участии истцов в собрании подавляющее большинство голосов отдано “за” по вопросам повестки дня (более 200 голосов по всем вопросам); СНТ заблаговременно разместило информацию о проводимом собрании и переносе его сроков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 21 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования, правление СНТ «Левашово» уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, о сроках приема бюллетеней.

К окончанию установленного периода голосования - 26 марта 2022 года не поступило достаточное количество бюллетеней, в связи с чем, правление СНТ «Левашово» провело подсчет голосов и установив отсутствие кворума, приняло решение о продлении срока проведения собрания, в то время, как в данном случае законом определена процедура проведения другого общего собрания, в том числе, внеочередного.

Имевшие со стороны правления СНТ «Левашово» действия по продления срока обжалуемого собрания противоречат положениям СНТ «Левашово», поскольку принятие участия в голосовании в определенный период - это право члена соответствующего сообщества и выражение его волеизъявления. В данном случае продление периода голосования в связи с постоянным поступлением бюллетеней в правление только подтверждает факт нарушении процедуры проведения общего собрания и принятии к подсчету бюллетеней, поданных после окончания голосования, предусмотренной уставом СНТ и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так же не предусматривающего право правления СНТ на продление срока проведения общего собрания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы заявителя Платонова А.В. об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении общим собранием вопроса об исключении его из членов СНТ «Левашово».

Исходя из направленного в адрес Платонова А.В. заказным письмом уведомления о проведении общего собрания, данное уведомление было направлено в адрес истца Платонова А.В. за 15 дней до начала голосования и было возвращено за истечением срока хранения. Уведомление о проведения собрания Платонов А.В. получил по электронной почте 15 мая 2022 г.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем, за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

В силу названных норм права, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов о наличии кворума и наличии оснований для принудительного прекращения членства Платонова А.В. в СНТ "Левашово", а так же соблюдении порядка проведения обжалуемого собрания и процедуры исключения Платонова А.В. из членов товарищества на предмет соответствия закону и уставу СНТ, бремя доказывания которых лежит на товариществе

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права во внимание не принял, должных мер, направленных на установлении юридически значимых обстоятельств не предпринял, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017г. №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса

На основании изложенного и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу с соблюдением принципа состязательности сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-015926-25

Рег. № 33-6456/2025

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Калистратовой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2025 г. гражданское дело № 2-5139/2023 по апелляционной жалобе СНТ “Левашово”, Еланкиной Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. по иску Платонова А. В., Мехрякова Д. Е., Шевелева С. В., Коротаевой Т. М., Васильевой А. Ю., Платоновой Л. Ю., Землянской Н. В., Романовой Л. В., Лихачевой И. Г., Шипова Д. В., Ивановой О. Н., Мищина В. В., Логвинова Ю. А., Мартыновой Н. В. к СНТ «Левашово» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения представителей СНТ «Левашово» - Нургабуловой Л.А., Игнатович С.А., истцов Коротаевой Т.М., Платонова А.В., Мартыновой Н.В., Платоновой Л.Ю., представителя истцов Платонова А.В., Шипова Д.В., Мартыновой Н.В., Землянской Н.В. - Тор–дазе А.А., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Кияшко В.И., Платонов А.В, Мехряков Д.Е., Шевелев С.В., Коротаева Т.М., Васильева А.Ю., Платонова Л.Ю., Землянская Н.В., Романова Л.В., Лихачева И.Г., Шипов Д.В., Иванова О.Н., Мищин В.В., Логвинов Ю.А., Мартынова Н.В. обратились в суд с иском к СНТ «Левашово» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, проводимого в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ и членами СНТ, в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года было проведено о...

...бщее собрание членов СНТ «Левашово», на котором приняты решения, затрагивающие их интересы, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, не были уведомлены о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, участие в нем принимали не только члены СНТ, собрание проведено в заочной форме (т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 04 сентября 2023 г. был принят отказ от иска Кияшко В.И., производство по иску Кияшко В.И. прекращено (т. 3 л.д. 201-207).

Решением суда от 13 декабря 2023 г. иск удовлетворен, признаны недействительными решения очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово», оформленные протоколом № 1 от 15 июня 2022 г..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2024 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал, что юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе выяснение вопросов о наличии кворума и наличии оснований для принудительного прекращения членства Платонова А.В. в СНТ «Левашово», а также соблюдении порядка проведения обжалуемого собрания и процедуры исключения Платонова А.В. из членов товарищества на предмет соответствия закону и уставу СНТ, бремя доказывания которых лежит на товариществе.

Истцы Землянская Н.В., Иванова О.Н., Лихачева И.Г., Логвинов Ю.А., Мехряков Д.Е., Мищин В.В., Романова Л.В., Шевелев С.В., Шипов Д.В., третье лицо Еланкина Н.В. в судебное заседание не явились, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Левашово» (т. 1 л.д. 145-225); истцы, за исключением Васильевой А.Ю., Лихачевой И.Г., ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, являются членами СНТ.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцы со ссылкой, в том числе, на показания свидетеля Кошкиной Т.Н., указали на нарушение порядка созыва и проведения очередного собрания членов СНТ, отсутствие кворума, неверное определение количества членов СНТ, участие в голосовании лиц, не являющихся членами СНТ.

Ответчик в опровержение приведенных доводов представил протокол № 4 от 11 декабря 2021 г. заседания правления СНТ «Левашово», которым было принято решение о проведении очередного собрания в форме заочного голосования: начало голосования – 29 декабря 2021 года, окончание голосования – 26 марта 2022 года, повестка собрания и форма бюллетеней для голосования (т. 2 л.д. 8-9).

Возражая против доводов истцов о нарушении срока проведения собрания, ответчик ссылался на то, что решением правления, оформленным протоколом № 1 от 21 марта 2022 г., решено продлить голосование до 15 мая 2022 г. в связи с недостаточным количеством проголосовавших (т. 2 л.д. 6-7).

На заседании правления 14 мая 2022 г. в связи с недостаточным количеством проголосовавших решено продлить голосование до 15 июня 2022 г. (т. 2 л.д. 19).

Из протокола № 1 от 15 июня 2022 г. оспариваемого очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово» следует, что при наличии необходимого кворума приняты следующие решения:

- утвержден отчет Правления за 2020 года (вопрос 1);

- утвержден отчет Ревизионной комиссии за 2020 года (вопрос 2);

- утверждена смета доходов и расходов, размер членского взноса на 2021 год, на 2022 год (вопрос 3);

- досрочно прекращены полномочия члена Правления Обушко А.А. (вопрос 4);

- исключены из членов СНТ Мехряков Д.Е., Платонов А.В. (вопрос 5);

- утверждено положение об энергоснабжении СНТ «Левашово» (вопрос 6);

- утверждено распределение мощности электрической энергии по объектам энергопринимающих устройств на земельных участках СНТ (вопрос 7);

- утвержден целевой взнос на реконструкцию КТПН (вопрос 8);

- участие СНТ в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2022 году в рамках программы «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» (вопрос 9);

- избран председатель Правления СНТ (вопрос 10);

- приняты новые члены СНТ (вопрос 11) (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно указанному Протоколу № 1 в голосовании помимо членов СНТ приняли участие 34 собственника без участия в Товариществе.

В соответствии с п. 7.14 Устава СНТ общее собрание членов Товарищества может созываться правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год – в июне каждого текущего года.

При этом п. 7.35 Устава СНТ предусмотрено, что общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии (т. 3 л.д. 183).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из того, что собрание не могло проводиться в заочной форме, поскольку это запрещено п. 7.35 Устава СНТ «Левашово».

Возражая против выводов суда первой инстанции, представитель ответчика СНТ «Левашово», третье лицо Еланкина Н.В. указывают, что решение собрание является легитимным, поскольку имелся достаточный кворум для его принятия, а заочная форма проведения голосования вызвана введением режима повышенной готовности в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Отклоняя названные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 2, 4).

Согласно ст. 16 Закона № 217-ФЗ Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ; принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в ч. 2 ст. 8 Закона №217-ФЗ;

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу №4 от 11 декабря 2021 г. заседания правления СНТ «Левашово», которым было принято решение о проведении очередного собрания в форме заочного голосования: начало голосования – 29 декабря 2021 г., окончание голосования – 26 марта 2022 г. Этим же протоколом утверждена повестка собрания и форма бюллетеней для голосования (л.д. 8-9 том 2).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.14 Устава СНТ, общее собрание членов Товарищества может созываться правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год – в июне каждого текущего года.

При этом п. 7.35 Устава СНТ предусмотрено, что общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии (л.д. 183 том 3).

В свою очередь, согласно разъяснениям, изложенным в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

При новом апелляционном рассмотрении в обоснование позиции относительно принятия решения о проведении голосования в заочной форме, поскольку был введен режим ЧС вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик предоставил ответ Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года (том 6 л.д. 107), из которого следует, что частью 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части решения общего собрания членов садоводческого либо огороднического товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Отклоняя изложенную позицию, давая оценку представленному доказательству, судебная коллегия обращает внимание, что ответ датирован 15 июня 2021 г., в то время как решение о проведении голосования в заочной форме датировано 11 декабря 2021 г. (протокол № 4), то есть принято преждевременно, до получения соответствующих разъяснений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Соглашаясь с доводами истца об отсутствии кворума, судебная коллегия обращает внимание, что определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования, правление СНТ «Левашово» уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, о сроках приема бюллетеней.

К окончанию установленного периода голосования - 26 марта 2022 г. не поступило достаточное количество бюллетеней, в связи с чем, правление СНТ «Левашово» провело подсчет голосов и установив отсутствие кворума, приняло решение о продлении срока проведения собрания, в то время, как в данном случае законом определена процедура проведения другого общего собрания, в том числе, внеочередного.

Имевшие со стороны правления СНТ «Левашово» действия по продления срока обжалуемого собрания противоречат положениям СНТ «Левашово», поскольку принятие участия в голосовании в определенный период - это право члена соответствующего сообщества и выражение его волеизъявления. В данном случае продление периода голосования в связи с постоянным поступлением бюллетеней в правление только подтверждает факт нарушении процедуры проведения общего собрания и принятии к подсчету бюллетеней, поданных после окончания голосования, предусмотренной уставом СНТ и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также не предусматривающего право правления СНТ на продление срока проведения общего собрания.

Также заслуживает внимание позиция истца об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении общим собранием вопроса об исключении его из членов СНТ «Левашово».

Исходя из направленного в адрес Платонова А.В. заказным письмом уведомления о проведении общего собрания, данное уведомление было направлено в адрес истца Платонова А.В. за 15 дней до начала голосования и было возвращено за истечением срока хранения. Уведомление о проведения собрания Платонов А.В. получил по электронной почте 15 мая 2022 г.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем, за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Левашово», Еланкиной Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2025.