Мишенева Юлия Владимировна

Копия Дело № 2-2560/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2014 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мишеневой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мишеневой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № согласно которому Мишеневой Ю.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного соглашения и договора обслуживания счета ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В свою очередь, обязанности, предусмотренные кредитным соглашением, ответчиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются...

....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № № составила <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ Истец снижает размер пени до <данные изъяты>.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Болышев Г.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мишенева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № согласно которому Мишеневой Ю.В. представлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным соглашением и договором обслуживания карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующем за месяцем возникновения ссудной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В свою очередь, Мишенева Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счёту (л.д. 11-16).

Сумма задолженности Мишеневой Ю.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Мишеневой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мишеневой Юлии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мишеневой Юлии Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья