Мишенкова Анастасия Сергеевна
Дело 2-1075/2022 (2-7583/2021;) ~ М-7007/2021
В отношении Мишенковой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1075/2022 (2-7583/2021;) ~ М-7007/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Бадановым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишенковой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишенковой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Л.В.,
с участием истцы Мишенковой А.С.,
ответчика Спрыкиной В.А.,
третьего лица Сингатуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенковой АС к Спрыкиной ВА о взыскании стоимости материального ущерба,
установил :
Мишенкова А.С. обратилась в суд с иском к Спрыкиной В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56053,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2281 руб., по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.04.2021 в 17 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице и под её управлением автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы и по её вине.
В результате ДТП истице причинен материальный ущерб, стоимость которого частично компенсирована страховой компанией, а оставшуюся часть истица просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, выслушав мнение третьего лица Сингатуллина Р.Р., который не возражал против утверждения мирового соглашения...
Показать ещё... и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте письменного мирового соглашения, представленного суду.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из ст. 220 ГПК РФ, заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд учитывает, что по смыслу указанных норм, мировое соглашение должно вести к урегулированию разногласий сторон в сфере материальных правоотношений, к устранению правового спора. Поэтому условия мирового соглашения сторон должны обеспечивать возможность принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.
Суд находит, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
утвердить мировое соглашение между Мишенковой АС и Спрыкиной ВА, согласно условиям которого:
«Ответчик Спрыкина ВА выплачивает истцу Мишенковой АС денежные средства в размере 71634 (Семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 85 коп., из которых 56053,85 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 15581 руб. – судебные расходы, в срок до 08 февраля 2023 г. включительно в следующем порядке: не позднее 08 (восьмого) числа каждого месяца, начиная с 08 марта 2022 г. ежемесячно по 5969 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп.
В случае просрочки платежа более чем на 2 (Два) рабочих дня Ответчик Спрыкина ВА выплачивает истцу Мишенковой АС единовременно оставшуюся сумму в полном объеме в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня просрочки платежа.».
Прекратить производство по гражданскому делу.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Баданов
Свернуть