Мишенкова Виоллетта Вадимовна

Дело № 2-1001/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.

представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Трубниковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре к Мишенковой В. С., Петихашной Н. С., ФИО, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекращённым договор найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Мишенковой В.С., Петихашной Н.С., ФИО, третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекращённым договор найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО8, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольску-на-Амуре на ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Трубникова И.В. в ходе судебного заседания подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что на основан...

...ии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО8 и членам её семьи. ФИО10 умерла, ответчики из квартиры выехали, расходов по её содержанию не несут. Со слов соседей ответчики не проживают в квартире более 10 лет. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Мишенкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мишенкова В.С. просит дело рассматривать в её отсутствие, с иском согласна в полном объёме, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, совместно с дочерью ФИО

Ответчик Петихашная Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находит требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре к Мишенковой В.С., Петихашной Н.С., ФИО, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекращённым договор найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО8 с учётом Петихашной Н.С., Мишенковой В.С., Мишенкова В.Д., несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мишенкова В.С., Петихашная Н.С., ФИО, что также подтверждено адресными справками № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно акта о фактическом проживании / не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не пользуются длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения, утратой жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу по вступлении данного судебного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить частично.

Признать Мишенкову В. С., Петихашную Н. С., ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать прекращённым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ г.Комсомольск-на-Амуре» и Мишенковой В. С., Петихашной Н. С., ФИО.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Мишенковой В. С., Петихашной Н. С., ФИО с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Городского округа город Комсомольск-на-Амуре к Мишенковой В. С., Петихашной Н. С., ФИО, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о снятии с регистрационного учёта, - отказать.

Мишенкова В.С., Петихашная Н.С., ФИО вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая