Нугманов Марат Курмангазыевич

Дело № 5-414/2022

УИД 11RS0006-01-2021-000631-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина д. 10 25 марта 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

с участием Нугманова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нугманова м.К,, (паспорт серии ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 18 часов 08 минут Нугманов М.К. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Коми Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: ..., ..., без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Нугманова М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материал о...

...б административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилось. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании Нугманов М.К. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Нугманова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

Подпунктом 1.5 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно п.п. «а, в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлено: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. п. «м, у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 на территории Республики Коми с 15.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Исходя из ст. 20.5 вышеприведенного указа гражданам начиная с 15.05.2020 обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Нугмановым М.К. административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. УС №, рапортом сотрудника полиции, фотоснимком на котором Нугманов М.К. находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, поскольку они взаимно дополняют и согласуются друг с другом, позволяет сделать вывод о том, что вина Нугманова М.К. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства Нугманова М.К. суд принимает признание вины.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств Нугманова М.К. не установлено.

При назначении административного наказания Нугманову М.К. судья учитывает характер административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения наказания, в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считая его справедливым и разумным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному и способствовать предупреждению совершения административных правонарушений. Иной вид наказания, по мнению судьи не может быть применен, поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения коронавирусной инфекции, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иного вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей его применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нугманова М.К., дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

...

Разъяснить Нугманову М.К., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 25 апреля 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Нугманову М.К. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ПАО Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нугманову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 23 декабря 2016 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №18355112, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 597 500,00 рублей, сроком на 39 месяцев под 29,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 643 689 рублей 35 копеек. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Нугманов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относ...

...ительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего вывода.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и Нугмановым М.К. заключен договор о предоставлении кредита №18355112, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 597 500,00 рублей, сроком на 39 месяцев под 29,5% годовых (п.1-4 договора).За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в индивидуальных условиях договора, банк имеет право требовать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий).

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №1 к Приказу ПАО «Лето Банк») следует, что Нугманов М.К., оформляя на себя кредит, взял на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств и несет персональную ответственность (п.2, 4 декларации)

Из Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Из представленных суду документов усматривается, что Нугманов М.К. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность Нугманова М.К. составляет 643 689 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 551 203 рубля 44 копеек, задолженность по процентам – 79 951 рубль 71 копейка, задолженность по неустойкам – 4 934 рубля 20 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении потребительного кредита, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 637 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60758 от 26 октября 2018 г., представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Нугманову М.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с Нугманова М.К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № 18355112 от 23 декабря 2016 г. в размере 643 689 (шестисот сорока трех тысяч шестисот восьмидесяти девяти) рублей 35 копеек, в числе которого: просроченный основной долг - 551 203 (пятьсот пятьдесят одна тысяча двести три) рубля 44 копеек, задолженность по процентам – 79 951 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка, задолженность по неустойкам – 4 934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Нугманова М.К. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637 (девяти тысяч шестисот тридцати семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2019 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина