Мишин Михаил Вениаминович

Дело № 5-317/2024

64RS0044-01-2024-007389-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Платицына Т.Н., изучив протокол от <Дата> <№> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении Мишина Михаила Вениаминовича,

установил:

<Дата> инспектором ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову в отношении Мишина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу <Дата> в 15 часов 27 минут у <адрес> <адрес> управлял транспортным средством будучи должником, на которого наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Изучив представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О-П и от <Дата> <№>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) наруше...

...нием, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте проводится административное расследование.

Согласно подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. При таком положении административное расследование фактически не проводилось.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 17.17 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1, статьи 29.5 КоАП РФ, учитывая, что место совершения вменяемого административного правонарушения отнесено к подведомственности (территориальной подсудности) мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, дело подлежит рассмотрению указанным мировым судьей. При таком положении, учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении направлено судье районного суда с нарушением правил подведомственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол от <Дата> <№> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении Мишина Михаила Вениаминовича, и приложенные к протоколу материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> города Саратова.

Судья Т.Н. Платицына

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-108/2021 (5-104/2021)

64RS0043-01-2020-004517-96

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Колесниковой Я.Р. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мишина М.В.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 января 2021 года Мишин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая Колесникова Я.Р., в жалобе просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует принципу справедливости и соразмерности, а также не способствует предупреждению совершения новых правонарушений. Указывает, что при назначении Мишину М.В. административного наказания не было учтено отягчающее ответственность обстоятельство, а именно: привлечение его ранее к административной ответственности при том, что Мишин М.В. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, моральный вред, причиненный потерп...

...евшей, не возместил.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 мая 2020 года в 22 часа 00 минут у дома № 6 по улице Воробьевской города Саратова Мишин М.В., управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 не учел скоростной режим, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на пешехода Колесникову Я.Р, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Мишиным М.В. административного правонарушения установлен, по имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года (л.д. 7-8); схемой происшествия от 09 мая 2020 года (л.д.9); письменными объяснениями Мишина М.В. от 10 мая 220 года (л.д. 11); письменными объяснениями Колесниковой Я.Р. (л.д. 51), Г. (л.д. 50); подтвердившими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от 08 сентября 2020 года (л.д. 63-64), согласно которому Колесниковой Я.Р. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Мишина М.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении Мишину М.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей судьей были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде наличия у Мишина М.В. малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство в виде совершения Мишиным М.В. однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При проверке данного дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ по поступившей от потерпевшей жалобы на мягкость назначенного Мишину М.В. административного наказания, суд второй инстанции не может согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о личности Мишина М.В., материальном и семейном положении, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей, характере его работы.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Мишину М.В. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Такой вывод судьи является преждевременным не основанным на допустимых доказательствах

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мишина М.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья Т.Е. Шмидт