Мишина Снежанна Игоревна

Дело № 2-579/2024

УИД 77RS0004-02-2023-009375-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой Екатерины Федоровны к Мишиной Снежане Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в мае 2023 года истцом были перечислены денежные средства в общем размере 62 900 руб. на счет открытый в ПАО «Сбербанк России», в именно: денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на сумму 16 760 руб., комиссия за перевод в размере 167, 60 руб.; денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на сумму 46140 руб. Перевод денежных средств подтверждается историей по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета, на который истцом осуществлялись денежные переводы был сообщен неизвестным ей ранее лицом, которое предложило заработок в интернете путем совместного продвижения продукции, однако после осуществления перевода ответственное лицо перестало выходить на связь, связаться с ним не представляется возможным. Указанные денежные средства в размере 62 900 руб. получатель приобрел без законных оснований. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 900 руб. по денежным переводам от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 232, 64 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 167, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,01 руб.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Истец Новожилова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мишина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей по адресу регистрации: РБ, <адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Свои требования истец Новожилова Е.Ф. связывает с тем, что в мае 2023 года она осуществила перечисление денежных средств в общем размере 62 900 руб. на счет открытый в ПАО «Сбербанк России», а именно: денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на сумму 16 760 руб., комиссия за перевод составила 167, 60 руб.; денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на сумму 46140 руб.

Как следует из представленной выписки ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой Е.Ф. осуществлен перевод денежной суммы в размере 16760 руб. на счет № на карту ****№., комиссия за указанный перевод составила 167,60 руб.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк и выпиской по банковским операциям, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на имя истца, было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 46140 руб. на карту получателя №.

Владельцем банковской карты № является Мишина Снежана Игоревна.

Учитывая, что судом не установлено оснований для получения ответчиком Мишиной С.И. указанных денежных сумм, то исковые требования Новожиловой Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 900 руб. и комиссии за перевод в размере 167, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Мишиной С.И. принадлежащие истцу денежные средства в размере 62900 руб. до настоящего времени не возвращены, то требования истца о возложении на неё ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная самим истцом).

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.)

Сумма денежных средств на начало периода: 62900 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

62 900

16.05.2023

02.06.2023

18

7,50%

365

232,64

Итого:

232,64

Сумма процентов: 232,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлины в размере 2099,01 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099,01руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой Екатерины Федоровны к Мишиной Снежане Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Снежаны Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации 8020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, код подразделения №) в пользу Новожиловой Екатерины Федоровны (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 62900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,64 руб., комиссию за перевод в размере 167, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099, 01 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева