Мишкина Светлана Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной С.Н. к ОАО НБ «Траст» о защите взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму № руб., по условиям которого установлена, в том числе, обязанность заемщика выплачивать Банку комиссию за зачисление кредитных средств и комиссию за расчетное обслуживание. Полагала, что условия договора о взимании платы за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание не основаны на законе, и должны быть признаны недействительными. С целью досудебного урегулирования спора ею ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием произвести возврат сумм, уплаченных в качестве комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в сумме № руб., пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок в сумме № руб., № руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также взыскать 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг предст...

...авителя в суде.

Представитель Мишкиной С.Н. – Мухаев Р.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Мишкина С.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишкиной С.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму № руб., по условиям которого установлена, в том числе, обязанность заемщика выплачивать Банку комиссию за зачисление кредитных средств и комиссию за расчетное обслуживание.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств и расчетное осблуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо.

С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание с Безрукавникова А.И. является неправомерным.

Согласно информации по движению денежных средств по счету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере № руб. и комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание следует признать обоснованными и удовлетворить в части фактически оплаченной Мишкиной С.Н. комиссии в размере № руб.

Подлежат также удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является необоснованно завышенным. Исходя из степени перенесенных Мишкиной С.Н нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мишкиной С.Н. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Мишкиной С.Н. составляет № руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО НБ «Траст» необходимо взыскать штраф в пользу Мишкиной С.Н. в сумме № руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 5000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере № руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием произвести возврат сумм, уплаченных в качестве комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок в сумме 149253 руб.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации - (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки с НБ «ТРАСТ» в сумме № руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в этой части Закон о защите прав потребителя на кредитный договор не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Мишкиной С.Н. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в сумме № руб., № руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме № руб., № руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего № руб.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

14 марта 2016 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., рассмотрев исковое заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Данная категория дел подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 9 статьи 29 ГПК РФ предусматривает право истца подать иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истицей Мишкиной С.Н. заявлены требования к ООО «ГСИ-Нефтехимм...

...онтаж» о взыскании задолженности в сумме 68970 рублей по договору аренды жилого помещения по адресу: <адрес>15.

Предъявляя иск в Сызранский городской суд, истица ссылается на требования ст.29 ГПК РФ – возможность предъявления иска по месту исполнения договора.

Вместе с тем, договор аренды жилого помещения заключен <дата> в г.Самара и не содержит указания на место его исполнения ( такой пункт в договоре отсутствует).

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Поскольку сторонами конкретного спора не достигнуто соглашение о договорной подсудности и в договоре отсутствует указание <адрес> как на место исполнения договора, в связи с чем оснований для применения части 9 статьи 29 ГПК РФ у суда не имеется, что, соответственно, является основанием к возврату истцу заявления с соответствующим разъяснением, что данный иск должен быть предъявлен в общем порядке, то есть в районный суд, под юрисдикцию которого подпадает место жительства (нахождения) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения возвратить заявителю и разъяснить право на общение в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» ( <адрес>).

Одновременно возвратить заявителю приложенные к заявлению документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-1426/2016 по иску Мишкиной С. Н. к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», <адрес> о взыскании арендных платежей с <дата>. по <дата>., расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мишкина СН обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным иском.

Истец Мишкина СН отказалась от заявленных исковых требований, просит прекратить производство по вышеназванному делу ввиду отказа от иска, что подтверждается ее заявлением от <дата>.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Мишкина СН отказалась от заявленных исковых требований; отказ от иска принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-1426/2016. Последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела Мишкиной СН разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1426/2016 по иску Мишкиной С. Н. к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», <адрес> о взыскании арендных платежей с <дата>. по <дата>., рас...

...ходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

С У Д Ь Я :